Planes de gobierno: educación

Se acabó. This is it. Es el fin.

Acabo de terminar de leer los planes de gobierno y vaya que he encontrado de todo. Quería escribir un post poniendo las propuestas más importantes, en materia de educación, de los primeros cinco candidatos, pero dado que son tantísimas he decidido variar un poco el formato.

En este primer post les daré un micro-mini-resumen de lo que pienso de cada uno de ellos. En un segundo post (crucemos los dedos y esperemos que pueda postearlo el lunes) pondré las propuestas de los cinco primeros candidatos (Alejandro Toledo, Keiko Fujimori, Luis Castañeda Lossio, Ollanta Humala y PPK) dentro de cuatro grandes campos que creo, son indispensables repotenciar/desarrollar/implementar/considerar en el próximo quinquenio dado que, para nadie es secreto, que la educación está en emergencia. Entonces, vamos con el pequeño ranking de viernes.

Los mejores planes de gobierno en materia educativa son (ta ta ta taaaaaan)

EMPATE: Perú Posible y Gana Perú

En ambos planes de gobierno se abordan los puntos centrales para una reforma educativa. No es coincidencia que ambos planes de gobierno llamen a una “revolución educativa”. Ahora, también tienen diferencias entre sí. Veamos:

Perú Posible: Alejandro Toledo

Lo bueno: en el plan se habla desde educación inicial, hasta educación técnica y universitaria. Son los únicos en considerar, aunque en un acápite menos que minúsculo la Educación Bilingüe Intercultural.

Es, en cuestión de forma, un buen plan de gobierno. La información es directa, concisa y explica, aunque brevemente, el cómo se realizará, la mayor cantidad de veces.

Lo malo: Le faltó considerar el Proyecto Educativo Nacional y lo decidido por el Acuerdo Nacional en materia de presupuesto para el sector (6% del PBI no es lo mismo que 20% del Presupuesto general de la República). Recordemos que el PEN se desarrolló durante el primer gobierno de Toledo, así que esta omisión no tiene sentido.

Gana Perú: Ollanta Humala

Lo bueno: Desarrolla ampliamente el tema de reforma universitaria, algo que dejan de lado la mayoría de planes. Mencionan la necesidad de erradicar realmente el analfabetismo, tema que, por cierto, ningún otro plan de gobierno menciona, con lo cual dan a entender que todos creen en el fallido método del gobierno aprista en este terreno. ¡Cuidado!

Lo malo: Qué increíblemente mal redactado. No solo se trata de un plan de gobierno que, de arranque, desde el primer párrafo, te dice “no me leas que te voy a aburrir”, sino que es repetitivo y denso. Una lástima porque de hecho hay, como mencioné líneas arriba, propuestas interesantes pero no le recomiendo la lectura sin más de una taza de café y una coca cola todo al mismo tiempo, a nadie.

Por otro lado, en el plan no se menciona bien la “revolución educativa” para la educación básica regular, secundaria y tecnológica. Los puntos fuertes son educación rural y reforma universitaria, pero lo otro es enunciado de manera superficial. Error.

El tercer puesto va para: (ta ta ta taaaaaaaaan)

Alianza para el Gran Cambio: PPK

Lo bueno: se enfoca en la importancia de elevar el prestigio de la educación técnica.

Lo malo: olvida decir el “cómo” en casi todo. Sin un “cómo” preciso todo cae fácilmente en la promesa vacía o el floreo electoral. Si PPK tiene el valor agregado de ser técnico, pues debió poner más énfasis en ello a la hora de elaborar su plan de gobierno. Por otro lado, educación intercultural, cero; gratuidad universitaria, cero; explicación de “aumento gradual de salario docente”, cero.

En el cuarto puesto tenemos a (ta ta ta taaaaaaaaaaan):

Y no puedo creer que diga esto

Fuerza 2011: Keiko Fujimori

Lo bueno: Es viva, sabe cómo escribir un plan de gobierno. Concreto, directo al grano, no se hace paltas.

Lo malo: (además de que no le creo absolutamente nada) no incluye EBI, no explica el “cómo”, considera que la remuneración docente debe aumentar en función de la evaluación de los alumnos de los docentes (esta medida es peligrosa porque no solo del docente depende el desempeño de un alumno). Cero sobre reforma universitaria y cero sobre la necesidad de acreditar universidades.

El último puesto va sin duda a (y no necesitamos redoble de tambores)

Solidaridad Nacional: Luis Castañeda Lossio

Lo bueno: no estoy segura. Es realmente muy malo el plan. La acreditación de universidades e institutos pedagógicos es lo mejor del plan.

Lo malo: la enorme cantidad de vacíos. Se nota que este plan no lo ha hecho un técnico. Todo lo que hay son lugares comunes, ningún “cómo”, ninguna propuesta concretamente novedosa, fuera de “dar importancia en el currículo a la enseñanza del inglés” (lo cual me parece ridículo, primero por la propuesta y segundo porque “dar importancia” no significa absolutamente nada). En este plan encontramos “promover”, “fomentar”, “dar importancia”, “sugerir”, etc. O sea, la capacidad de decir tajantemente que se hará esto o aquello es mínima. No me sorprende, solo me confirma lo pésimamente pensada que está dicha candidatura.

Y ya está, cumplí con el ranking. Los dejo hasta la próxima semana.