Sospechosos&sospechosas

Debo admitir que, como todos, tengo mi lado frívolo. Ese que me hace acomodarme el cabello cuando alguien dice “foto”, ese que me hace reconocer que mi mejor perfil es el del lado derecho (paradójico), ese que me recuerda que el naranja no me queda para nada y que llevar la base en la cartera es necesaria porque de un tiempo a esta parte he entrado en una adolescencia tardía que me sorprende con granos casi a diario. Y, como parte de esa frivolidad no paso por alto Ellos&Ellas, el suplemento que viene todos los jueves con Caretas, esa revista política a la que le perdí el respeto hace tiempo, desde que es más apristona que el mismo García.

Hoy no fue la excepción y en cuanto me datearon por el twitter que cierto personaje estaba en portada de Ellos&Ellas me dije: “¿será? vamos al kiosquito a comprarla ya ya ya.” Y así raaaaagia, me fui para el kiosquito. Y me di cuenta que los amigos tuiteros tenían razón, la conocida “robapulmón” estaba en portada y de pronto tuve un deja vu con semanas anteriores cuando en la portada estuvo la esposa de Francis Allison. También recordé que en algún momento el año pasado estuvo Keiko Fujimori mostrando su segundo embarazo también en portada y, sistematizando los datos busqué cierta relación entre estos tres personajes. ¿Cuál es la relación? Sospechas de corrupción ¿de repente?

Ah pues, digamos que ahí la rabia empieza a ir in crescendo porque da rabia ver a personajes cuestionados como las “estrellas” que consiguen sus 15 minutos de perdón social en vestidos sugestivos, poses frescas y sonrisas a la cámara, mientras se defienden (poco convincentemente debo decir, pero eso es enteramente subjetivo si quieren) de haberse olvidado que tenían más de 10 mil dólares en la cartera (me encantaría poder olvidarme de algo así) o de haberse robado el pulmón de su propia muestra como estrategia de márketing. Ah pues, pero más rabia viene después.

He leído la entrevista a Susan Hoefken y no se puede negar que si bien en la entrevista se le preguntan cosas como “¿y cómo así te prestaste para hacer esa recreación tan peligrosamente infantil” o “¿por qué dijiste entonces que las cámaras de seguridad no estaban apuntando al ladrón?” (esto es falso), ella queda como una gran víctima. Una víctima de que la gente la mire feo en la calle, la reconozca como la “robapulmón” y en buena cuenta, no la quieran nada. La “pobre” necesita salir con un gorro y lentes de sol enormes para que no la reconozcan.

Entonces no entiendo, ¿está mal que la gente esté enojada con personas que son sospechosas de corrupción? ¿Qué tu ética sea cuestionada merece como premio una portada? Esta revista parece ser una ida al confesionario donde milagrosamente quienes son sospechosos hacen una ligera penitencia (contestar un par de preguntas algo incómodas) y salen no solo inmaculadas sino regias. ¿Esto no es una vergüenza para todos nosotros?

A ver, díganme, ¿qué necesito robar, no declarar, o lo que sea para salir en la portada? Yo también quiero que luego de cometido el pecado me den mis 15 minutos de perdón social y ser raaaagia, solo que siempre pensé que lo primero lo podía lograr éticamente y lo segundo yendo al gimnasio. Había sido una ilusa!

Flores sin espinas: ¿decencia o acomodo?

Recuerdo haber escrito ya esta idea en algún post anterior, pero vale repetir que me parece vergonzoso que Alex Kouri sea un candidato con una intención de voto significativa a la Municipalidad de Lima. Y no lo digo porque no me caiga bien, o porque su voz me parezca poco sexy, o porque sus corbatas no hagan match con su camisa (lo cual es cierto en ocasiones), etc. Lo digo porque me parece básico priorizar una variable a la hora de elegir a cualquier candidato: decencia. Lamentablemente, me parece que Kouri es un personaje que dista de encajar en mi concepción de decencia y los argumentos los describí en un post anterior (aquí). Admito pues que, para mí, lo terrible sería ver a Kouri en sillón municipal en el año 2010.

Sin embargo, todo lo escrito en el párrafo anterior no me impide ver defectos en su principal contendora, Lourdes Flores, quien se ha querido posicionar bajo el rótulo de “candidata decente” lo cual ha sido relativamente fácil pues el contrincante es una dicha de trapitos sucios. Sin embargo, luego del Congreso del Partido Popular Cristiano este fin de semana, el discurso de Flores se ha moderado respecto a un personaje que tampoco es una dicha de decencia: Luis Castañeda Lossio.

Me esperaba, de una candidata que busca presentarse como “candidata decente”, una posición crítica frente a determinados temas con respecto a la gestión de Castañeda. Esperaba, por ejemplo, la garantía de una auditoría independiente para ver qué anticuchitos se cocinaron detrás de la obra del #lentopolitano. Esperaba también una posición firme en torno a la necesidad de investigar todo el escándalo de Comunicore. Esperaba también, una posición más clara con respecto a la valoración de la gestión de Castañeda en general y no un argumento flaco como “el problema fue la comunicación” o, peor aún, “la gestión de Castañeda fue necesaria”. Esta moderación en el discurso de Flores me parece poco coherente.

Pero también hubiera esperado que su actitud frente a Solidaridad Nacional, como partido político que le dio la espalda en más de una ocasión, sea más crítica y frontal. Pero no. Ese es el precio de que Flores “dependa” del voto de este partido hasta la fecha. Una lástima. ¿Acaso no recuerda la cantidad de veces que Fabiola Morales decidió votar a su antojo y contra lo decidido por la bancada? ¿Acaso no recuerda que la alianza congresal se rompió justo porque era imposible conciliar con los “solidarios”?

Lamentablemente, Flores seguirá tratando con particular cuidado su relación con Solidaridad Nacional y con Castañeda Lossio en particular, mientras no sea capaz de concentrar un contingente de votantes fuerte que apueste por su programa municipal y por su partido antes que por la alianza o grupo en el que va. Interesante además, que sea ella como representante de un partido político con cierta trayectoria reconocida, la que deba ceder ante los caprichos del representante de un partido político que, siendo francos, no merece estar en dicha categoría.

Hoy se confirmó que 8 alcaldes solidarios postularían a la reelección en sus distritos acompañando a Flores. Esta nueva cercanía entre Solidaridad Nacional y el PPC es un cálculo político que puede darle más puntos a Flores (no olvidemos que Castañeda tiene un 68% de aprobación nada despreciable); sin embargo, le va borrando la etiqueta de “candidata decente” y la coloca simple y llanamente como la competidora de Alex Kouri.

Otra cosa lamentable es que al lado de Kouri casi cualquier opción me parece atractiva. En este sentido Lourdes puede bajar puntos en el “eticómetro”, pero frente a la amenaza Kourista, sigue siendo una opción.

La autonomía universitaria debe respetarse

Sobre el fallo del Tribunal Constitucional con respecto al proceso judicial entre el Arzobispado de Lima y la Pontificia Universidad Católica del Perú, van acá algunos enlaces.

Primero, el pronunciamiento de La Junta de Presidentes de la Federación de Estudiantes de la PUCP (FEPUC). Lo recomiendo pues es bastante claro y puntual.

En segundo lugar, el post de José Alejandro Godoy aquí. Una visión jurídica del tema y una explicación de la "Amenaza conservadora".

Para saber todo lo que la PUCP publica al respecto basta entrar aquí.

Seguiremos actualizando. Por el momento, se sabe que la PUCP acudirá a fueros internacionales. Esperemos que, realmente, la autonomía universitaria se respete.

Pd: Caricatura de Rodrigo

Faenón, qué rico faenón...

Es verdad que con cada nuevo descubrimiento en el caso de los Petroaudios, seguirle la corriente al asunto es casi imposible. Son tantos detalles y tantos implicados que necesito releer más de una vez para seguirle el hilo a este mega escándalo que, recordemos, involucra a personajes políticos de las esferas más altas.

Sin embargo, sin entrar en mucho detalle hay tres aspectos muy puntuales que quiero comentar. El primero se refiere a este nuevo audio que ha salido a la luz hace pocos días en Prensa Libre y que involucra, nuevamente, al ex Premier Jorge Del Castillo. No creo, sin embargo, que ver involucrado a Del Castillo sea tan sorpresivo pues las sospechas sobre él han sido fuertes desde que su visita a la suite de Canaán (visita que él mismo ha considerado un error) evidenció un trato relativamente cercano con una persona involucrada en escándalos de corrupción.

1. ¿Cargamontón contra Del Castillo?

Hoy escuché la entrevista al ex Premier en RPP y esta giró en torno a los que podrían estar interesados en bajarle la llanta a Del Castillo. Siendo franca sí creo que hay intereses de por medio para bajarle el perfil a este compañero que había empezado a brillar un poco en el partido, peeeero… eso no cambia el hecho de que la sospecha en torno a él sea legítima. Dicho en simple: nadie le querría bajar la llanta, si no hubiera forma de hacerlo. Lamentablemente sí la hay y esa es su responsabilidad. O sea, si no quieres que te saquen trapitos sucios, no generes trapitos sucios. Punto.

Cabe notar, también, que varios medios (RPP lo hizo hoy y Caretas también) prefieren centrarse en este tema del cargamontón en lugar de mirar objetivamente la sospecha en torno a este personaje. El caso debe investigarse en su totalidad lo cual implica investigar en simultáneo a posibles chuponeadores, a quiénes mandaron a chuponear y a involucrados en los audios y escándalos en corrupción. Sanción para todos, pero no es primero unos y luego los otros porque en esos tres casos los involucrados merecen las sanciones respectivas.

2. Paso al costado

Resulta bastante vergonzoso que en el mismo audio revelado en Prensa Libre el Presidente de Perú-petro, Daniel Saba participe. El tema en este audio, para ser muy simple, es que anteriormente Saba había confirmado que no sabía nada de los arreglos y luego lo escuchamos en el audio hablando con Químper sobre un supuesto lobby que favorecería a la petrolera Monterrico. O sea, si no sabía nada de los arreglos, ¿por qué en esta conversación parece no inmutarse ante lo que le está manifestando Químper? Escucha el audio aquí.

Sin embargo, una investigación debe determinar si está involucrado o no el señor Saba. Mientras tanto, lo más lógico, me parece, es que dé un paso al costado y deje la presidencia de Perú-petro. ¿No les parece? Si no es responsable de nada pues la justicia lo determinará, pero mientras se siga dudando sobre su participación en estos arreglos lo recomendable sería que renuncie al cargo. ¿Creen que lo hará?

En este sentido, me parece positiva la iniciativa de varias bancadas del Congreso para pedir la renuncia de este señor. Sin embargo, ya salió el Presidente García diciendo que no se le pedirá la renuncia a Daniel Saba y que él decidirá si renuncia o no. O sea, gracias señor Presidente por dar usted el paso al costado…del problema.

3. Un conchán ha aparecido

Finalmente, en medio de todo este tema escuché con indignación las declaraciones de Rolando Souza quien, enfáticamente, afirmó que ni el Presidente García ni Velásquez Quesquén habían hecho “absolutamente nada”. O sea, culpa a estos personajes por no evitar estos hechos de corrupción.

Está todo bien con que se enfatice la importancia de acelerar las investigaciones para sancionar a los responsables, pero honestamente, escuchar a Souza diciendo esto me volcó el estómago. Pregunto, ¿acaso no es Souza congresista por la bancada fujimorista? ¿Y la bancada fujimorista no tiene como líder a Alberto Fujimori y busca defenderlo de todo y limpiarlo de todo? ¿Alberto Fujimori no está condenado a 25 años de prisión por crímenes de lesa humanidad, pero también tiene sanciones por escándalos de corrupción? ¿No fue su estudio de abogados el que defendió a varios acusados por corrupción y violaciones a los DDHH desde el 2001, o sea, ya conocidos los vladivideos y ya derrotada la dictadura?¿Y un congresista de esta bancada quiere hablarnos de decencia?

Ok. Mejor cédele el paso a otro colega. Honestamente, esto me pareció el colmo.

Es preciso que la investigación sobre el tema de los Petroaudios continúe, pero sobre todo, que se acelere. De lo contrario, la impunidad seguirá campeando en el país y los peruanos seguirán creyendo, justificadamente, que la ley existe pero solo para algunos y que otros tantos tienen permiso para ser corruptos.

Recomendados

Utero.pe “Faenones for dummies 1: la Giannotti”

Desde el Tercer Piso: Audios Bomba

Fantasmagórico mudito

La portada del Comercio del día de ayer presenta la siguiente frase: Aprobación de Luis Castañeda como Alcalde baja 7 puntos. Elocuente ¿verdad? Para quienes nos indignamos con la capacidad del Alcalde de Lima para flotar como un corcho con su altísimo porcentaje de aprobación, esta baja además de significativa es una especie de respiro. Pero, es un respiro corto, eso sí.

Primero, sería iluso pensar que ya está. Que ese 68% de aprobación en la gestión de Castañeda es una cifra bajísima. En buena cuenta, pensar que los 7 puntos que ha descendido nuestro mudo alcalde es lo más significativo del mundo es tan iluso como creer que el #lentopolitano solucionará el caos vehicular en Lima. Pero, ¿qué nos puede decir esta encuesta?

Para algunos amigos con quienes estuve conversando ayer, el escándalo alrededor del Metropolitano (aumento del presupuesto y la inauguración fantasma) son los motivos fundamentales de esta baja. Para otros, se trata de un buen combinado entre los reclamos por el Metropolitano y el escándalo de Comunicore. Ahora bien, yo creo que el asunto del Metropolitano fue definitivamente más fuerte que lo de Comunicore y, acá va el dato importante, eso es también vergonzoso.

La tremenda corrupción que se sospecha debido al escándalo de la empresa fantasma Comunicore es gravísimo, pero no ha tenido el impacto que se hubiera esperado. El porqué no lo sé, pero igual preocupa. Sin embargo, cabe reconocer que si bien el escándalo por el Metropolitano nació en la misma Municipalidad, ha sido también la sociedad civil la que ha logrado que este tema sea reflejado en una disminución en la aprobación del Alcalde. ¿Cómo?

Hace poco le comentaba a un amigo que frente a las barrabasadas que, a veces, nuestras autoridades hacen mi confianza frente a la sociedad civil aumenta. Creo en las iniciativas ciudadanas como un mecanismo para denunciar, efectivamente, determinados asuntos. Si dichos temas, además, son del interés de muchos el impacto será aún más fuerte. Esto pasó con el Metropolitano.

Claro, igual hay que reconocerle al Alcalde Castañeda que nos la hizo fácil porque entre el aumento grosero de presupuesto y la inauguración sin pasajeros, cualquiera empezaba a dudar sobre si vivía en un país o en una broma. Sin embargo, todo pudo quedar en un simple y sencillo “te odio, Castañeda” y san se acabó, pero iniciativas como la del #lentopolitano en el twitter, chapa tu paradero lograron que las demandas salpicadas que tenían algunos ciudadanos (algunos, porque todavía no somos mayoría, ¡eh!) se unieran e hicieran presencia.

Este resultado no ha sido tan fuerte (porque 68% de aprobación sigue siendo notabilísimo), pero nos enseña mucho. Tal vez si uniéramos más las demandas salpicadas e hiciéramos más causas comunes tendríamos más impacto. Tal vez, de a poquitos, sí se puede hacer sentir el disgusto ciudadano. Seremos un 32%, pero ya es un 32%.

Pregunta salpicada: ¿en serio hay un 68% de limeños que está contento con un Alcalde Fantasma involucrado en un caso sospechoso de corrupción por una empresa fantasma y que hace inauguraciones con pasajeros fantasmas en un Metropolitano que debería estar a nuestra disposición hace dos años cuando menos? Fantasmagórico había sido el mudito.

Hoy chapé mi paradero

Como anuncié ayer, hoy estuve a la 1:15pm en la Estación del #lentopolitano de la Av. Benavides. Lamentablemente, no pude llegar a subirme al lentopolitano y, así, tomarme una fotito para la historia. En la estación de Benavides había varias cajas apiladas y no se había terminado de pulir ciertos detalles. O sea, si realmente se hubiera inaugurado el Metropolitano el día de hoy (realmente = con pasajeros) eso habría sido un pequeño problema. Bueno, estos detalles los pueden ver en las fotos que tomé y que pongo al final de este post o, claro está, en el blog de la campaña chapa tu paradero aquí.

Pequeño resumen y útiles recomendaciones

- Cuando llegué el señor encargado de seguridad, muy seguro en su uniforme marón me dijo con énfasis “señorita, deje de tomar fotos. No puede hacer eso”.
- Cuando con un gesto elocuente mi rostro le dijo “no jorobe, estoy ejerciendo mi derecho” simplemente me dijo lo siguiente: “Señorita. Debería irse a la Estación central. Están entregando pases para un viaje en el metropolitano a los que van para allá. Vaya, vaya”.
- Como imaginé que había “mudo encerrado” no le hice caso. Me confirmó un amigo que sí se dio el viajecito hasta el Centro de Lima que era falsa alarma. Lo que no quería es que siguiera tomando fotos.
- Los buses del Metropolitano pasaban cada 10 minutos aproximadamente. Pero, OJO, nada garantiza que será así en el futuro porque, recuerden, con Castañeda siempre puede ser diferente. Hoy los buses viajaron sin pasajeros, mañana pueden viajar sin combustible. Todo culpa de los vecinos de Barranco, claro.
- Los buses, como anticipábamos, iban sin pasajeros y, debo agregar, bastante lentitos. Recomendación: si los buses van a ir a esa velocidad, te conviene seguir yendo en combi.
- La supuestamente inaugurada Estación de Benavides parecía no estar totalmente terminada. Recomendación: dirigirte a la estación de tu preferencia con tijeras para cortar los alambres y demás materiales de construcción y, sobre todo, ir con ropa cómoda y zapatillas para saltar a la entrada a la Estación.

Ahora sí, van algunas fotos porque una imagen vale más que mil palabras y el #lentopolitano vale más que mil…

¡La entrada a la estación! Cerrada. ¿Eso es una bandera?

A él sí lo dejaron entrar a la estación.

A él lo encerraron en la estación.

No es fantasma. ¡El bus existe!

Algunos vídeitos:

La Estación de Benavides aquí.

El #lentopolitano en marcha aquí.

El infaltable baño portátil aquí.

Castañeda: el mito del gran técnico

Cuando la comuna limeña confirmó que este jueves (sí, pasado mañana) se inauguraría el Metropolitano pues dije “por fin”. Claro, Luis Castañeda Lossio, especialista en pincharme los globitos de felicidad, lo hizo de nuevo. Por si acaso, este jueves 15 de abril se inaugurará el Metropolitano pero sin pasajeros. Algo así como empezar la fiesta sin invitados. ¿Qué clase de inauguración es esta? Una inauguración a lo Castañeda.

Pero, a metidazas de pata salen algunas campañas ciudadanas interesantes. Por eso reboto esta iniciativa del amigo @bobsparz llamada #chapatuparadero que consiste en adoptar un paradero (mañana, mediodía, tarde) y tomar fotos de la pseudo-inauguración que se realizaría mañana. Pueden adoptar su paradero escribiendo en la sección de comments aquí.

Lo interesante de esta iniciativa, es la concientización de la importancia de la actividad ciudadana. Es una lástima que no haya un impacto real contundente en la aprobación o intención de voto de Castañeda (ni con los escándalos del #lentopolitano y Comunicore), pero la acción ciudadana es importante. No puede ser que representantes elegidos por nosotros puedan darse el lujo de zurrarse en nuestras demandas y, lo que es peor, estar involucrados en actos de corrupción ante la mirada decepcionada de quienes los eligieron.

En este sentido cabe recordar que tenemos el derecho de reclamar por las sospechosísimas veleidades de esta obra, pero también tenemos el derecho de reclamarle al mudo que deje de serlo. No puede ser, y va la cantaleta nuevamente, que un representante político se enorgullezca tanto de ser un técnico, un pata que hace obras (no buenas, queda claro), pero que a la hora de contestar a las demandas ciudadanas se esconda tras el cobarde escudo de “yo no hablo, hago obras”. No jorobe.

Y, conversando ayer con el amigo Vicente, me quedó una idea interesante que pocos han dicho. Una de las cosas por la que más se jacta el Alcalde Castañeda (sus simpatizantes y partidarios) es que es un buen técnico. Su tecnicidad es su fuerte, su caballito de batalla. Si esta característica surge en un contexto donde el desencanto frente a los personajes políticos es sumo, digamos que las cifras optimistas de Castañeda resultan más comprensibles. Peeeeeero, acá va el gran pero.

Si el fuerte de Castañeda es su tecnicidad, me pregunto, ¿por qué cuernos el Metropolitano fue tan terriblemente planificado? Si hubiera tenido una buena planificación ¿ habría dicho, erradamente, que en el 2008 estaría listo? Si hubiera sido bueno planificando (como buen técnico que se supone que es) ¿habría necesitado realizar tantos aumentos al presupuesto de esta obra? Si hubiera sido bueno planificando ¿sería tan torpe como para inaugurar la obra sin que los pasajeros puedan hacer uso de ella?

Entonces, ¿de qué súper técnico me están hablando?

Lo digo para que los simpatizantes de este mudito hagan un alto y pueden sincerarse sobre sus verdaderas razones para aplaudir al Alcalde. OJO, por lo de técnico, no es. Digo nomás.

En fin, ojalá se puedan unir a la iniciativa de @bobsparz mañana. Yo estaré por la Estación de Benavides a la 1pm. tomando algunas fotitos y vídeos si se puede. Luego se las pasaré al amigo @bobsparz y postearé algunas acá el viernes para que puedan ver esta pseudo-inauguración. ¿Intentaré subir a uno de los buses? Pues, claro. ¿Lo lograré? Veremos. Si alguien tiene alguna idea de cómo lo puedo lograr, aconséjeme en la sección comentarios.

Ver más

Caviar de cianuro: Al fondo hay publicidad subliminal

Chapa tu paradero en http://chapatuparadero.lamula.pe/

El capellán respondió

En el Punto Edu de hoy salió publicada una carta que envié al R.P. De los Heros preguntando por qué los R.P. Klaiber, Franco y Crespo no continuarían celebrando semanalmente la Misa en la CAPU. El R.P. De los Heros ha contestado en Punto Edu de hoy. Acá les copio mi carta y su respuesta. Esperemos que, como afirma De los Heros, los R.P. Klaiber, Franco y Creso puedan celebrar misa en la capellanía cuando lo crean necesario.

R.P. De los Heros, una preguntita.

He sido siempre cuestionadora. Quienes han compartido clases conmigo tanto en EEGGLL como en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas no me dejarán mentir y algunos profesores podrán recordar mi mano levantada antes que mi nombre. No creo que se trate de un defecto cuando la pregunta es válida y por eso hoy, luego de algún tiempo pues dejé de ser alumna hace unos meses, he regresado, para variar, con una.

La semana pasada, vía Punto Edu, me enteré de que los R.P. Jeffrey Klaiber, Rómulo Franco y Luis Fernando Crespo, quienes celebraban semanalmente la Misa en la CAPU hace varios años, dejarán de hacerlo. ¿La razón? Una decisión del nuevo capellán de la universidad, el R.P. César de los Heros a quien saludo.

Admito que la noticia me sorprendió un poco. Primero porque, como afirmaron Klaiber, Franco y Crespo, esta decisión no fue consultada lo cual me parece extraño en la PUCP donde me enseñaron siempre la importancia de respetar al otro y actuar basada en dicho respeto. Tal vez un diálogo previo con ellos hubiera sido mejor. Pero, en segundo lugar, me sorprendió más que cuando este medio remitió esta carta al capellán, este no haya contestado. Nada más feo que a uno lo dejen con una interrogante abierta y esto, admito, lo digo como preguntona profesional.

Pero tranquilos, a lo mejor tenemos más suerte si volvemos a intentarlo y por eso escribo este breve texto. Puedo decir que conozco al R.P. Kleiber pues fui asidua asistente a sus clases en EEGGLL por el año 2004, que el R.P. Franco fue un cercano amigo cuando, con un grupo de amigos, apoyamos en el C.F. de EEGGLL en el 2005 y, sobre todo, que la fe y sabiduría del R.P. Crespo me enseñó mucho en mi período como miembro del Tercio Estudiantil también en EEGGLL. A estos personajes los recuerdo con mucho cariño y como maestros en todo el sentido de la palabra y es este recuerdo el que me impulsa a preguntar, con muchísimo respeto y con el derecho que creo tenemos los miembros de la Comunidad Universitaria que conformamos la PUCP, ¿por qué se ha tomado esta decisión?

Esperaré, optimista, la respuesta del R.P. de los Heros quien, espero entienda, la importancia de comunicarse con la Comunidad Universitaria a la que se ha incorporado recientemente. Seguro no ha respondido antes porque se está adaptando recién a esta casa de estudios, ¿verdad?

Respuesta del capellán

Estimados amigos de PuntoEdu,

Les agradezco que, por medio de la presente, pueda dirigirme a la comunidad universitaria de esta muy querida Pontificia Universidad Católica del Perú, de cuyas aulas, precisamente, provienen mis dos colaboradores en el CAPU: el padre Lenin Vásquez y el hermano Marco Kiyán, destacados ex alumnos de la Facultad de Ciencias. Como capellán de la Universidad, estoy al servicio de todos y, junto con el padre Lenin y el hermano Marco, queremos aportar nuestro granito de arena en el maravilloso y enorme esfuerzo de formar mejores cristianos y mejores peruanos.

Agradezco a Dios, la oportunidad de servirle a esta Universidad que es un verdadero microcosmos del Perú y de la Iglesia. Me alegra mucho ver cuántos jóvenes se acercan a la confesión y participan en la misa diaria que se celebra en el CAPU. Y, justamente, en relación a las misas en la Capellanía, si hasta ahora no he hablado públicamente del tema es porque consideré que el asunto era simple. Si me equivoqué, pido disculpas. Sin embargo, ante el pedido de varios estudiantes que se han acercado a la Capellanía me parece oportuno expresar lo siguiente:

Cuando llegué al CAPU, me pareció que lo lógico era que la misa que le toca al capellán la debería celebrar el capellán. Hoy somos dos sacerdotes en la Capellanía y tenemos un contrato con la Universidad. Por eso, creí que lo más honesto del caso era trabajar y cumplir con nuestras obligaciones.

Eso sí, agradecí al padre Jeffrey Klaiber, al padre Rómulo Franco y al padre Luis Fernando Crespo por la valiosa y generosa colaboración que han prestado al CAPU. Luego, conversé personalmente con ellos. Con el padre Luis Fernando me reuní el miércoles último. Fueron entrevistas cordiales, me comprendieron perfectamente y quedó claro que podían seguir colaborando fraternalmente con la Capellanía, en el común interés por la pastoral universitaria. Se requiere el aporte de todos; se necesitan todos los talentos. Ellos también saben ahora que, como siempre fue mi intención, pueden celebrar misa en la Capellanía cuando lo crean necesario.

Estoy aquí por un encargo exclusivamente espiritual y pastoral. Estoy disponible para escuchar, conversar y, con la ayuda de todos, darle más vida a nuestro querido CAPU.

Que Dios los bendiga.

PADRE CÉSAR DE LOS HEROS S.

¡Lima está aguja!

El Metropolitano salió demasiado caro.

Bueno, qué más se puede decir del Metropolitano. Admito que luego de las denuncias en los medios de comunicación, las columnas de diversos analistas, los comentarios de varios regidores municipales, la opinión de muchos ciudadanos, la queja constante y justificada de los vecinos de Barranco y claro, algunos posts en este espacio, solo me queda decir “basta”.

Lamentablemente, las noticias sobre el Metropolitano son, además de escandalosas, recurrentes. Cuando una ya estaba por decir “esto es increíblemente vergonzoso” ¡zas! aparece una nueva noticia que te recuerda que, por si acaso, con Castañeda siempre puede ser peor. Esta semana no ha sido la excepción.

Dejemos de lado, esta vez, las irregularidades en torno al proyecto de impacto ambiental de esta obra, el arboricidio dirigido por el Alcalde de Lima, la falta de planificación para que esta obra se realice, etc. Enfoquémonos solo en un detalle que estalló esta semana: ¿cuánto nos va a costar el Metropolitano?

OJO, nadie está diciendo que sea gratis (ni que fuéramos tontos) y siendo sensatos, varios analistas han confirmado que en Lima no hay presupuesto para realizar un subterráneo, entonces es necesario ordenar el tránsito en la ciudad y el Metropolitano parecía ser una solución. El detallito es que no se está haciendo de la manera correcta.

He aquí el enorme problema porque más allá de las quejas justas por parte de los ciudadanos que vivimos en esta ciudad y sufrimos la falta de planificación de esta obra, el Metropolitano así como está planificado ahora, no funciona. Revisen la entrevista a la regidora municipal Marisa Glave aquí. A partir del minuto 4:51 explica por qué, a lo Castañeda, no funciona.

Pero, más allá de que esta forma de “ordenamiento del tránsito” con el Metropolitano no funciona (porque en realidad desordena aún más el tránsito en Lima), el escándalo del aumento del presupuesto para esta obra es la gota que derrama el vaso. No puedo negar que tanto aumentito tiene dos consecuencias fundamentales:

1. ¿qué clase de planificación previa se hizo para que sea tan inexacta? O sea, quienes realizaron la planificación fueron bien monses.

2. surge la sospecha sobre la posible corrupción que podría manejarse detrás de esta millonaria obra.

Entonces, tú..si tú, el que está harto de que las calles sigan obstruidas, los desvíos sean ridículos, el tráfico más caótico (lo cual no va a cambiar porque, te cuento, el Metropolitano, así, no va a solucionar el caos en Lima, sino empeorarlo) piénsalo de nuevo cuando vuelvas a ver a Luis Castañeda Lossio candidateando para lo que fuera. ¡Ah! Y anticipándome a algunos comentaristas, el Metropolitano no es el único talón de Aquiles de este personaje. Digo, nomás.

Finalmente, como le decía a un buen amigo por GTALK ayer quien me dijo, con enojo, que se realizaría un desfile de modas en la Estación Central del Metropolitano, no hay que enfocarse en eso pues, siendo franca, si hubiera hecho el desfile pero en un contexto en que la obra estuviera bien diseñada, bien planificada y los plazos fueran los indicados con anticipación, estaría aplaudiendo más allá de un inofensivo desfiles. Por ahí no va la crítica, eso ya es querer encontrar “peros” en lugares errados.

Los “peros” existen para esta obra que, a la larga, además de costosísima económicamente será costosísima socialmente y, ¡cuidado! porque esa factura social la pagaremos nosotros.

La PUCP que recuerdo

Hace poco menos de un año que no visito la PUCP con la regularidad de antes cuando, como estudiante, dormía en los jardines (sobre algún pareo de una buena amiga), cantaba en la rotonda, paseaba por el tontódromo preguntándome en qué momento algún cachimbo se animaba a mover las bolitas de juego enorme frente a Dintilhac y preguntándome por ese lunar enorme que me parece el edificio Mac Gregor.

Egresada ya de la universidad (mi ceremonia de graduación será en algunas semanas) he seguido unida a la PUCP simplemente porque la quiero y la recuerdo como una época que me enriqueció muchísimo. En la PUCP aprendí, más allá de lo propio en mi carrera de lingüista, una serie de valores que defiendo hasta hoy.

Recuerdo, por ejemplo, que en el verano del 2004, antes de que empezaran las clases de mi primer ciclo, me inscribí en un Congreso Internacional de Filosofía en la PUCP. Esa fue la primera relación que tuve con la universidad. El Congreso tenía como nombre “Tolerancia” y, más allá de lo riquísimo de cada una de las ponencias, en buena cuenta, viví tolerancia los años en que estudié en la PUCP. Viví tolerancia, respeto, libertad, etc.

Cuando el juicio con el Cardenal Cipriani empezó a ocupar espacio mediático no me preocupé, admito. Pese a que mi confianza en el cardenal es nula (nulísima), conociendo el caso, habiendo escuchado opiniones de uno y otro lado y leyendo los artículos de los testamentos de Riva Agüero, me dije “no hay problema. Es pasajero”. Cuando el actual rector, Marcial Rubio nos invitó a los representantes estudiantiles de entonces al Auditorio de Humanidades para explicarnos la situación, el punto de vista institucional y las medidas que se tomarían pues, me calmé aún más. Sin embargo, como algunos amigos me decían siempre, debí ser menos inocente.

Seguramente habrá cosas que reclamarle a la PUCP. Lo digo porque sé que no todos los graduados de esta universidad, ni estudiantes, ni trabajadores en general, etc. comparten mi cariño o mi recuerdo y todo bien. Por ejemplo, me sorprendió mucho encontrar en un periódico (si no me equivoco fue en La República) un comunicado firmado por el Rector Marcial Rubio en el cual se oponía a la legalización del aborto (mi posición al respecto la pueden leer aquí). Todo bien con que el Rector presente su punto de vista, es más, considero positivo que lo haga pues he ahí la muestra de la tolerancia y el respeto a las opiniones distintas, pero que lo hiciera con el logo de la PUCP en el comunicado me pareció desacertado pues parecía antes un punto de vista institucional que personal. En este caso, por ejemplo, me pareció un desacierto lamentable.

Sin embargo, debo admitir que la noticia que he leído entre ayer y hoy me ha causado más extrañeza pues es algo que no me esperaba que pudiera ocurrir en la universidad y mucho menos, de esta manera. Creo, nuevamente, que he sido muy ingenua.

Dice Ricardo Sifuentes, ex-Presidente de la FEPUC: “El Cardenal, nuestro dignísimo Gran Canciller de la PUCP, nombró hace algunas semanas a César de los Heros como nuevo director del CAPU (Centro de Asesoría Pastoral Universitaria). (…)

Tal como consta en la misiva que encabeza esta nota, De los Heros ha defenestrado del CAPU, sin razón ni motivo alguno (más que los que podríamos ir imaginando), a tres representativos sacerdotes de nuestra universidad:
- Rómulo Franco, Decano de la Facultad de Ciencias y Artes de la Comunicación.

- Jeffrey Klaiber, profesor principal del Departamento de Humanidades.
- Luis Fernando Crespo, Jefe del Departamento de Teología.
Cuán poderoso y confrontador se sentirá una persona recién llegada a nuestra Comunidad Universitaria para excluir del CAPU a un Decano (Franco), a un profesor que dicta hace décadas en nuestra universidad (Klaiber), ¡y al mismísimo Jefe del Departamento de Teología! (Crespo) con el que se supone debería primar la más cordial y fluida de las relaciones por la labor que desempeñan.”

Basta con leer la carta de los perjudicados en este asunto (ver en página 6 del Punto Edu de esta semana aquí) para ver que esta decisión, del nuevo capellán, fue impuesta y no consultada para nada. La pregunta queda en el aire ¿por qué esta actitud? ¿en qué perjudicaba que estos personajes celebraran la misa semanal? ¿acaso el hecho de que sean personajes de fe cristiana pero con puntos de vista distintos a los del Cardenal Cipriani debe ser sancionado? ¿Y dónde quedó la tolerante y respetuosa manera de manejar las cosas en la PUCP?

Este hecho no solo deja muy mal parada a la institución, sino que además alerta sobre otros posibles contextos en que las cosas se resuelvan así, a la mala, sin diálogo y sin respeto (de pronto acabo de recordar Bagua, Majaz y tantos otros conflictos sociales en los cuales tampoco hubo ni diálogo ni respeto). ¿Qué pasará cuando un profesor no comulgue con las ideas del Cardenal?¿o cuando un jefe de práctica ose mencionar su constante desprecio por los derechos humanos? ¿debo temer como JP?

Es preciso que César de los Heros, nuevo director del CAPU informe por qué tomó la decisión que tomó. Esta pregunta se la hago como miembro de la comunidad universitaria que recuerda a la PUCP como un espacio de respeto a las opiniones diversas, pero sobre todo, a la persona.

Ver más:
Diana Horqque: ¡Protesto!
Ingrid Soria: ¿Cipriani vuelve a meterse en la PUCP?

No sufro de amnesia

Hoy es un día para la memoria.

Hace 18 años, un 5 de abril (como hoy), con el autogolpe que dio Alberto Fujimori se inició la dictadura fujimontesinista que tiene al dictador y su cómplice en la cárcel el día de hoy. Como titulo el post, yo no sufro de amnesia, y creo que cada 5 de abril debe recordarse que el presidente de turno disolvió una institución democrática fundamental como el Congreso de la República y se zurró olímpicamente en la Constitución vigente. Lamentablemente, y esto es increíble, no entiendo cómo es posible que una constitución producto de este golpe sea la que se mantiene vigente y la que, contra cualquier lógica democrática, muchos personajes defienden. Pero esa no es la única resaca de este autogolpe.

Como han recordado varios el día de hoy, en el año 92 hubo más de un 70% a favor; sin embargo, puedo decir con orgullo que en casa escuché el rechazo desde el momento en que Fujimori apareció en pantalla repitiendo el “disolver” que conocemos. Claro, en aquel entonces yo tenía 5 añitos y mi capacidad para pintar canas era nula todavía, pero la atmósfera de rechazo no la olvido. Este post lo escribo porque no solo me importa recordar, sino porque creo que el recuerdo cae en saco roto cuando no se hace nada por mejorar las cosas (“saber y no hacer es no saber”), así que cabe recordar los ecos que nos dejó ese 5 de abril hace 18 años para que hoy, mañana o pasado podamos hacer algo diferente.

Primero que nada, hay que decir que el autogolpe fracturó el sistema democrático peruano que, por cierto, estaba débil en el país. Entonces, digo nomás, todos aquellos que defienden a Alberto Fujimori y afirman que “sí fue democrático” pueden repensar su argumento pues eso no es cierto. Punto. Pero hay otro detalle importante, ¿por qué un 71% apoyó esta disolución de una institución tan importante para el funcionamiento de la democracia? Bueno pues, creo que hay dos razones y en ambos casos se me eriza la piel del miedo porque, por si acaso, ahora en el 2010 no es que estemos muy lejos de las mismas.

Por un lado, está, como lo ha afirmado ya el amigo Mildemonios aquí, está el hecho de que el Congreso de entonces tenía una legitimidad preocupante. He aquí un detalle importante pues imaginen como sería la situación el día de hoy. ¿Cualquiera que quisiera barrer con el Congreso no sería aplaudido aunque sea un poco por varios ciudadanos que están hartos de tener a tanto incompetente en el hemiciclo? Triste, pero cierto. Para muestra basta con recordar una de las propuestas de Jaime Bayly en su supuesto plan de gobierno con miras al 2011: reducir el Congreso a 25 congresistas. ¿Acaso la ciudadanía se preguntó cómo era posible que quisiera reducir así la representación democrática en el país? No. Lo aplaudieron y muchos lo defendieron pues creían en la validez de esta propuesta. Fatal.

Pero por otro lado, también está el hecho de que el terror se había apoderado de buena parte del país. El contexto era distinto. En este sentido, la idea equivocada de que la violencia debe vencerse con más violencia caló hondo y ¡zas! aplauso para el supuesto “salvador” del país. Bueno pues, solo diré una cosa porque los mails, comentarios en facebook, twitter y seguro los que vendrán luego de publicado este post me demuestran que es mejor decir lo que pienso rápido y directo, a la vena. No es cierto que la única manera para acabar con el terrorismo era el “autogolpe” y “matar a todo sospechoso”. Es probable que aquellos que tanto justifican los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, diciendo que “eran necesarios”, no pensarían igual si los “sospechosos” como terroristas hubieran sido sus familiares. Alberto Fujimori tuvo un proceso judicial donde se le comprobó culpable de estos delitos y por ello está condenado. ¿Por qué las víctimas de estos casos no tuvieron el mismo derecho?

En este sentido, y en segundo lugar, el sonsonete ese de “era necesario” me está reventando el hígado desde la mañana. No me queda claro, luego de escuchar sendas llamadas a radio capital el día de hoy y leer algunos comentarios en otros espacios, cómo es que algunos peruanos han hecho la relación “disolución del Congreso en el año 92 – próspera economía actual – mejores trabajos para los peruanos y etcéteras.”. A mí, honestamente, me parece un disparate. La disolución no hizo prosperar la economía y, hincando muy brevemente en este asunto, la apertura económica que Alberto Fujimori promocionó durante su gobierno no evita que, ahora, nos cuestionemos si de otra forma el resultado hubiera sido mejor. ¿Acaso no se discute sobre la pertinencia del modelo económico que dejó el fujimorismo hasta ahora? Sin embargo, este no es el tema de hoy así que, sigo.

En tercer lugar, debemos recordar también que este autogolpe, y la constitución que nació del mismo, permitió que Alberto Fujimori instaurara un régimen dictatorial que costó muchísimo derrocar. A partir de una pertinente reflexión del amigo Heduardo en el twitter, es preciso recordar que el punto de caída más fuerte del fujimorismo fue luego del vladivídeo Kouri-Montesinos. ¿Qué hubiera pasado si no hubiera salido dicho vídeo a la luz? No lo quiero imaginar, pero no me van a decir que también era “necesario” que se compren los medios de comunicación, acabar con la oposición, jugar sucio y anquilosarse en el poder para que el Perú fuera próspero ¿no?

Finalmente, en cuarto lugar, va un tema que me parece importantísimo: corrupción. A ver, a ver, que levante la mano el que cree que Alberto Fujimori no fue corrupto. Ojo, que mucho se recuerda el juicio “sí lo está” en el que se le dieron 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad y secuestro agravado pero, cuidadiiiiito, porque no es el único. Pueden ver otros dos juicios perdidos por el ex dictador aquí y aquí. Entonces, está comprobado que Alberto Fujimori cometió corrupción durante su gobierno. Él, Alberto Fujimori no solo Vladimiro Montesinos. Esto lo resalto para que quienes escuchen a Keiko Fujimori afirmando que ella también se encuentra contra la corrupción le recuerden que no solo debería deslindarse de Montesinos, sino también de su papi.

Y, en este sentido, sí creo que en el corto plazo se puede hacer algo diferente. Cuando Keiko Fujimori afirma que ella también está contra la corrupción, pero defiende a Alex Kouri, es incoherente. Cuando dice que Lourdes Flores está mal al separar al fujimorismo de esta supuesta “alianza” decente contra Kouri, también es incoherente porque, le guste o no a la señorita Fujimori, mientras no deslinde de su padre y siga afirmando que saldrá libre (sabrá Alá qué planes maquinará para lograrlo), es una defensora de la corrupción.

De nada sirve pues, hacer memoria de un 5 de abril si esta memoria acabará el día de hoy cuando cierre los ojos y vaya a dormir. Servirá si es que a partir de la memoria de un día como hoy decido ser responsable y coherente con mis principios y ya que defiendo la democracia, la transparencia y denuncio a la corrupción, haré que la memoria de hoy valga la pena, Por esto no votaré, jamás, por Keiko Fujimori. Ahora sí, fujimoristas, tienen el espacio de comentarios abierto porque, a diferencia de Alberto Fujimori, yo sí defiendo la democracia y la libertad de expresión.

Más:

Desde el Tercer Piso: 18 años de un golpe

Diario de Iquitos: Remember, remember,...

Susana Villarán: Disolver