“Es el más alto puntaje de crecimiento logrado en esta prueba aplicada en mayo del 2009. Somos el número uno en este aspecto, seguido de Chile con 40 puntos” (…) “Aunque este gran salto resulta aún insuficiente, esto nos demuestra que nuestra patria en educación avanza. El avance es importante pero debemos mantenerlo en el tiempo”. (José Antonio Chang, Ministro de Educación)
La semana pasada el Ministro de Educación enunciaba contento la cita que he copiado arriba. Esta fue la consecuencia de la publicación de los resultados de la evaluación internacional de aprendizajes PISA (Programme for International Student Assessment). ¿Por qué se alegraba el Ministro? Porque el Perú pasa del penúltimo al antepenúltimo puesto en los temas evaluados: competencia de comprensión lectora, competencia matemática y competencia científica.
Pueden leer todo el informe PISA aquí o, si lo prefieren desagregado hagan click aquí. El análisis de estos resultados debe ser completo y, lamentablemente, la situación no es nada auspiciosa. Primero, porque solo nos encontramos sobre Azerbaijan y Kyrgyztan y, en segundo lugar, porque en la muestra utilizada para esta evaluación el contexto urbano y los colegios privados han tenido mayor peso. ¿Qué quiere decir esto? Que no es que realmente haya habido una mejora sustantiva, sino que la muestra es más amplia y el nivel de las escuelas privadas en las ciudades es mejor que el que presentan las escuelas nacionales (ver más aquí).
Lamentablemente, no se le da mucha importancia al análisis detenido de este tema. ¿Acaso la educación no es una prioridad? Bueno, una buena manera de contrastar los resultados de PISA, para tristeza del Ministro de Educación, es revisar el informe realizado por Mary Vargas, por encargo del Proyecto Observatorio de Educación de las Niñas y Adolescentes de Áreas Rurales, ejecutado por el Consorcio Care Perú-Manuela Ramos. Este informe busca brindar información sobre los avances de la Ley No 27558. Esta es la ley de fomento de la educación de las niñas y adolescentes rurales.
Este informe, que corresponde al período entre enero y diciembre del año 2009 y al primer trimestre del 2010, utiliza varios indicadores. Veamos acá solo el primer tema (pueden ver todo el informe aquí): cobertura, atraso escolar y conclusión de la educación. En el ámbito de educación inicial (ámbito más que fundamental ya que en este se solidifican los cimientos sobre los cuales se desarrollará la educación básica regular) la tasa de matrícula alcanza al 66.3% de niños y niñas entre 3 y 5 años a nivel nacional. Es cierto que esta cifra ha mejorado dado que la tasa de matrícula ha incrementado durante la última década, pero este nivel de educación sigue siendo el menos considerado en los ámbitos rurales. Para estos contextos, la tasa se reduce en más de 11 puntos porcentuales (55%), con respecto al promedio nacional.
¿Y cómo es la cosa en Educación Primaria? Mejor. De hecho, este es el nivel educativo en el que encontramos la tasa neta de matrícula más alta (94.4 % de la población de 6 y 11 años). Pero hay otro dato importante: atraso escolar. En Huánuco y Loreto se ven los mayores niveles de atraso escolar en Primaria (28.5% y 27% respectivamente), mientras que en la capital y varios departamentos costeños no se supera el 6%. Lamentablemente, en el ámbito rural, el porcentaje de niños y niñas entre 12 y 14 años que ha culminado su educación primaria es de 67.9% frente al 87.5% del contexto urbano. Este es un dato muy importante. Con este porcentaje de deserción ¿cómo se espera que en PISA nos vaya bien?
En educación secundaria la situación ha mejorado pues el promedio nacional de matrículas es de 76.5%. Pero, como en educación inicial, hay diferencia entre la secundaria de ámbitos urbanos (83.7%) y rural (66.4%). En cuanto a la conclusión de la educación, los jóvenes entre 15 y 19 años en situación de pobreza extrema reportan la tasa más baja: 85.6%. En otras palabras, seis de cada diez jóvenes que tienen entre 17 y 19 años han terminado su educación secundaria. Las brechas entre los ámbitos urbano y rural son amplias (73.3% vs. 40.4%).
Entonces, ¿qué tan lejos estamos de aplaudir nuestra participación en la evaluación PISA? Bastante, ¿no? El punto importante acá es que no solo se trata de mirar a las evaluaciones internacionales desde la educación privada y los contextos urbanos. En nuestro país, la educación es una gran brecha y esta es la realidad que el Ministro debería recordar. Solo un dato más. En el informe que he revisado, se constata que durante el año 2009 y el primer trimestre del 2010 no se previeron acciones específicamente dirigidas a dar cumplimiento a la Ley de fomento de la educación de niñas y adolescentes rurales (Ley No 27558). Esperemos que algún candidato se manifieste al respecto y que el Ministro Chang apague la emoción con la lectura de este elocuente texto.
Entradas
6 comentarios:
Me parece que no has entendido al ministro. El está diciendo que hemos mejorado en algo, no que somos los mejores. Lejos de querer o no aplaudir un hecho que, en contraste con la realidad que apuntas, resulta mínima, se trata de seguir mejorando y la única forma de incentivar a la mejora es mostrando los pequeños logros aunque estos puedan ser circunstanciales (como casi todo en la vida).
La verdad es que el único sentido que tiene tu reflexión es la de recalcar algo que todo el mundo sabe, que somos de los peores países en lo que respecta a índices de educación. Para eso no hay que escribir tanto ya que el pesimismo reina en el Perú. Te parece irónico que se salga a dar un discurso como el del ministro cuando hemos pasado del penúltimo al antepenúltimo lugar, y tu ironía me parece totalmente improductiva y opaca el hecho de que cualquier avance es importante. Sin dejar de lado que cuando se trata de cifras internacional negativas estas no se cuestionan en los más mínimo sino que se recalca lo mal que estamos, pero cuando se trata de cifras positivas se relativizan graciosamente.
Esteban,
queda tu punto, gracias por tu comentario.
No me parece que el pesimismo reine en este post, puedes ver la data y el informe que cito.
Saludos.
Estoy en desacuerdo con usted, estimado señor Palma, en cuanto a su consideración del pesimismo nacional y a la necesidad de incentivar los logros - por más que sean maquillados, como es el caso con este "logro". Es tan claro que en el contexto preelectoral se intenta con desesperación convencer a las masas peruanas que el sistema funciona, que hemos progresado, que el modelo es funcional, etc, etc,etc; que en realidad ya da vergüenza ajena. No se trata de la falsa disyuntiva de pesimismo u optimismo, que usted plantea y que puede ser útil en otros contextos. La famosa definición - no recuerdo si de Sartre o Camus - del pesimista como un optimista vivido y experimentado, cuenta para este asunto. Como maestro me horrorizan y me deprimen estos resultados. El único pequeño problema es que son reales. Y tenemos que conocer la realidad para poder modificarla. Le remito a un pequeño artículo mío al respecto publicado en mi blog, que analiza los resultados desde la perspectiva de ellos mismos, distinta y complementaria a las del el autor de este blog. Mis respetuosos y discrepantes saludos.
Estimada Laura:
1. Al respecto de la mirada que haz hecho al tema, diría que realmente ningún especialista educativo ha hecho o se ha atrevido a hacer una evaluación real y profesional del problema educativo. Y creo que esto tiene una explicación.
2. Se trata que hay que defender al “modelo”. Este es un modelo que se aplica en el Perú desde hace 20 años bajo el mandato de Fujimori e impuesto por el FMI y el BM. Su razón de ser es, en lo fundamental, permitir que las transnacionales puedan explotar los recursos que tienen los países pobres, dentro de una etapa histórica en la cual, tanto las empresas como los países desarrollados, se encuentran en una loca carrera por su apoderamiento.
3. Es decir, históricamente hablando somos las presas de una pugna entre grandes potencias por ver quién domina al mundo. Esto es importante entenderlo pues si no se cae en el error de creer que la vida empieza y termina en mi pueblo y se ignora lo que se viene repitiendo desde hace tiempo: estamos envueltos en la globalización.
4. De modo que, para que el modelo se aplique, se requieren de ciertas normas y principios básicos a los cuales se les llama aquí Neoliberalismo, pero que no es otra cosa que Liberalismo o Capitalismo puro, "salvaje" en los antiguos términos marxistas. Una de esas disposiciones tiene que ver con el manejo social, que comprende variables como salud, trabajo, leyes laborales y educación.
5. Entonces lo que hay que tener en claro es que tenemos un sistema educativo que se apega estrictamente a las necesidades de este modelo primario-exportador-transnacional. Pero, ¿de qué educación se trata?
6. La respuesta es: hay formar mano de obra barata. Esa es la consigna y el objetivo. Por supuesto que todo esto se dora y embadurna, como siempre, con palabras bonitas y cifras maquilladas, para "dar la sensación de que avanzamos". Pero ello, para un observador acucioso, es solo una estrategia. Un análisis de la currícula (lo que se enseña al pueblo) nos dicen claramente que se apunta en realidad a suprimir las materias que desarrollan el pensamiento para sobrevalorar aquellas llamadas “prácticas”, que hacen que el ser humano actúe pero no piense, cuestione o sopese, al igual que pasa con el entrenamiento para manipular computadoras, para lo cual no se requiere la reflexión sino solo la reacción y la operatividad.
7. Pero ¿y por qué se calla esto? La razón es que el Perú, lo mismo que el resto de países tercermundista, tiene al mando una clase social nativa que por lo general es aliada del imperio de turno (y sus empresas). Eso nuestro país lo conoce muy bien desde el tiempo en que éramos colonia tanto del España como luego de Inglaterra y ahora de EEUU. Esta clase ve a su propia nación solo como una fuente de ganancias para su bolsillo, puesto que la mayor parte de ella es nacionalizada extranjera y con residencia en dichos países, de modo que actúan como dueños de hacienda de provincias (la administran pero no viven allí).
8. Esta clase sabe muy bien lo que quiere de “su pueblo”, y, lejos de ser tonta, conoce a la perfección que, si éste es educado con ideas, tarde o temprano se vuelve levantisco, reclamador y justiciero. En ese sentido es cierto lo que se dice que la educación libera, y por ello es peligrosa. Para peruanos como Esteban Palma, atrapados por el discurso oficial, la cosa es tal como la pintan y creen de buena fe que la clase dominante desea realmente educar a su pueblo dominado, pero eso es una ingenuidad.
9. Y con respecto al VASO MEDIO LLENO, este concepto venido de las canteras de la autoayuda es ideal para todo gobierno que busque justificar su dominio perpetuo pues apunta claramente a hacer creer que todo lo que se hace está bien, y que si no está bien hay que apoyar para que mejore. Es decir, es el típico argumento de quien no quiere que nada cambie (imaginen a Luis XV o a los ingleses de Norteamérica diciéndoles a sus súbditos eso mismo y comprenderán cuál es la idea).
10. Vivimos hoy envueltos en esa lógica a la cual yo llamo BURBUJA PERÚ, un constructo mental creado por los medios de comunicación para hacerle creer al pueblo peruano que estamos en el mejor de los mundos posibles, y que, lejos de querer cambiar, hay que buscar el optimismo y la mirada positiva para que éste mejore. Por eso el bombardeo de felicidad que recibimos día a día gracias a los vargasllosas, las kinas, las claudias, las sofías y todo acto proveniente de las clases altas que nos hagan imaginar, como en las historias de Sissi Emperatriz, que el éxito de los reyes es también el del pueblo, al igual que en los cuentos de hadas.
11. Pero como toda burbuja, mi querida Laura, algún día se revienta, y no por gusto hace cuatro años Humala estuvo a punto de ganar (algunos dicen que ganó) y hace dos meses ganó la candidata del antisistema en su propio bastión, Lima. La gente ya se dio cuenta que esto del “vaso medio lleno” y de los “éxitos del modelo” (solo para los “eishas”) resulta ser un engañamuchachos y que nada es verdad, que solo estamos en otra era del guano-caucho-harinadepescado y que la plata de su venta termina en el bolsillo de los ricos pero no sirve en lo absoluto para crear algún tipo de desarrollo (cosa que ―como sabe la clase alta― solo contribuiría con hacer acceder al pueblo al poder, y eso es precisamente lo que ninguno de ellos quisiera). ¿O acaso los integrantes de la CONFIEP quisieran ser reemplazados por los capitalistas emergentes de Gamarra o de Los Olivos? Eso nunca, y por ello la pugna por evitar que estos últimos ganen las elecciones detrás de algún movimiento político que los represente.
Muchas gracias.
Hola Javier:
gracias por tu comentario. Te pido que por favor me pases el link del blog que recomiendas para poder leer el texto que tiene otras miradas sobre este tema de PISA. Saludos.
Hola Luis:
Siempre tus comentarios precisos. Me daré el tiempo de responderte en otro post, utilizando tus datos. Por cierto, escribiré algo sobre educación intercultural mañana. Te puede interesar.
Saludos!
Publicar un comentario