03/12/2010

Canitas semanales

Tres canitas al aire en esta semana
Mundo wiki
No hay mucho que decir que no se haya dicho ya sobre la revuelta que han causado los 250 mil documentos filtrados por Wikileaks. Se discute el asunto desde varias aristas: ¿son importantes los documentos? ¿eran o no secretos de estado? ¿cambiarán las relaciones diplomáticas a nivel mundial? ¿eran los EEUU soberbios? ¿se pone en jaque al periodismo tradicional? ¿cuál es el papel del periodista? O incluso, ¿cuál el del periodista digital?, etc.

Lo único claro es que algo está en jaque, pero ese algo no es la “seguridad” ni el “periodismo tradicional” (si alguien me lo define estaría muy agradecida), sino, en realidad, la neutralidad de la red. ¿Acaso no sabíamos que hace un tiempo para muchos gobiernos el internet resultaba incómodo? Bueno pues, ahora tienen su excusita perfecta para disfrazar de “protección” lo que en realidad sería “censura”. Les recomiendo leer un muy buen texto aquí. “Neutralidad” será el próximo trending topic.

Venganza fujimorista
Les salió el tiro por la culata. Con el correo que Souza, fujimorista, buscó publicitar como gran hallazgo que probaba, según él, que la sentencia a Fujimori había venido dirigida solo logró recordarnos que si al fujimorismo alguien no le cae, probablemente algo bueno haya hecho. Bien lo dice hoy Augusto Álvarez Rodrich aquí. Gracias Souza, nos lo recordaste. Hace mucho tiempo no se elegía a un Presidente del Poder Judicial por goleada y bueno, San Martín lo logró.

Una precisión más respecto a la filtración de un mail privado (este tema debería investigarse, OJO) es que me parece un poquito jalado de los pelos que se quiera condenar a un magistrado (e incluso anular la sentencia que dictó) por consultar con sus pares a modo académico porque, luego de leer el correo, eso es lo que me queda claro. Las consultas son teóricas. Imaginen que yo soy la jueza que quiere sentenciar a Godoy por el tema Mufarech. Consulto con mis conocidos juristas en otros países y discutimos la sentencia. Ellos me pueden sugerir lo que quieran, pero siempre soy yo, y no ellos, quien decide la condena. A esto sumémosle el hecho de que en el correo electrónico se nota que la posición de los juristas consultados era otra a la que San Martín sigue. O sea, no fueron influyentes en la decisión final. Muérdase la lengua, Souza.

Kristianismo con K
Se oficializó la candidatura de PPK, en Independencia. Sí, no son de derecha para nada y en eso estoy de acuerdo. De derecha será Kuczynski lo que ellos son es un sancochado con ají, demasiada sal y cítrico. Una mescolanza total digna de estudio por Gastón Acurio a quien esta mulitplicidad de sabores podría darle ideas para una nueva receta. Funciona en la gastronomía, pero no creo que en la política. Mi post al respecto aquí.

Un último detalle es que me parece curioso que Lourdes Flores afirme que “Alianza por el Gran Cambio” no sea un sancochado y que dentro de la coalición Simon trae el mensaje social y de compromiso humanista, Acuña el rostro emprendedor del Perú y Lay los valores. Entonces, ¿qué suma el PPC? Que no se le olvide que también participan.

4 comentarios:

Pablo Fernando Editor dijo...

Laura, si Sousa Huanambal se muerde la lengua, se muere.
No hay que hacer leña del árbol podri...digo, caído.

Laura Arroyo Gárate dijo...

Jajaja, buen comentario, Pablo.
Gracias.

Roberto Miranda dijo...

Links interesantes que muestran cuan indefendible es San Martín en el caso de los emails presentados por Souza:
http://www.youtube.com/watch?v=fD-_b5NAzpU&feature=mfu_in_order&list=UL
http://www.youtube.com/watch?v=LTi2WKL7cMI&feature=mfu_in_order&list=UL

Imagino la gritería que los caviares hubiesen organizado si uno de los jueces habría coordinado "académicamente" su sentencia a favor del Arzobispado.

victor dijo...

Como dice Hildebrandt: hay un virus que azota el Perú que se llama fujimorismo. Ser fujimorista es estar enfermo. Es ser egoísta y es ser maquiavélico. Ojo, no lo digo yo; lo dice el Chato.

Caviar son huevos de pescado. La alta dirigencia de la Católica son intelectuales narcisistas de economía media-alta y de correcto discurso pero no muy buena praxis, que generalmente tienden a la argolla y a la microdictadura para dirigir su institución, ya que consideran que solo ellos y sus amigos (otros académicos iguales a ellos) pueden dirigir tamaña empresa. Eso no tiene nada de caviar o de huevos de pescado. Tiene de soberbia, tiene de vanidad y tiene de poco respeto hacia otros puntos de vista tan válidos como los suyos. Pero vamos finalmente ellos dirigen una institución privada y pueden hacer con ella lo que les da la gana.
Me jode la poca reflexión con la que habla la gente, colocando estereotipos sin siquiera tener idea de qué significan. saludos
v