La encrucijada: una novela para zurdos

Hoy comentaba en el twitter que así como en el 2006 estaba “de moda” ser de centro, siento que ahora lo que está in es ser de centro-izquierda. Y así como en el 2006 los analistas se emocionaban con la discusión de si era posible que alguien ocupe el centro, generalmente acordaban que este ansiado centro no existía, ahora la discusión se centra en quién representa este espacio político con mayor coherencia. Y esto tiene otra consecuencia: una división que, OJO, no es nueva, pero tal vez más evidente, entre una izquierda progresista (centro-izquierda) y una izquierda más extrema y radical, a la cual muchos le dicen “fuchi”. Sí, yo también.

Para muchos, esta división clara entre izquierdas es un desastre porque, según ellos, la izquierda debería unirse de cara a las elecciones del 2011. Honestamente, no estoy tan de acuerdo con esto. Creo que las tendencias políticas se amoldan a los tiempos. Por ejemplo, los modelos cubano y venezolano me parecen jurásicos y un deslinde con ellos me parece responsable de cara a estos nuevos tiempos. Ese fue un gol de Villarán desde el inicio y una de las razones por la cual los clichés de “extremista”, “chavista” y “terruca” no pegaron tanto como se esperaba. De hecho, como comentaba con @Frospigliosi y @alvarezrodrich aquí, creo que algunos años atrás la etiqueta de “roja” o “terruca” hubiera sido devastadora. Ahora fue ninguneada por muchos.

Creo, al igual que Mirko Lauer, que si bien el triunfo de Villarán no es un triunfo de la izquierda (¡por favor!), con dicho triunfo la izquierda gana algo. Como afirma Lauer:

“Digamos que acabamos de asistir a una nueva legitimación de la idea genérica de izquierdismo. El perfil y la posición personal de Villarán han ayudado, pero eso es algo que podemos afirmar de casi todos los triunfos electorales en el Perú. Lo diferente en este caso es la atmósfera de novedad que le ha dado precisamente el izquierdismo moderado a una candidata carismática.”

De hecho, la izquierda ha logrado posicionarse como una opción atractiva, siempre que logre distanciarse prudentemente de las ideas radicales que todavía despiertan a un cuco latente en el país. Como mencionaban algunos tuiteros durante el fin de semana, basta que digas “modelo” (ni siquiera “cambio del modelo”) y ya eres un terruco peor que Abimael Guzmán y quieres tirar el país por la ventana.

Sin embargo, hay que ser menos alarmista y admitir que, si bien el voto por Villarán no fue estrictamente ideológico (aunque en algunos casos lo fue) ha permitido que se configure una opción zurda mucho más atractiva que la que Humala representaba en el 2006. Corríjanme, pero tengo la impresión de que el voto por Humala en el 2006 era mucho más resentido que el que pudiera cosechar el de una opción de centro-izquierda que se presenta moderado y más racional.

No obstante, el detalle es ¿qué cuernos se hace ahora con ese “centro-izquierda” tan atractivo, pero a la vez tan frágil? Porque, OJO, no sé si es ingenuidad o soberbia (en ambos casos, negativísima) que Fuerza Social con el importante logro que ha obtenido, se permita pensar que es un partido lo suficientemente fuerte como para lanzarse a las elecciones presidenciales solitos. Los ayayeros de la portátil explican históricamente el error que sería caer en esta ingenuidad aquí.

Ahora bien, me imagino que de todas maneras buscarán llegar al Congreso de la República de la mano de algún candidato que pudiera representar este centro-izquierda y el elegido no sería Humala. No, señores que sueñan con que la izquierda presente a un candidato único (casi “natural”) solo de “Humala” no vive la izquierda. De hecho, la izquierda de representada por Humala ha ido perdiendo el apoyo que tuvo en el 2006 no solo porque tuvo un discurso extremo, sino porque además, la oportunidad que tuvo de formar un bloque opositor consistente en el Congreso de la República no fue muy aprovechada que digamos.

Algunos podrán decir: Oye Laura, pero lo mismo pasa en otras bancadas. Y yo le diré: es cierto. Pero en el caso de las opciones de izquierda hay un detalle importante. Llegar al Congreso (y ahora a la Alcaldía) es un logro que conlleva una responsabilidad tremenda, justamente, porque las opciones de izquierda han sido apestadas durante varios años y si, por un lado, resulta positivo para el país que se forme una opción de izquierda moderna y responsable (que lo creo), es necesario que esta opción se saque la mugre por demostrar que merece estar donde está. Los otros grupos parlamentarios, por ejemplo, tendrán en sus filas a personajes de lo menos recomendables pero llegan fácilmente con un par de caras bonitas, alianzas con otros grupos políticos mayoritarios que no quieren que una opción distinta comparta con ellos ningún tipo de poder y, claro, varios medios de comunicación a su favor.

En esta misma línea, confieso, me asusta la posibilidad de que las fuerzas de Fuerza Social se concentren en las elecciones presidenciales cuando creo que lo más importante, y lo que tienen a la mano, es sacarse la mugre en el municipio, demostrar que se puede ser transparente, organizado, inclusivo, etc. y, así, aprovechar esta oportunidad que alguna vez tuvo Humala y que no supo aprovechar a cabalidad.

Finalmente, imagino que el personaje más cercano a FS de cara al 2011 sería esta nueva versión de Alejandro Toledo. Un todavía-no-candidato-pero-ya-casi que está decidido a utilizar a su favor lo in: ser de centro-izquierda. Por lo pronto, no hay otro que pudiera hacerle frente en este espectro político. Lo que me hace bulla de este candidato es su posición frente a la soberanía de nuestros recursos naturales. Sería bueno que responda sobre esta duda y sobre la necesidad de dejar de basarnos en la constitución del 93. Digo, con eso, le creería lo del centro-izquierda porque verlo de la mano con Pedro Pablo Kuczynski durante su primer gobierno no me dice “centro-izquierda” pero ni de broma.

Más: Desde el tercer piso: Giros zurdos