¿Cambio de discurso o insidiosa difusión?

El día de ayer circuló por la web la transcripción de unas supuestas declaraciones de Ollanta Humala en el contexto de su gira por los Estados Unidos. Esta transcripción la encuentran aquí y, de confirmarse, evidenciarían un giro bien al ¿centro? por parte del candidato por el Partido Nacionalista, Ollanta Humala. Si bien Humala no ha dicho nada al respecto, el Partido Nacionalista ha emitido un comunicado desmintiendo los hechos y afirmando que esa transcripción es insidiosa. ¿Dos versiones de la historia?

Como afirma, Lauer en su columna de hoy, entre las cosas que encontramos en la transcripción vemos una posición “pro-TLC, pro-mantener statu quo tributario de las mineras, anti-control de capitales”, etc. En la misma línea, en Diario 16 se afirma que el candidato presidencial en el 2006 (y virtual candidato en el 2011) alentó las inversiones norteamericanas y culpó a las agencias de noticias de haber distorsionado su imagen con cierta “intencionalidad” en la campaña presidencial anterior.

Esta sorpresiva (sorpresiva por lo extrema) moderación discursiva sehabría llevado a cabo durante la reciente visita del candidato a Nueva York ante la comunidad de inversionistas. De probarse que estas declaraciones son reales no podríamos afirmar, ojo con esto, que los lineamientos políticos de Ollanta Humala han variado. De hecho, lo único que se podría inferir es que su discurso en un contexto particular (reunión con inversionistas extranjeros) ha variado.

El análisis crítico del discurso, rama de la lingüística que busca teorizar la relación entre lenguaje y estructuras sociales, afirma que el contexto de construcción, empleo, difusión y consumo del “discurso” es una estrategia que contribuye con el objetivo del mismo. En este sentido, el hecho de que este viraje discursivo por parte de quien es en el Perú el candidato etiquetado de extremo corresponde con el contexto en que realiza este viraje. ¿Sería estratégico que en una reunión con inversionistas afirmes que quieres controlar las inversiones? Creo que todos acordamos que no es “estratégico”. Sin embargo, el tema en política, es que los personajes políticos aspirantes a determinados cargos no pueden disfrazar sus verdaderas intenciones en función de los contextos y las estrategias que convienen en cada uno de ellos.

Siguiendo esta línea de razonamiento concuerdo con Lauer cuando afirma que en los EEUU los oyentes podrían, algunos, creer sus moderadas intenciones. Sin embargo, en el Perú, considerando la oposición mediática frente a este candidato y su trayectoria (porque su trayectoria y no solo la imagen que venden los medios nos indican que Humala no es particularmente moderado) está más difícil que se le crea este viraje discursivo.

Además, hay que tener en cuenta que hace un par de semanas, sino menos, el Partido Nacionalista presentó sus lineamientos políticos y estos van en la línea de siempre: economía nacional de mercado, cambio de la constitución, recuperación de la soberanía de los recursos naturales, integración regional, etc. (Ver estos temas aquí).

Entonces, al margen de si nos parece o no que estos lineamientos del PNP son idóneos, si se comprueba que estas declaraciones son verídicas estaríamos frente a un acomodo circunstancial, curioso y estratégico. Mientras tanto, el PNP desmiente estos hechos, pero lo que me esperaba (y sigo esperando para actualizar este post) es que sea Ollanta Humala quien se manifieste al respecto. ¿Lo hará? ¿O en campaña vale todo?