Este lunes, Pedro Pablo Kuczynski realizó las siguientes declaraciones alarmantes:
“El aumento de las preferencias electorales hacia un sector de izquierda en las próximas elecciones, preocupa a los mercados internacionales que han reaccionado con el aumento de la tasa de interés que debe pagar el Perú, señaló el ex ministro de economía, Pedro Pablo Kuczynski.“Pero obviamente esto está creando un sacudón, sobretodo en los mercados financieros que están un poco preocupados por esto, yo no sé si justificadamente o no, pero el sacudón, lo veo ya hoy, la tasa de interés que debe pagar el Perú en los mercados ha subido”, dijo. Indicó que lo que más preocupa en el exterior no es la candidata a la municipalidad de Lima metropolitana, Susana Villarán que lidera Fuerza Social, porque es una persona honesta y muy competente, sino “lo que preocupa es su entorno y sobretodo la oportunidad de influencia del exterior de su entorno”.”
Debido a las mismas, algunos medios de comunicación decidieron aumentar la tensión de las ya tensas elecciones municipales que estamos viviendo y, otros, decidieron calmar las aguas frente a una alarma que resulta, exageradísima.
Como afirma Augusto Álvarez Rodrich en su columna de hoy:
“Como todos ya saben, un reporte de Barclays Capital sobre las consecuencias de la debilidad del sistema político y del marco institucional peruanos sobre la marcha de la economía, se quiso utilizar para bajarse a la candidata Susana Villarán mediante la vieja táctica de la generación de miedo. (…)Cómo hicieron los malabaristas de estos días para jalar eso como la antesala del término de la fiesta, del inicio del caos, del comienzo del fin, era tan enrevesado y estrambótico que se cayó inmediatamente.”
En la misma línea, José Alejandro Godoy mencionó en su post de ayer los tres grandes errores (más de carácter político que económico) de PPK en sus declaraciones. Primero que nada, que el “riesgo país” ha crecido viernes, lunes y martes, luego de una caída producida el jueves. Que, en segundo lugar, el informe del Barclays Bank de Londres no aludía a las elecciones municipales. Finalmente, en tercer lugar, que la vinculación de PPK con la candidatura de Humberto Lay indican que sus declaraciones no son neutrales.
Por otro lado, una apreciación más bien económica fue presentada por el Instituto Peruano de Economía el día de ayer. Pueden verlo aquí.
Tuve acceso al comentado informe del Barclays Bank de Londres y, en efecto, las declaraciones del amigo Pedro Pánico no son para nada exactas. La exageración es obvia. Sin embargo, me parece importante resaltar que, como mencionó AAR (citado líneas arriba), hacen una mención importante al tema de los conflictos sociales en el Perú, sobre los cuales el gobierno de turno quiere decir muy poco y los medios también, a lo mejor distraídos por el calor electoral. Basta ver cuánto se han dedicado los medios a cubrir lo que ocurre en Espinar para notar que pareciera que en este país no pasa nada. En el informe de Barclays encontramos lo siguiente:
“Finally, social conflicts are starting to threaten investment projects. Despite figures published by the “Defensoria del Pueblo” (Peru’s ombudsman) showing some improvement in this respect (246 active or latent social conflicts were accounted for August, below the 284 cases prevailing a year ago), the number still is three times higher than in 2007. Additionally, nearly 50% of the conflicts are associated with socio-environmental problems, of which approximately 80% are connected to mine investment projects. This greater social unrest is jeopardizing some of the projects, forcing them to halt operations or use part of their resources to address some of the public service demands of the communities. In many cases, the problems have been aggravated, due to the government’s inability to mediate because of weak institutional capacity. Unless the parties involved start to work on finding a more organized way to solve their differences and limit the impact on projects’ operations, medium term productivity could be reduced and/or new developments prevented. This socio-political context will represent a new challenge to the next president.”
Traducción menoscanesca:
“Finalmente, los conflictos sociales han empezado a amenazar proyectos de inversiones. Al margen de los datos publicados por la “Defensoría del Pueblo” que muestra cierta mejora al respecto (246 conflictos sociales latentes o activos fueron contados hasta Agosto, cifra por debajo de los 284 casos que ocurrían hace un año), el número sigue siendo tres veces más alto que en el 2007. Adicionalmente, cerca del 50% de los conflictos está asociado con problemas socio-ambientales, de los cuales el 80% aproximadamente, está relacionado con proyectos de inversión minera. Estos grandes disturbios sociales están poniendo en peligro algunos de los proyectos, forzándolos a detener sus operaciones o usar parte de sus recursos para cumplir con algunos servicios públicos demandados por las comunidades. En varios casos, los problemas se han agravado, por la falta de habilidad mediadora del gobierno debido a su débil capacidad institucional. Si las partes involucradas no empiezan a trabajar en la búsqueda de una manera organizada a solucionar sus diferencias y limitar el impacto de las operaciones de los proyectos, en el mediano plazo, la productividad podría reducirse. Este contexto socio-político representará un nuevo reto para el futuro presidente.”
Conflictos sociales, sí, en eso deberíamos centrar la atención. Recuerdo que hace unos meses comenté que me preocupaba que a un año del Baguazo no se hubiera logrado mucho y que la necedad del gobierno de turno por respetar a las comunidades afectadas frente a un proyecto de inversión, no solo le restaba legitimidad, sino que, a la larga, perjudicaba también a los proyectos de inversión en sí. Recuerdo también que el amigo @mildemonios me comentó por tuiter que se había logrado ciertos avances. En esa época teníamos la ilusión de que se promulgaría en breve la “Ley de Consulta Previa”. Estamos 23 de setiembre del 2010 y HOY se debatirá en el Congreso la misma. Hoy, recién. ¿Prioridad? No lo creo.
En fin. Dado que lo importante es que ustedes, amigos, saquen sus propias conclusiones, he subido el informe del Barclays Bank. Lo pueden ver a continuación. Gracias a Augusto Álvarez Rodrich por pasármelo. Mejor leer directamente el informe que escuchar las declaraciones exageradas, ¿no?
“El aumento de las preferencias electorales hacia un sector de izquierda en las próximas elecciones, preocupa a los mercados internacionales que han reaccionado con el aumento de la tasa de interés que debe pagar el Perú, señaló el ex ministro de economía, Pedro Pablo Kuczynski.“Pero obviamente esto está creando un sacudón, sobretodo en los mercados financieros que están un poco preocupados por esto, yo no sé si justificadamente o no, pero el sacudón, lo veo ya hoy, la tasa de interés que debe pagar el Perú en los mercados ha subido”, dijo. Indicó que lo que más preocupa en el exterior no es la candidata a la municipalidad de Lima metropolitana, Susana Villarán que lidera Fuerza Social, porque es una persona honesta y muy competente, sino “lo que preocupa es su entorno y sobretodo la oportunidad de influencia del exterior de su entorno”.”
Debido a las mismas, algunos medios de comunicación decidieron aumentar la tensión de las ya tensas elecciones municipales que estamos viviendo y, otros, decidieron calmar las aguas frente a una alarma que resulta, exageradísima.Como afirma Augusto Álvarez Rodrich en su columna de hoy:
“Como todos ya saben, un reporte de Barclays Capital sobre las consecuencias de la debilidad del sistema político y del marco institucional peruanos sobre la marcha de la economía, se quiso utilizar para bajarse a la candidata Susana Villarán mediante la vieja táctica de la generación de miedo. (…)Cómo hicieron los malabaristas de estos días para jalar eso como la antesala del término de la fiesta, del inicio del caos, del comienzo del fin, era tan enrevesado y estrambótico que se cayó inmediatamente.”
En la misma línea, José Alejandro Godoy mencionó en su post de ayer los tres grandes errores (más de carácter político que económico) de PPK en sus declaraciones. Primero que nada, que el “riesgo país” ha crecido viernes, lunes y martes, luego de una caída producida el jueves. Que, en segundo lugar, el informe del Barclays Bank de Londres no aludía a las elecciones municipales. Finalmente, en tercer lugar, que la vinculación de PPK con la candidatura de Humberto Lay indican que sus declaraciones no son neutrales.
Por otro lado, una apreciación más bien económica fue presentada por el Instituto Peruano de Economía el día de ayer. Pueden verlo aquí.
Tuve acceso al comentado informe del Barclays Bank de Londres y, en efecto, las declaraciones del amigo Pedro Pánico no son para nada exactas. La exageración es obvia. Sin embargo, me parece importante resaltar que, como mencionó AAR (citado líneas arriba), hacen una mención importante al tema de los conflictos sociales en el Perú, sobre los cuales el gobierno de turno quiere decir muy poco y los medios también, a lo mejor distraídos por el calor electoral. Basta ver cuánto se han dedicado los medios a cubrir lo que ocurre en Espinar para notar que pareciera que en este país no pasa nada. En el informe de Barclays encontramos lo siguiente:
“Finally, social conflicts are starting to threaten investment projects. Despite figures published by the “Defensoria del Pueblo” (Peru’s ombudsman) showing some improvement in this respect (246 active or latent social conflicts were accounted for August, below the 284 cases prevailing a year ago), the number still is three times higher than in 2007. Additionally, nearly 50% of the conflicts are associated with socio-environmental problems, of which approximately 80% are connected to mine investment projects. This greater social unrest is jeopardizing some of the projects, forcing them to halt operations or use part of their resources to address some of the public service demands of the communities. In many cases, the problems have been aggravated, due to the government’s inability to mediate because of weak institutional capacity. Unless the parties involved start to work on finding a more organized way to solve their differences and limit the impact on projects’ operations, medium term productivity could be reduced and/or new developments prevented. This socio-political context will represent a new challenge to the next president.”
Traducción menoscanesca:
“Finalmente, los conflictos sociales han empezado a amenazar proyectos de inversiones. Al margen de los datos publicados por la “Defensoría del Pueblo” que muestra cierta mejora al respecto (246 conflictos sociales latentes o activos fueron contados hasta Agosto, cifra por debajo de los 284 casos que ocurrían hace un año), el número sigue siendo tres veces más alto que en el 2007. Adicionalmente, cerca del 50% de los conflictos está asociado con problemas socio-ambientales, de los cuales el 80% aproximadamente, está relacionado con proyectos de inversión minera. Estos grandes disturbios sociales están poniendo en peligro algunos de los proyectos, forzándolos a detener sus operaciones o usar parte de sus recursos para cumplir con algunos servicios públicos demandados por las comunidades. En varios casos, los problemas se han agravado, por la falta de habilidad mediadora del gobierno debido a su débil capacidad institucional. Si las partes involucradas no empiezan a trabajar en la búsqueda de una manera organizada a solucionar sus diferencias y limitar el impacto de las operaciones de los proyectos, en el mediano plazo, la productividad podría reducirse. Este contexto socio-político representará un nuevo reto para el futuro presidente.”
Conflictos sociales, sí, en eso deberíamos centrar la atención. Recuerdo que hace unos meses comenté que me preocupaba que a un año del Baguazo no se hubiera logrado mucho y que la necedad del gobierno de turno por respetar a las comunidades afectadas frente a un proyecto de inversión, no solo le restaba legitimidad, sino que, a la larga, perjudicaba también a los proyectos de inversión en sí. Recuerdo también que el amigo @mildemonios me comentó por tuiter que se había logrado ciertos avances. En esa época teníamos la ilusión de que se promulgaría en breve la “Ley de Consulta Previa”. Estamos 23 de setiembre del 2010 y HOY se debatirá en el Congreso la misma. Hoy, recién. ¿Prioridad? No lo creo.
En fin. Dado que lo importante es que ustedes, amigos, saquen sus propias conclusiones, he subido el informe del Barclays Bank. Lo pueden ver a continuación. Gracias a Augusto Álvarez Rodrich por pasármelo. Mejor leer directamente el informe que escuchar las declaraciones exageradas, ¿no?
Barclays Capital (Informe)
Entradas
9 comentarios:
Muchas gracias por haber colocado el informe de Barclays Capital. Me permito una observación: en ese texto hay algo que contradice la afirmación tuya de que el momentaneo éxito de Susana Villarán no es tambien un éxito político de la izquierda. Lo dijiste en LLanta de Prensa, la televisión en la red.
El informe de Barclays (escrito por Alberto Grisanti), afirma por el contrario que los analistas peruanos (como tú), están "downplaying", subestimando "the rise of the left", el avance de la izquierda. El Barclays, o mejor dicho Grisanti, piensa más bien que esa preferencia ya es un signo tangible ("statement") y un indicador de la dirección en que gradualmente podrían moverse ("evolve") los votantes durante los próximos seis meses.
Anótese que el Barclays no está queriendo convencer a nadie. Está informando a un grupo de socios. Se trata, si se quiere, de un acto tranquilo de espionaje. De allí la posible confiabilidad de lo que reporta. Este es el pasaje que me lleva a suponerlo:
While local analysts downplay the rise of the left in Lima's municipal elections because the process "just" reflects the population's views on which candidate will be better able to satisfy its demand for public works, the fact that voters prefer the leftist candidate is in itself a statement and potentially a sign as to how voters' preferences may evolve over the next six months.
Hola César:
me parece muy interesante tu comentario. De hecho, tienes razón en lo que, sugieres, se infiere del texto de Barclays Bank. Va mi respuesta.
Lo que sostuve en Llanta de Prensa, y lo mantengo, es que no creo que el contingente de votantes de Susana, sustenten su voto en razones ideológicas. De hecho, creo que, todo lo contrario, creo que se trata principalmente de un voto al personaje "Susana Villarán", sus propuestas concretas en esta elección en menor medida (y me refiero a las propuestas sobre lo "que va a hacer" antes que el fondo) y aún en menor medida que las propuestas, el equipo.
No se trata pues, de un grupo de votantes que apueste por su condición de izquierda. Creo que, lo que ha hecho Susana bien, es presentar su discurso fresco y moderno y, recalcar, que no se trata de una versión femenina de Ollanta Humala a quien, a mi modo de ver, el rótulo de izquierda no le calza del todo preciso.
Ahora bien, es cierto que sería un poco mezquino afirmar que la izquierda no está creciendo en los votantes. El descontento frente al continuismo nos dio a Ollanta Humala como ganador en la primera vuelta en el 2006. Este descontento, creo, permite que la izquierda tenga una cierta oportunidad. Hay que admitirlo.
Ahora, también mencioné en Llanta de Prensa que sí reconozco que hay un momento nuevo en el escenario político. Es más, dije que tenía la impresión (y la tengo) de que en otro momento, una portada con toda esta onda del puño en alto, o con las afirmaciones inexactas de que Susana es un poco más ELena Iparraguirre, podrían haber sido mucho más perjudiciales de lo que han sido esta vez. En ese sentido, tienes razón cuando afirmas que hay una tendencia, pero, me queda la duda de si esta tendencia es pro-izquierda (así, a secas) o contra-más de lo mismo. Esto puede parecer, en lo práctico, lo mismo, pero hay sutiles diferencias en la motivación del elector.
Finalmente, creo que vale la pena debatir más al respecto, sobre todo con las elecciones presidenciales en la mira. ¿Qué consecuencias traería una victoria de Villarán? O, simplemente, una smpatía tan marcada hacia esta candidata de tendencias distintas. ¿Qué se viene? ¿Perjudica o apoya a Humala? ¿Qué otras opciones de izquierda tenemos?
El problema es que, a mi modo de ver, fuera de Susana, para las presidenciales, ¿a quién tenemos en este lado del espectro? ¿Humala es LA opción de izquierda? Lo dudo.
Gracias por interesante comentario.
Magnífico.
Permíteme observar que si uno se remite a lo que tu afirmas, entonces puede llegar a la conclusión de que la izquierda alcanzará una votación triunfadora sin ideología. Porque yo recuerdo muy bien que Alfonso Barrantes, Hugo Blanco, Horacio Zevallos, Javier Diez Canseco, Carlos Malpica y varios otros ejercieron una atracción sobre el votante que era incluso superior a la que hoy ejerce Susana Villarán, menos carismática que ellos. Es decir, si de características personales se tratase, a la izquierda le bastaría un poco de olfato sicológico para seleccionar entre sus filas a alguien que le calze a la imagen acogedora que el público necesita. Si esto tiene algún fundamento, yo dejo de ser de izquierda inmediatamente.
Felizmente, algo más complejo está -creo- en la trama. Fíjate, si colocas en You Tube "Zizek toilettes ideology" te vas a encontrar con la siguiente disquisición:
Hacia la época de Hegel, se asumía que Europa respondía a algo así como una Santísima Trinidad: Inglaterra, la pragmática; Francia revolucionaria y Alemania, la conservadora-contemplativa. Si uno examina el modo de función del excusado en esos tres países, se da cuenta de que las mecánicas obedecen efectivamente a las respectivas metodologías. En la radical Francia, la deposición desaparece inmediatamente. Los alemanes necesitan la oportunidad de conservar la muestra para explorar el signo de una posible enfermedad. Y los ingleses la dejan flotando para seguir los resultados de la circulación. Es decir ya en el mero flushig, jalar la palanca, uno está en medio de la ideología.
Un poco nauseabundo el ejemplo de Zizek, pero útil. ¿No es el influjo ideológico muchas veces indirecto pero sutil y por ello quizá tanto más fuerte?
Oh. Ya es la una de la madrugada aquí en Alemania. De modo que debo despedirme dándote las gracias por tu amable acogida.
Hola, nuevamente, César:
interesante otra vez tu comentario. Pero vale una aclaración. No he dicho que TODO el voto que despierta Susana Villarán no sea ideológico. Dicho de otro modo, hay un porcentaje, a mi modo de ver el mayoritario, que no vota por una cuestión ideológica. Otros, creo que la minoría, vota por una cuestión ideológica, o sea "quiero votar por la izquierda".
En mi caso, por ejemplo, más allá de mi tendencia izquierdista también reconozco que Susana VIllarán despierta una simpatía, en mí, más allá de lo ideológico. La otra noche hablaba con el taxista que me llevaba a casa y en ese trayecto me contaba que él votaría por Villarán porque la ve decente. Sin embargo, me hizo una precisión: mis papás, en cambio, señorita, siempre marcaban la estrella,no importaba qué dijeran.
Interesante la diferencia ¿no?
Pero, repito, no creo que la mayoría de votantes lo hagan siguiendo razones ideológicas.
Saludos y gracias por el comentario.
Respecto del tema del Barclays Capital pretendes hacer la distinción de que una cosa es el impacto que puede tener una posible elección de Susana Villarán y lo que son los conflictos sociales (como el de Tía María, Espinar y otros) que crean desconcierto sobre la seguridad de las inversiones, y en ese sentido tendríamos que tener una total falta de objetividad para no pensar que esa inquietud también se despierta cuando en un a elección que debería ser sólo vecinal, "confluyen" organizaciones de izquierda vinculadas, emparentadas o afines a las que alientan los "conflictos sociales" a que haces referencia.
Allí están pues, (directa o indirectamente) la CGTP, Patria Roja, el SUTEP y otros (Humala, etc.), con programas y objetivos similares.
Un simple razonamiento: como inversionista ¿no te inquietaría que en un país donde quieras invertir se note una tendencia hacia los grupos que históricamente están en contra de la inversión extranjera y aún si advirtieras que tal situación no es tan peligrosa, no preferirías invertir donde no exista ningún asomo de complicación social?.
Te la hago más fácil, ¿volverías a depositar dinero en CLAE, así te dijeran que ya se corrigieron, que no volverán a chocar contra tus ahorros?. Creo que es obvio que preferirías depositar en otra parte, o guardar la plata bajo el colchón. Salvo....mejor opinión
Hola Anónimo de las 11:15:
Lo primero que pasa es que partimos de presupuestos distintos. No creo que los grupos de izquierda, como menciones, alienten los conflictos sociales. Creo que estos existen porque las condiciones se dan para ello. Cuidado con eso. Eso de "azuzar" a la población me parece exagerado.
Y, por otro lado, el tema es que no se trata de que los grupos de izquierda se opongan a LAS inversiones. Ciertamente hay algunos que son así de radicales, pero no todos. Es más, para el caso concreto de Villarán, creo que esa alarma es aún más infundada.
Saludos y gracias por el comentario.
Nada de conflictos sociales porque retiramos las inversiones. El post de Anónimo es extraordinario, porque muestra la aparente capacidad que tienen las élites económicas extranjeras para chantajear a la población de un país. No puedo uno aquí si no recordar cierto análisis de Noam Chomsky, a mi entender el más importante intelectual que haya tenido la humanidad en toda su historia. Chomsky se remite a la interpretación aristotélica de la democracia: Para el Estagirita cuando se quiere alcanzar estabilidad al interior de un régimen democrático es necesario suprimir la pobreza, pues en semejante régimen los pobres estarán en la capacidad de ejercer presión con el fin de mejorar sus condiciones de vida ("conflictos"). Hoy día, sostiene Chomsky, escuchamos a cada minuto la réplica opuesta: Como no somos capaces de satisfacer las demandas económicas de la población, entonces SUPRESS DEMOCRACY, a suprimir la democracia. ¿Será la población del Perú en algún momento capaz de efectuar las coordinaciones y movilizaciones conducentes a una neutralización de este círculo premeditadamente vicioso?
Laura: La señora Villarán va a ser la alcaldesa de la ciudad porque es una persona que ha trabajado constantemente con y para los jóvenes menores de 30, su personalidad es atractiva y divertida, es una seductora natural, potencia su impronta juvenil tanto como lo hace con la madurez que irradia en el sector adulto. No cae en extremismos y tiene la suficiente inteligencia para seguir con lo bueno, modificar lo malo y beneficiar (con las limitaciones que esto supone) a las clases no pudientes. Todo esto sumado a los errores de la señorita Flores y su empeño en negar evidencia en la "conexión blanca" con un eminente traficante... la convierten en una alternativa pulcra. Lo que diga PPK, Bayly, el señor Lévano o quien quiera ideologizar el fenómeno Villarán, no parecen tener memoria o inteligencia deductiva. En el Perú no votamos por programas de derecha, centro o izquierda. Lo hacemos por que comparamos conductas y rostros que nos transmitan confianza. Acá los tecnicismos quedan al margen y se ordenan en la cola de las argumentaciones realistas. No hay que tenerle miedo al cambio, sí a la continuidad. No sigamos menospreciando la inteligencia de los peruanos... La diferencia de la Villarán está en "El secreto de sus ojos"... Cariños y hasta ahora no te das una vuelta por el blog... una verdadera lástima.
Hola César:
Tu pregunta final es de película. No tengo respuesta, lo que me queda claro es que la supresión de la democracia es, a mi modo de ver, lo peor que podría ocurrirnos. No lo niego, soy una totalísima (valga el superlativo) demócrata.
Hola Pepe:
Encantadísima de ver tu blog, pero no tengo el link. Creo que nunca me lo has dejado. Me lo pasas por comment por fas?
Gracias por los comentarios.
Publicar un comentario