Debo decir que ayer, la mayoría de columnistas políticos, me ha dejado un sabor amarguísimo cuando han abordado el tema del “fujishock” por su vigésimo segundo aniversario. Al comienzo pensé que era un tema muy mío porque siento que reconocerle algo al fujimorismo se me hace imposible porque, honestamente, no siento que las cuerdas puedan separarse cuando se habla de este grupo. Siento que equivale a decir “robó, pero hizo obra”, solo que la frase podría modificarse a “mató, pero enrumbó la economía” y, lo siento, no puedo defender un absurdo de este tipo.
Sin embargo, pasó el día y me topé con el post del amigo Godoy en DTP y me pareció preciso. Copio una parte en la que alude a dos hechos que han generado daño a la economía:
“El primero de ellos es la coincidencia de las reformas de mercado con al autoritarismo fujimorista. El hecho que muchos empresarios aplaudieran el golpe del 5 de abril de 1992, los abusos laborales del régimen y que se asociara a la liberalización con los atropellos de un régimen autocrático - y que hasta ahora no son reconocidos en toda su dimensión por sus simpatizantes o por los principales simpatizantes del modelo actual - le ha generado un importante daño a la credibilidad del mercado en el Perú.
El segundo de ellos es la poca inclusión generada en estos 20 años. Si bien es cierto que los índices de pobreza parecen haber disminuído en el país, sobre todo en esta década, también se han ahondado profundos abismos de desigualdad en el Perú. Y allí es significativa la falta de reformas en los servicios básicos del Estado - salud, educación, seguridad, justicia -, así como de una visión que incluya a todos los peruanos en los beneficios del crecimiento, respetando la pluriculturalidad y las distintas concepciones de desarrollo que tenemos.”
Ahí lo tienen, clarito. Los aplausos al shock me parecen exagerados y no solo por el tema político en el contexto en que se dio esta medida, sino por las razones que arriba se enuncian. ¿De qué sirve tener una economía creciente y estable si el clima político es tan inestable porque la desigualdad no se reduce? Del mismo modo, la falta de respeto a aquellos peruanos que podríamos considerar “no incluidos” en la agenda del gobierno de turno (¡ahí tenemos a Velásquez Quesquén hoy en Canal N diciendo que el tema del GAS no está en la agenda del Cusco!) es un tipo de autoritarismo pues quienes ejercen los puestos de poder se permiten pasar por encima de sus representados.
Recuerdo siempre lo que dice un amigo economista: la economía es una ciencia social. Es por eso que reducirla a cifras y consecuencias de estas cifras además de insuficiente, me parece irresponsable. Los ajustes al sistema que dejó este “fujishock” no deben reducirse a aspectos puntuales relacionados con el empleo o la reforma estatal para eliminar la burocracia, etc. Los ajustes deben ser de fondo, deben partir de un cambio de concepto por parte de nuestras autoridades. Un cambio de concepto que permita considerar la importancia de respetar los derechos del ciudadano, el diálogo y el consenso con ellos.
Un cambio de concepto que permita entender que más allá de la importancia del poder empresarial está también el contrapeso gubernamental necesario. Que los monopolios no pueden hacer lo que les venga en gana, que los conflictos sociales no deben resolverse violando derechos o criminalizarse levantando cucos terroristas, infiltración extranjera y otras estrategias. Un cambio de concepto que prime la condición social de la economía y no su condición científica pues de nada sirve un país en bonanza económica cuando la desigualdad crece. Ese es solo un maquillaje y de pésima calidad que trae como consecuencia un apoyo considerable a opciones radicales. Este apoyo no conviene a nadie.
Finalmente, no me sorprende leer a Aldo Mariátegui golpear desde la palestra de su editorial, cotidianamente irresponsable, a la fiscal Echaíz quien ha decidido por fin iniciar una investigación seria a Keiko Fujimori por el tema del financiamiento de sus estudios universitarios. Sin embargo, así como este sujeto afirma que es “extraño” que se inicie una investigación fiscal a una candidata cuando encabeza las preferencias electorales (como si el motivo de esta investigación no existiera) yo podría decir que me parece extrañísimo que en los medios haya habido casi un consenso para aplaudir exageradamente el día de ayer, el “fujishock”. Así que la estrategia de victimizar a Keiko no le va a funcionar, al menos no conmigo.
Foto tomada de "Pepitas.com"
Entradas
6 comentarios:
Estas prácticamente negando la historia: de por sí el crecimiento económico no va a ayudar 'al respeto de los derechos ciudadanos', PERO genera los recursos y favorece a que se den las oportunidades para ello. Lo que hizo el fujimorismo fue INTERVENIR POLITICAMENTE para cortar las oportunidades.
No confundas papas con camotes. Si bien la economía y la política son dos cosas distintas, la cosa es como interactuan. Es sencillamente tonto y pueril establecer una relación inversa a primeras como si no hubieran más factores de por medio.
Estimado Guille, el que ha confundido el post has sido tú. Yo en ningún momento digo que la economía y la político son dos cosas distintas. Es más, creo que lo importante es justamente esa unión entre ambas, partiendo de entender que la economía es una ciencia social.
¡Ah! Pero te reconozco algo. Es la primera vez, creo, que no te veo defendiendo al fujimorismo contra viento y marea. Bien!
Saludos y gracias por el comentario.
Si te pones a analizar con dedicación y preguntas a las diferentes generaciones de nuestros vecinos del sur, Chile es lo que es hoy, por que un PATRIOTA HIJO DE PUTA como Pinochet "limpió" la pestilencia derechista e izquierdista. A veces, la más ruin de las historias resulta el más aleccionador de los ejemplos. Fujimori hizo un gobierno correcto y prolífico del 90 al 95. Luego decidió entrar en la pandilla de los autócratas y palmó... Lo de la fiscal contra Keiko me parece ejemplar sobre el papel. Esperemos que la medida resulte y la nipona quede en evidencia. El problema es que si revisas a los posibles candidatos para el año que viene, la decencia es la debilidad de todos. ¿¿Podría la actual ministra de economía una solución al problema?? Espero respuesta madame Arroyo...
Lo que pasa es que madame Arroyo vive en un mundo de la ilusión.
Me parece un lindo análisis y un buen ejemplo de lo que no se debe hacer cuando se analiza la historia. Parece que no te contextualizas en el año 1989, si lo hicieras tu análisis podría ser un poco menos arrogante.
La crítica es aceptable, aquí nadie está defendiendo a capa y espada a Fujimori, sino a algo mucho más elemental en la historia de la humanidad: nada es perfecto. Es bonito lo que dices sobre la economía y lo social, pero sigo preguntando si tus ejemplos sobre esto son sacados de algún país en particular o de tus libros.
Lo bueno de la teoría es que ayuda a entender como funcionan las cosas, las explica y las entiende. La teoría no es para formar un mundo perfecto, eso no existe.
Es muy fácil adoptar tu posición, sin embargo no ayuda en nada. Recordar el fujishock no debería tratarse de si debemos reconocer a Fujimori como el salvador del Perú. Es un complejo de la política tradicional querer embarrar a Fujimori más de lo que ya está embarrado o rejuntar el lodo que se ha echado él mismo, para volverselo a tirar encima. Tu crees que la gente es tonta y que es ignorante y que por eso Keiko está primera en las encuestas, yo creo que la gente sabe muy bien quien es Fujimori y están más cerca de comprender que la historia la compone cada acción tomada y cada inacción.
Desde el primer presidente de la república hasta Alan García tenemos aciertos y errores, presidentes que tomaron decisiones extremas, presidentes que no hicieron nada por miedo a ser criticados, los que en su intento por hacer metieron la pata, etcétera. Como cualquier persona que comete errores y excesos por ignorancia, petulancia o soberbia.
Te encanta seguir diciendo que no le reconoces nada el fujimorismo, en realidad eso no interesa, creo que a nadie la importa si lo reconoces o no, o si alguien lo reconoce o no, eso es meramente secundario. Cuando un economista ve la línea de tiempo de la historia del Perú, inevitablemente hallará en la década de los 90 el inicio de la recuperación económica y social del Perú, te guste o no.
Ya que madame Arroyo está sentada en la punta picuda del silencio le respondo al tal Pepe. Si, la ministra de economía, Mercedes Araoz debería ser la candidata del Apra o del partido que sea. Esa mujer tiene lo que le falta a los hombres. Su gestión al frente de los ministerios donde estacionó su liderazgo han sido decisivos para que se vea al Perú de otra manera. Ella, es la única que va a remover el gallinero electoral el año próximo.
Estimadísimos:
bienvenidos a opinar en este espacio, lo que no entiendo es la necesidad de leer mi opinión cuando no me hacen ninguna pregunta. Si desean opinar, háganlo y si desean saber mi punto de vista, lean el post. Y si queda alguna duda, pregunten y ahí sí podemos dialogar.
Gracias por los comentarios.
Publicar un comentario