“Cambio radical” se ha constituido como el flotador para el candidato ahogado, pero no ahogado por falta de adeptos (hay que admitir que Kouri tiene una intención de voto considerable) sino ahogado en términos de estructura política. De esta manera, no importa si eres un outsider, si tu candidatura despierta aplausitos entre algunos pero no tienes un partido que te permita postular pues, ¿para qué reformar y fortalecer el sistema de partidos si mejor podemos alquilar un partido que solo busca venderse al mejor postor? Esta parece ser la filosofía de “Cambio Radical” una agrupación cuya única ideología parece ser: hacer negocio electoral.
He escrito sobre mis “peros” tanto a la candidatura de Kouri (aquí) como a la de Bayly (aquí) sin detenerme, hasta hoy, en el tema del “partido político” por el cual se presentan. Para comenzar, un pequeño detalle que he notado en el discurso de Alex Kouri y en el de Bayly, aunque en este último de manera más sutil. Esta ideíta de “mi candidatura no obedece ninguna ideología, sino solo las ganas de mejorar la situación de los peruanos” no me termina de convencer pues no entiendo aquel absurdo cuidado por separarse de la palabra “ideología”. Escuchen a Kouri aquí y notarán este discurso. Bueno, primero que nada debería decirle al candidato Kouri que no existe discurso sin ideología. Que por si acasito, cuando dice “no defiendo ninguna ideología” ya está defendiendo una, pero bueno…digamos que eso no lo sabe.
¿Cuál es el problema con tener una ideología y defenderla? ¿Cuál es el problema con que el proyecto municipal, presidencial, o lo que sea se elabore en el marco de valores que corresponden a determinada ideología. Por si acaso, no es que solo exista la ideología “izquierda” y la “derecha”, eso es de lo más flaco e impreciso; sin embargo, lo que me parece terrible es que se le tenga tanto miedo a la palabrita esta y a la relación política–ideología como si se tratara de una epidemia que deberíamos alejar. Lamentablemente, esta separación cala, la gente prefiere escuchar a un candidato que afirma que no obedece ninguna ideología y que solo quiere trabajar y “hacer obra”. Y esto, finalmente, trae como consecuencia no solo el debilitamiento de un sistema de partidos necesario e inexistente en el país, sino también la predilección de técnicos en cargos que son, principalmente, políticos. Ah! Porque la alcaldía y la presidencia son cargos políticos. Esta es una de las resacas del período fujimorista que buscó priorizar la importancia de técnicos en cargos políticos. Bueno, la cercanía Kouri-fujimorismo la conocemos. OJO: ¿Hay que tener un conocimiento técnico? Sí, es importante, pero se trata primero de cargos políticos. Punto.
De alguna manera, el partido de alquiler que lidera José Barba fortalece la idea de candidatos a título personal y no por un proyecto político. Este partido de alquiler fomenta el voto por nombre y apellido y no por un plan coherente, ideas y propuestas. ¿Por qué se reúnen militantes en determinado partido? Porque tiene ideas afines con respecto a la solución de determinada problemática en el país, en la ciudad, en la región, etc. y buscan trabajar en dicha línea. ¿Qué tienen en común Bayly y Kouri? Que postularán por “Cambio Radical”, o sea, que alquilan el mismo partido, que tienen la misma factura. El mismísimo Kouri ha admitido que sus agendas no tienen relación (¿o sea?) y el mismísimo Bayly aseguró que no votaría por él, o sea “sorry, broder, pero no somos correligionarios ni mucho menos”.
Cierro con una cita del vocero del Frente Metropolitano (Kouri), Gustavo Sierra, que es muy elocuente sobre lo que he comentado líneas arriba. Dice Sierra: "El transfuguismo en las elecciones municipales no existe. Cuando se trata de hacer obras no se pregunta si uno es de izquierda o de derecha. Los alcaldes no tenemos que ver con ideologías ni con un carné partidario.”
Vamos parte por parte:
¿El transfuguismo en las elecciones municipales no existe? Ah, bien bonito. Y, por si acaso, no hay transfuguismo en alquilar un partido, lo que hay es una falta de ética política enorme.
¿Cuándo se trata de hacer obras no se pregunta si uno es de izquierda o de derecha? Pero, se pregunta si hubo corrupción o no, si hubo buena planificación, si se robó el dinero de los peruanos, si se burlaron de nosotros cuando nos dijeron que la obra estaría para tal año y no para 3 años después, etc. O sea, ese cuentito de “pero hace obra” hay que erradicarlo no fomentarlo, señor Sierra.
¿Los alcaldes no tenemos que ver con ideologías ni con un carné partidario? No necesariamente, es cierto. Muchos alcaldes se han presentado como candidatos independientes, pero ¿es eso necesariamente positivo? ¿Cuál sería el problema con que los alcaldes candidatearan por un partido político?
En buena cuenta, la desconfianza hacia los partidos políticos y el temor que surge frente a la palabra “ideología” nos hace un favor flaquísimo a todos los peruanos. ¿Queremos votar siempre por un candidato o por un proyecto? A la larga, es esta decepción frente al sistema de partidos lo que explica la existencia descarada de un partido de alquiler como “Cambio radical”. Lamentablemente, dudo que sea el último pues el negocio parece rentable. ¿Quiénes pierden? Nosotros.
Entradas
6 comentarios:
Creo que séría sumamente importante recordar a nuestro queridísimo UPP... Partido del que todo el mundo se había olvidado hasta que consiguieron alquilarle el partido a Humala, sabiendo que esto metería a varios de UPP al congreso... Me gustaría saber tu opinión con respecto a un hecho que me parece casi el mismo,es decir, la "alianza" de partidos o movimientos políticos. Es ampliamente sabido q en estas negosiaciones las ideologías y planes importan poco, solo importa sacar mas votos y repartirse el gobierno si es que ganan, como lo que ocurrió entre el ppc y solidaridad nacional y las negosiaciones que se están dando en torno a lanzar candidatos en conjunto a las alcaldias y a la presidencia, teniendo al PPC nuevamente en esto.
alvaro salcedo
Estimada Laura:
1. Lo que puedo decirte es que se puede ser inmoral, corrupto, ruin y perverso sin cometer ningún delito, de modo que uno sigue suelto en plaza contaminando a la sociedad sin que nadie te pueda acusar de nada.
2. Este es el caso que has mencionado, donde alguien muy astuto encuentra los vacíos legales con el que evita cometer delitos para poder usufructuar estos espacios aunque vayan en contra de la ética y los buenos principios.
3. Para ellos solo queda la condena moral, el repudio, la manifestación de desprecio, puesto que emplean su inteligencia y el buen sentido de la ley y el orden para sacarle provecho personal, en desmedro del interés público.
4. Así como estos individuos hay muchos, y son los más hábiles puesto que, antes de dar un paso, preguntan si lo que van a hacer es legal o no; si no lo es lo aprovechan diciéndonos a todos en nuestras caras que somos unos idiotas porque no nos damos cuenta cómo se puede uno burlar del espíritu de las normas.
5. Pero esto no quedará sin sanción y en la historia figurarán como seres indeseables, como corruptores principales de la fe que uno debe depositar en la sociedad en que uno vive. Para ellos su castigo no estará en las prisiones sino en nuestros corazones, donde jamás tendrán cabida ni entrada.
Muchas gracias.
Alvaro: cierto. UPP es un caso similar (gracias por la oportunidad para explicar una pequeña diferencia). Esta consiste en que Humala fue como UPP-Partido Nacionalista (¿se acuerdan de la "marca la olla"?). UPP apoyó a ganar votos como dices, cierto, cierto, cierto...pero OJO hubo una alianza. ¿Sin cabeza ni pies? Yo también estaría de acuerdo con eso. Tampoco es que la candidatura de Humala alguna vez haya tenido ni pies ni cabeza, tal vez ahora menos que en el 2006.
Pero hay una diferencia con el alquiler de "Cambio Radical".
Luis Enrique: Cierto, pero me da lástima que lo único que quede es el "castigo social" o la "justicia social" porque estos hechos no deberían permitirse en la ley de partidos, por ejemplo.
El país ha demostrado que es amnésico, sería un rollo basarnos solo en la memoria colectiva pues creo que es insuficiente.
Gracias por los comentarios.
Bueno sin ir muy lejos yo nunca entenderé cuál es la "ideología" de los partidos fujimoristas... o sea, se me ocurre el fanatismo, pero no es que haya que ser político para ser fanático. Otro caso es el mismo partido de Castañeda, quien al igual que Fujimori fundó su partido sin ideología solo apra alzarse con varias alcaldías y luego tentar la presidencial... son partidos vacíos, creo que la culpa finalmente es de el perú como país por no tener cantera alguna de ciencias políticas hasta hace muy poco... todos nuestros políticos son profesionales (algunos ni siquiera) de otras ramas que como consiguieron una suerte de caudillismo civil posmoderno incursionaron en nuestra alicaida política.
Que decir de Barba, quien era aprista y después de cualquier otro partido. Que decir de Flores Araoz; que decir de Raulito Diez Canseco!?!?? O sea, no sé si te llegas a dar cuenta de que ni siquiera la gente que estuvo y está dentro de los partidos tradicionales y con ideología; ni siquiera ellos siguen, cumplen o -lo que es peor- conocen la ideología de su propio partido a punto tal que se cambian a cualquier otro... porque no me vas a decir que el APRA y Unidad Nacional tienen puntos en común. De igual manera Acción Popular y País Posible tampoco.
Todo es ignorancia y full business.
Saludos,
Hola Víctor:
gracias por tu comentario, realmente muy interesante.
Ahora, hay un par de puntos que no han quedado claros en el post por mi responsabilidad. Cuando me refería a "ideología" (y eso debí especificarlo, pero no quería hacerlo tan técnico) me refería al concepto más amplio y general, digamos el de Foucault o el de Analistas Críticos del Discurso que entienden por ideología un discurso que pretende sostener, mantener o instaurar formas de dominio.
En ese sentido, el fujimorismo tiene una ideología (en este sentido, ojo...no en el que tú sugieres, por eso se entiende tu punto y está claro) que es en principio la de seguir a un único líder (¿natural?) que es Alberto Fujimori. COmo parte de esa ideología se desprenden las siguientes acciones como son defender que es inocente pese a ser comprobadamente culpable, defender su historial de violación a los derechos humanos y presentarlo como el gran salvador del país. Esa es una ideología también, ¿queda claro?. Pregunto porque es un tema medio complejo cuando hablamos de los conceptos y buscamos aterrizarlos en casos concretos.
Por otro lado, la ideología de todos los que has mencionado que han renunciado a sus partidos para abrir otros o unirse a otros, sin lealtad a sus partidos de origen o lo que fuera, es justamente la de optar por todo lo contrario a un fortalecimiento de sistema de partidos. Buscan, en buena cuenta, primero el beneficio personal y, van con la corriente instaurada en el país (lamentablemente) de estos outsiders que, también se traducen en partidos outsiders (o sea, partidos para cada elección y punto). Esta es también una ideología. O mejor dicho, una práctica social que es recurrente y refleja una ideología detrás.
Finalmente, tienes razón cuando afirmas que hay mucho "business", no podría decir que todo es ignorancia pues estas movidas me parecen bien lamentable y vergonzosamente astutas. Pero lo de "business" concuerdo perfectamente contigo.
¡Gracias por este comentario!
Comprendo. Es igual que el caso del que no quiere comunicar y, en tal sentido, comunica su no comunicación. Vale.
Ignorancia en el sentido de que considero que el 90% de políticos no saben nada de política en términos teóricos, analíticos, críticos, pensantes, ideológicos, etc... pero si saben hacer la faena; la planifican meticulosamente, la ejecutan impasiblemente y desarrollan grandes dotes teatrales para MENTIR cada vez que se pone en duda su honorabilidad. La astucia, la viveza, lo criollo, lo travieso más allá de una inteligencia práctica no puede ser calificada como conocimiento (al menos no académico o científico), para lo cual en muchos muchos casos considero ignorante a nuestra clase política.
Saludos!
Publicar un comentario