No sufro de amnesia

Hoy es un día para la memoria.

Hace 18 años, un 5 de abril (como hoy), con el autogolpe que dio Alberto Fujimori se inició la dictadura fujimontesinista que tiene al dictador y su cómplice en la cárcel el día de hoy. Como titulo el post, yo no sufro de amnesia, y creo que cada 5 de abril debe recordarse que el presidente de turno disolvió una institución democrática fundamental como el Congreso de la República y se zurró olímpicamente en la Constitución vigente. Lamentablemente, y esto es increíble, no entiendo cómo es posible que una constitución producto de este golpe sea la que se mantiene vigente y la que, contra cualquier lógica democrática, muchos personajes defienden. Pero esa no es la única resaca de este autogolpe.

Como han recordado varios el día de hoy, en el año 92 hubo más de un 70% a favor; sin embargo, puedo decir con orgullo que en casa escuché el rechazo desde el momento en que Fujimori apareció en pantalla repitiendo el “disolver” que conocemos. Claro, en aquel entonces yo tenía 5 añitos y mi capacidad para pintar canas era nula todavía, pero la atmósfera de rechazo no la olvido. Este post lo escribo porque no solo me importa recordar, sino porque creo que el recuerdo cae en saco roto cuando no se hace nada por mejorar las cosas (“saber y no hacer es no saber”), así que cabe recordar los ecos que nos dejó ese 5 de abril hace 18 años para que hoy, mañana o pasado podamos hacer algo diferente.

Primero que nada, hay que decir que el autogolpe fracturó el sistema democrático peruano que, por cierto, estaba débil en el país. Entonces, digo nomás, todos aquellos que defienden a Alberto Fujimori y afirman que “sí fue democrático” pueden repensar su argumento pues eso no es cierto. Punto. Pero hay otro detalle importante, ¿por qué un 71% apoyó esta disolución de una institución tan importante para el funcionamiento de la democracia? Bueno pues, creo que hay dos razones y en ambos casos se me eriza la piel del miedo porque, por si acaso, ahora en el 2010 no es que estemos muy lejos de las mismas.

Por un lado, está, como lo ha afirmado ya el amigo Mildemonios aquí, está el hecho de que el Congreso de entonces tenía una legitimidad preocupante. He aquí un detalle importante pues imaginen como sería la situación el día de hoy. ¿Cualquiera que quisiera barrer con el Congreso no sería aplaudido aunque sea un poco por varios ciudadanos que están hartos de tener a tanto incompetente en el hemiciclo? Triste, pero cierto. Para muestra basta con recordar una de las propuestas de Jaime Bayly en su supuesto plan de gobierno con miras al 2011: reducir el Congreso a 25 congresistas. ¿Acaso la ciudadanía se preguntó cómo era posible que quisiera reducir así la representación democrática en el país? No. Lo aplaudieron y muchos lo defendieron pues creían en la validez de esta propuesta. Fatal.

Pero por otro lado, también está el hecho de que el terror se había apoderado de buena parte del país. El contexto era distinto. En este sentido, la idea equivocada de que la violencia debe vencerse con más violencia caló hondo y ¡zas! aplauso para el supuesto “salvador” del país. Bueno pues, solo diré una cosa porque los mails, comentarios en facebook, twitter y seguro los que vendrán luego de publicado este post me demuestran que es mejor decir lo que pienso rápido y directo, a la vena. No es cierto que la única manera para acabar con el terrorismo era el “autogolpe” y “matar a todo sospechoso”. Es probable que aquellos que tanto justifican los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, diciendo que “eran necesarios”, no pensarían igual si los “sospechosos” como terroristas hubieran sido sus familiares. Alberto Fujimori tuvo un proceso judicial donde se le comprobó culpable de estos delitos y por ello está condenado. ¿Por qué las víctimas de estos casos no tuvieron el mismo derecho?

En este sentido, y en segundo lugar, el sonsonete ese de “era necesario” me está reventando el hígado desde la mañana. No me queda claro, luego de escuchar sendas llamadas a radio capital el día de hoy y leer algunos comentarios en otros espacios, cómo es que algunos peruanos han hecho la relación “disolución del Congreso en el año 92 – próspera economía actual – mejores trabajos para los peruanos y etcéteras.”. A mí, honestamente, me parece un disparate. La disolución no hizo prosperar la economía y, hincando muy brevemente en este asunto, la apertura económica que Alberto Fujimori promocionó durante su gobierno no evita que, ahora, nos cuestionemos si de otra forma el resultado hubiera sido mejor. ¿Acaso no se discute sobre la pertinencia del modelo económico que dejó el fujimorismo hasta ahora? Sin embargo, este no es el tema de hoy así que, sigo.

En tercer lugar, debemos recordar también que este autogolpe, y la constitución que nació del mismo, permitió que Alberto Fujimori instaurara un régimen dictatorial que costó muchísimo derrocar. A partir de una pertinente reflexión del amigo Heduardo en el twitter, es preciso recordar que el punto de caída más fuerte del fujimorismo fue luego del vladivídeo Kouri-Montesinos. ¿Qué hubiera pasado si no hubiera salido dicho vídeo a la luz? No lo quiero imaginar, pero no me van a decir que también era “necesario” que se compren los medios de comunicación, acabar con la oposición, jugar sucio y anquilosarse en el poder para que el Perú fuera próspero ¿no?

Finalmente, en cuarto lugar, va un tema que me parece importantísimo: corrupción. A ver, a ver, que levante la mano el que cree que Alberto Fujimori no fue corrupto. Ojo, que mucho se recuerda el juicio “sí lo está” en el que se le dieron 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad y secuestro agravado pero, cuidadiiiiito, porque no es el único. Pueden ver otros dos juicios perdidos por el ex dictador aquí y aquí. Entonces, está comprobado que Alberto Fujimori cometió corrupción durante su gobierno. Él, Alberto Fujimori no solo Vladimiro Montesinos. Esto lo resalto para que quienes escuchen a Keiko Fujimori afirmando que ella también se encuentra contra la corrupción le recuerden que no solo debería deslindarse de Montesinos, sino también de su papi.

Y, en este sentido, sí creo que en el corto plazo se puede hacer algo diferente. Cuando Keiko Fujimori afirma que ella también está contra la corrupción, pero defiende a Alex Kouri, es incoherente. Cuando dice que Lourdes Flores está mal al separar al fujimorismo de esta supuesta “alianza” decente contra Kouri, también es incoherente porque, le guste o no a la señorita Fujimori, mientras no deslinde de su padre y siga afirmando que saldrá libre (sabrá Alá qué planes maquinará para lograrlo), es una defensora de la corrupción.

De nada sirve pues, hacer memoria de un 5 de abril si esta memoria acabará el día de hoy cuando cierre los ojos y vaya a dormir. Servirá si es que a partir de la memoria de un día como hoy decido ser responsable y coherente con mis principios y ya que defiendo la democracia, la transparencia y denuncio a la corrupción, haré que la memoria de hoy valga la pena, Por esto no votaré, jamás, por Keiko Fujimori. Ahora sí, fujimoristas, tienen el espacio de comentarios abierto porque, a diferencia de Alberto Fujimori, yo sí defiendo la democracia y la libertad de expresión.

Más:

Desde el Tercer Piso: 18 años de un golpe

Diario de Iquitos: Remember, remember,...

Susana Villarán: Disolver