La corrupción también tiene amigos

Hoy se leyó la (cuarta) sentencia a Fujimori que ya había aceptado su culpabilidad (o sea, aceptó que era corrupto) el día lunes. Se le sentenció a 6 años de prisión efectiva y además deberá pagar 24 millones de soles al Estado. ¡Auch! Con eso se demuestra que la corrupción se paga. Sin embargo hay una “coincidencia” mediática que quiero resaltar.

El día de hoy, justo cuando se dicta la sentencia contra el corrupto Fujimori, el diario Correo, diario que ha evidenciado su cariño por los naranjas más de una vez, publica en la sección “Chiquitas” una crítica a Fernando Tuesta, aduciendo que la encuesta del Instituto de Opinión Pública de la PUCP se equivoca "intencionalmente" al quitarle 6 puntos porcentuales en las preferencias electorales para el 2011.

Oiga, señor Mariátegui. No se pase. Para comenzar, es falso eso de que ninguna otra encuesta corrobora los datos del IOP. Para comenzar, la encuesta de Ipsos-Apoyo (El Comercio ver aquí) también muestra que la candidata por el fujimorismo ya no está en primer lugar. Por otro lado, el hecho de que el sondeo de la PUCP muestre resultados en Lima y la de Apoyo a nivel nacional urbano, también tiene que ver con las diferencias en las cifras.

Pero, ¿por qué tanto enojo por la disminución en la aprobación de Keiko Fujimori? Y, ¿por qué evidenciar ese enojo justo hoy el día de la sentencia de su padre, Alberto Fujimori, por corrupción?

Ah pues…saquen sus conclusiones. Pero las coincidencias acá me parecen nulas. Alguien quiere defender su “modelo” a toda costa y ello implica defender a Keiko Fujimori, aún cuando ella sea hija de un corrupto.

Pd: Mariátegui también ha arremetido hoy contra Wilfredo Ardito, defensor de los DDHH con quien el director de Correo no comulga. Otra coincidencia de hoy.

Vean:

Aldito contra Ardito

Respuesta de Wilfredo Ardito

Foto: www.peatón.info

¡Ampay TE salvo!

Al aceptar la acusación fiscal, el condenado Alberto Fujimori, se ha declarado culpable por los delitos de peculado, interceptación telefónica (chuponeo), corrupción de funcionarios y cohecho activo. El fiscal ha pedido 8 años de prisión para el culpable y reparación civil. Sin embargo, no se sumarían los 8 años a su condena por 25 debido a los crímenes de lesa humanidad. Pese a que la sentencia que se dictará mañana a las 11am. es un precedente importante pues un ex mandatario responde por la corrupción durante su gobierno ante el Poder Judicial del Perú, la estrategia del acusado permite que gane en tres aspectos puntuales.

Rápido y veloz
Alberto Fujimori prefiere que la tempestad pase veloz. Eso es lógico, nadie quiere estar expuesto al dolor ni a la vergüenza pública por mucho tiempo; sin embargo, en este caso el ex mandatario se expone a un recuento de lo que hizo durante su gobierno, nada más ni nada menos. Que no se haga. Señor Fujimori: hay que tener el valor no solo para cometer crímenes, sino también para asumir las responsabilidades y aceptar las sanciones justas.

Rata no come rata
Los 99 testigos que prestarían declaraciones en el proceso judicial, ya no lo harán puesto que no habrá confrontación. Esto porque el juicio termina velozmente ya que el acusado aceptó la acusación fiscal. Queda la pregunta ¿quiénes se salvan? Varios testigos tendrían nombres de personajes que estuvieron vinculados a esta corrupción y estos personajes vinculados, pasarían piola. ¿Cuántos nombres permanecen en el olvido? ¿Cuántos personajes políticos con relevancia en la actualidad caminan como si nada y seguirán pasando piola?

¡Ampay TE salvo!
Finalmente, y esto es obvio, la gran salvada es Keiko Fujimori. Su padre, sabe que es su carta de libertad así que no la va a manchar. No olvidemos que la presencia mediática de Fujimori en el juicio que se le siguió por crímenes de lesa humanidad (sentencia: 25 años de prisión) tuvo como repercusión que también Keiko Fujimori estuviera en la mira de los medios y de la ciudadanía. Una de las explicaciones de su disminución en las encuestas de preferencia electoral es que su padre ya no estaría expuesto en medios. Justo ahora que se le ha reabierto una investigación por sus estudios ¿creen que Fujimori la expondría a escándalos de corrupción?

Lo que sí me queda claro es que una candidata presidencial al 2011, que propone como único plan de gobierno el indulto a su padre quien no solo ha sido sentenciado por crímenes que conocemos, sino que además ha aceptado su culpabilidad en los casos de corrupción relatados el día de ayer, no es una opción para nuestro país. Recordemos el día de ayer cuando vayamos a las urnas. Por cierto, también recordemos a la bancada fujimorista y a todos los defensores de quien el día de ayer aceptó ser un corrupto.

Más sobre el tema

Real Politik: Ninguna persona decente aceptaría su culpabilidad en delitos que no cometió

Desde el tercer piso: Fujimori acepta cargos y será nuevamente condenado

Foto: Portada de La República 29/09/2009

Francis Allison se va

Francis Allison, Ministro de Vivienda, presentaría su renuncia el día de hoy, por sus vínculos con la empresa investigada por “chuponeo” BTR.
¿Fin a la crisis en el gabinete ministerial? Mmmm…quedan dudas. Curioso que el Ministro que entró luego de la crisis por el faenón (en la cual se vinculó a BTR también) salga por vínculos con esta empresa.

Honduras arde

La situación en Honduras está que arde. Luego de que Manuel Zelaya regresara a Honduras, empezó la represión en Honduras contra todo aquel en contra del régimen de facto por golpe de estado. Momentos tensos en Honduras y sobre todo, en la embajada de Brasil, donde Zelaya se resguarda. La embajada ha sido cercada y no tienen agua ni muchas provisiones.

Yo creo que la represión es condenable siempre; ahora también. Más allá de los colores y banderas políticas, la democracia debe ser respetada y en ese sentido, me parece terrible que la represión contra la oposición sea así de dura.

El día de ayer estuve siguiendo el tema vía RadioGlobo Honduras, lamentablemente, el sitio está fuera de servicio en este momento. Por cierto, mientras escuché noté que estaban denunciando la represión y manifestando la importancia de mantener el sistema democrático en Honduras. Bueno, hoy el sitio web no está disponible.

Por otro lado, vía SpacioLibre se denuncia que las bombas lacrimógenas utilizadas por el gobierno golpista son peruanas. Así como lo leen. Debe investigarse en urgencia si las bombas las envió el gobierno peruano pues de probarse, el ministro Salazar debería responder inmediatamente y, en segundo lugar, esto nos daría luces sobre la posición del gobierno de turno que por cierto, se supone, defiende también a la democracia (aunque según ellos, también son de izquierda, así que en verdad…no se sabe).

En simultáneo, el Presidente García pide en la OEA que se frente el armamentismo.

Foto tomada de aquí

¡Toma mientras!

Hoy ha habido un intercambio de “chiquitas” (léase: agresiones leves bien disimuladas) entre algunos de nuestros personajes políticos. El que se pica pierde.

Teloneros: Meche Aráoz vs. Yehude Simon
Ayer en la tarde-noche leí en la revista “Pulso Norteño”, cuyo sitio web no he encontrado, una entrevista a Yehude Simon quien afirmaba que la gran responsable en el tema del Baguazo pues no quería ceder, era Mercedes Aráoz. El día de hoy, en esa misma línea vía Terra Magazine y el Comercio:
“El ex presidente del Consejo de Ministros, Yehude SImon señaló que la actual ministra de la Producción, Mercedes Aráoz, tiene parte de responsabilidad de la violencia desatada en Bagua, el pasado cinco de junio, que dejó 34 muertos.
“Yo valoro a Mercedes Aráoz como una técnica exitosa, pero creo que finalmente fue de las puntales…de las que no ayudaron en ese tema”, indicó Simon Munaro en una entrevista a Terra Magazine”.
Evidentemente, la ministra Aráoz no se quedó callada y responde tranquila: “Simon critica porque está en campaña”.
¿Quién diría que el ex Premier y quien fuera una de las ministras de su gabinete tendrían tanto trapito sucio guardado? Esas sesiones de consejo deben haber sido bien divertidas.

Plato fuerte: ¡“cabrones”!
Durante un mitin en Cusco, el líder nacionalista, Ollanta Humala se mandó con la siguiente declaración: “Por eso ahora tengo libertad. Porque no me escapé a Japón como el cabrón de Fujimori ni elegí Colombia como el otro cabrón de García. Yo me quedé en el Perú”.(Ver aquí)

Uyuyuy. Ni García ni ningún Fujimorista ha declarado todavía. Pero seguro que la respuesta será un knock-out.

Foto tomada de aquí

Castañedazos

De más está decir que, si bien no me sorprende la última encuesta de IPSOS APOYO que pone al Alcalde de Lima en el primer lugar de las encuestas, igual me revienta que así sea. Y ¿por qué me revienta? es historia conocida. Cualquiera que pasee por menoscanas de cuando en cuando sabe que Castañeda es para mí un personaje político que no asume a cabalidad el cargo que tiene y se escuda en un aparente “mutismo” (de “mudo”, por si acaso) para no responder la serie de críticas que tiene respecto a varias de sus obras.

Así que hoy, junto con la encuesta que lo posiciona en primer lugar en las preferencias electorales para el 2011, publico una lista de Castañedazos que se puede ampliar en la sección de comentarios.

Primer Castañedazo: “Jason”
La madrugada del 5 de agosto, los vecinos de Chorrillos vivieron un arboricidio. 150 árboles fueron talados. El Alcalde solo atinó a decir que había habido un problema de comunicación con los vecinos. ¡Ja! ¡Qué buena! Lo malo no era talar 150 árboles, sino no haber informado a los vecinos que, por si acaso, los talarían. Jason nos madrugó a todos.


Segundo Castañedazo: “yo me alucino Doe Run”
Al mismo estilo de Doe Run, al Alcalde de Lima le importa un pepino eso que llamamos estudio de impacto ambiental. Así como lo leen, el “Metropolitano”, esta suerte de as bajo la manga de Luis Castañeda Lossio promocionado con bombos, platillos y arboricidios, no cuenta con estudios de impacto ambiental. O sea, se inició la construcción de la obra sin este estudio. Entonces qué…¿le van a “ampliar el plazo” a 20 meses más?

Tercer Castañedazo: “Todos somos solidarios”
¿Cómo me explican que todas las obras que la municipalidad publicita sean “solidarias”? ¿Acaso no se hacen con el dinero de los contribuyentes, o sea nosotros? ¿Por qué tanta escalera solidaria, pileta solidaria, hospital solidario, parque solidario, etc.? Durante los cuatro años de gestión edil, el Alcalde ha hecho una propaganda alucinante a su partido. ¿Cuál es el problema? ¡Que lo ha hecho con nuestra plata!

Cuarto Castañedazo: “caminen y hagan ejercicio”
El Alcalde de Lima se ha solidarizado con nuestra salud y para eso ha decidido mandar a “arreglar”, sin un adecuado plan vial, cuanta pista encontró en el camino. De esta manera, los desvíos resultan absurdos y manejar por Lima es un desastre total. Pero seguro que Luis Castañeda Lossio lo ha hecho para fomentar el ejercicio en la capital. Mejor es caminar de un lugar a otro que movilizarnos en auto o combi. El Alcalde deportivo.

Quinto Castañedazo: “yo tengo un millón de amigos”
Luis Castañeda Lossio es solidario con los militantes de su partido. Esa es la razón por la cual de 500 militantes solidarios, 120 trabajan en la municipalidad de Lima. ¡Asu! Yo también quiero ser su pata.

La lista podría continuar, pero ya hice suficiente hígado. Faltan las perlitas de Lidercon (revisiones técnicas), la falta de un plan para la ciudad de Lima (un plan de conjunto), los adjetivos calificativos para quienes los critican (“tienen mentalidad de bodeguero”), entre otras.

Él lidera nuestras encuestas. De hecho, hoy no me siento muy optimista y definitivamente, nada solidaria.

Una canita

Pinto una canita solo para comentarles lo siguiente.
Vía La República de hoy:
“La Procuraduría Anticorrupción que dirige Jorge Luis Caldas, que entre otros casos ve la investigación del caso Petroaudios, viene siendo desmantelada y su titular solo continuaría en el cargo hasta el 30 de septiembre.
A fines de agosto no se renovó el contrato a cinco abogados que trabajaban con Caldas. En tanto, el aún procurador anticorrupción y al resto de su equipo solo les renovaron por un mes más.”

Llama la atención que no se renueven los contratos cuando desde el inicio del escándalo de los petro-lo que sea varios personajes del gobierno se vieron involucrados. Perjudica a la investigación que se cambien los encargados de la misma puesto que hay que ponerse al corriente de todo en poco tiempo. ¿Podremos ver alguna vez a los responsables sancionados? Vale la pena soñar.

Presidente García encontró nuevo escudero: Francis Allison

La diferencia con otros escuderos es que al Ministro de Vivienda, Francis Allison, el escudo le cayó por sorpresa. La noticia del día: “Ministro de Vivienda, Francis Allison, recibió S/.62 mil por asesorías a Business Track.”

Bussines Track (BTR) es la empresa que en la actualidad es investigada por “chuponeo”. Aquel “chuponeo” que reveló que una serie de personajes políticos importantes habrían estado vinculados a negocios de lo más corruptos, uno de los cuales es el popular “faenón”. La historia es conocida.

La nueva figura en medio (?) de este escándalo de chuponeo y faenones sería Francis Allison ya que se ha comprobado que habría brindado asesorías jurídicas a la investigada empresa. Pero OJO con un par de detalles importantes que no se nos debieran escapar.

El Ministro Allison ha dicho enfáticamente que resulta extraño que justo esta información salga a la luz cuando es ministro y es nombrado encargado de la reconstrucción del sur. No olvidemos que se modificó la ley FORSUR luego de las renuncias consecutivas de los miembros del directorio y del fracaso rotundo por parte del director de entonces, Julio Favre. ¿Quién asumiría entonces la tarea de dirigir la labor de la reconstrucción al sur del país? El Ministro de Vivienda. En este caso, Allison.

Sin embargo, pensar que se trata únicamente de una venganza contra el ministro es medio inocente. Lo que debió hacer Allison hace buen tiempo, desde su nombramiento como ministro, fue decir que, por si acaso, antes de que la empresa BTR fuera investigada por “chuponeo” y todo el escándalo saliera a la luz, él había brindado asesoría jurídica a la misma. Como Alcalde tenía permitido generar ingresos por otros medios, así que continuar con sus labores jurídicas estaba permitido.

Si con todas las cartas sobre la mesa, su nombramiento hubiera seguido en pie, por lo menos sabríamos que el pata fue lo suficientemente honesto desde el inicio. Pero no fue así. ¿Acaso no sabía que una vez que asumiera un cargo público cualquier suspicacia saldría a la luz? No hay que tener más de dos dedos de frente para saberlo.

Sin embargo, hay otro asunto más importante. El ministro pregunta ¿quién sale beneficiado con sacar a la luz todas estas revelaciones? Y yo le respondo: ¿acaso el beneficiado no es el Presidente García?

El libro “Petroaudios” de Gustavo Gorriti fue publicado el 7 de setiembre (busquen en su librería de preferencia a 25 lucas; nada más nada menos). Este texto revela, entre otras cosas, que hay un vínculo entre BTR y el Presidente García. Elías Ponce Feijoo, jefe de BTR habría trabajado para la campaña electoral de García en el 2006 (ver aquí y aquí). Mientras que Gustavo Gorriti afirmaba que dicho vínculo debía investigarse, y estoy totalmente de acuerdo, ¡zas! sale el tema de Allison.

Entonces, yo le contesto al Ministro de Vivienda: señor Allison, quien sale ganando con revelar su vínculo con BTR es el mismísimo Presidente de la República. Es usted, la mejor cortina de humo.

¿Le ligará al Presidente la estrategia?

Más sobre el tema

Desde el tercer piso: Alan y Business Track: una historia confusa

Foto: Francis Allison blog

Uno, dos y treeeees: ¡PAITAZO!

La concesión del Puerto de Paita es uno de esos hechos que pese a su relevancia no llegan a cubrir primeras planas debido a que los ojos de los medios y los ciudadanos están orientados a temas más marketeros. El tema, sin embargo, es muy importante y acá explico mis tres paitazos.

El día 9 de este mes se firmó el contrato de concesión del puerto. El escándalo: luego de una discusión entre Cayetana Aljovín, directora ejecutiva de Proinversión, y la congresista nacionalista, Marisol Espinoza, durante la comisión de Transportes esa misma mañana, Aljovín se retiró enojada. A las 7 de la noche aproximadamente (algunas horas luego de la discusión) se estaba firmando el contrato. ¡Toma esa!

Pero fuera de ese elocuente gesto, mejor vamos por partes. Ayer Patricia Teullet y Cecilia Blume escriben en puente, la primera en Perú21 y la segunda en El Comercio, sobre las bondades de esta concesión y sobre la ventaja de que se haya firmado el contrato. De taquito, para cerrar sus columnas, le dan su chiquita a los opositores afirmando que hay carga ideológica en la oposición y que se oponen por oponerse. No me extraña esa posición compartida.

En realidad, es verdad que el Puerto de Paita se necesita repotenciar hace buen tiempo. Como afirma Blume: “(el puerto) necesita ser repotenciado para servir al comercio.” Pero lo que hace que surjan mis críticas a esta concesión es una diferencia de concepción con Blume y Teullet (y demás) respecto al envase en que viene la concesión de un bien público (o bueno, que era público hasta que se firmó el contrato).

Si por un lado no se puede discutir la necesidad de repotenciar el puerto (o sea, invertir en él una suma considerable de dinero), tampoco el que se crearán 150 nuevos empleos directos (incluidos los 38 trabajadores de Enapu), pero no todo es color de rosa y aquí es donde me distancio muchos kilómetros de las columnistas mencionadas líneas arriba. Para mí las formas (y algo más que explicaré más adelante) es fundamental en un trámite como este.

Varios otros analistas han criticado por una serie de motivos la concesión de este puerto (ver aquí y aquí), digamos que a mí me importan solo tres puntos fundamentales.

Primer paitazo
Primero que nada, por más flores que le quieran echar a la concesión no pueden negar que esta concesión se hizo a un postor que no cumplía con las mínimas garantías que se pedía en un inicio. De hecho, se “flexibilizó” el requisito de capital al postor para que así pudiera alcanzar el dinero que necesitaba sustentar. Esto lo pueden ver en los textos citados arriba y en el vídeo en el margen del blog (ver aquí minuto 6:25). ¿Por qué se flexibiliza este requisito? Pareciera que se está favoreciendo a un postor en particular que, oh sorpresa, es el único. Un importante postor se retiró y si bien Proinversión no puede obligar a las empresas a participar podría abrir otro proceso dado que el postor que tenían no cumplía los requisitos.

Segundo paitazo
El Decreto de Urgencia (DU 047-2008) limita la potestad fiscalizadora de la Contraloría General de la República. O sea, que en lugar de supervisar y verificar como dice el artículo 6º de la Ley Orgánica de la Contraloría, ahora se va a limitar a evaluar el diseño de la transacción y evaluar si el Ministerio de Transportes envió toda la documentación necesaria. Así como lo leen. La Contraloría ya no fiscaliza tanto ¿no?

A este segundo paitazo algunos contestan diciendo que el Decreto de Urgencia al haber pasado por el Congreso entonces es legal pues el Congreso lo aprobó. Por favor, lean con cuidado lo siguiente: no todos los decretos de urgencia han pasado por el Congreso. Son tantos, que muchos están en cola. ¿Ese es el caso de este DU? Pues sí. Y siendo franca, cuando toque aprobar o no el DU, me tinka que será aprobado porque una mayoría en el parlamento (Unidad Nacional, Fujimorismo, APRA y tránsfugas) está feliz con la concesión. Ojito con eso.

Tercer paitazo
El capital chileno en esta concesión existe. A ver, parafraseo a Manuel Dammert. La empresa Translei, que se afirma que es peruana y que en efecto está domiciliada en Perú, tiene el 100% de sus acciones como pertenecientes al Grupo Mota-Engil que compra en el 2006 a Tertir, como parte de una estrategia de expansión subordinada a la empresa española ACS, en el área del sector portuario: Dragados SPL. ¿Quién es Dragados SPL? Ta tata taaaan: la socia fundamental del Grupo Von Appen, consorcio chileno.
A ello le podemos sumar el vínculo que tiene Von Appen (sí, el mismo grupo) con otro socio peruano de este consorcio: la empresa Cosmos (ver aquí minuto 2:58)

Ahora bien, no hay nada de malo en que el capital chileno invierta en el Perú. A mi modo de ver, eso de oponerse a la inversión chilena solo porque es chilena es estúpido, como me comentó un buen amigo ayer. No, no, no. No hay que alimentar un ánimo de enemistad absurdo. Peeeero, ojo. Que un consorcio con capital chileno firme un contrato de concesión por 30 años en un puerto estratégico en el Perú, cuando hay en curso una demanda ante la Haya por el tema marítimo con el vecino país del sur es otra cosa.

Acá no hay oposición por oposición como se quiere hacer ver, sino una preocupación legítima en tanto el contexto en que estamos con Chile respecto al tema marítimo porque es particular. Es simplemente tino. Si no querían oposición, se debió ver con mayor prudencia este asunto tan obvio. A menos que, claro, haya otro tipo de beneficio por ahí que nosotros desconocemos.

Desde este humilde espacio, entonces, ratifico mis tres dudas sobre la transparencia e idoneidad de este proceso de concesión que nos deja con un espacio geopolíticamente estratégico en manos de otros. No estoy a favor de que el Estado controle todos los puertos, lo digo por si acaso, pero en el caso de Paita, el tercer paitazo es la patinada del siglo.

Foto del Puerto de Paita: Enapu

Bomba de gas (y de tiempo)

Una bomba: no habría tanto gas como nos habían dicho. Eso de que hay gas para rato, seamos felices y exportemos como buenos habría sido una gran mentira.

Vía Poder:
“ El punto final a este debate sobre si la culpa del desabastecimiento la tenían el tubo o las reservas, lo puso la auditoria efectuada por la empresa Gaffney, Cline & Associates (Gaffney), que en junio último, y a pedido del Ministerio de Energía y Minas, presentó el nivel de reservas certificadas. Los resultados dejaron a todos boquiabiertos: las reservas probadas solo llegaban a 8,8 TCF. Es decir, había 5,3 TCF menos de lo que habían calculado el MEM y el Consorcio Camisea.
De acuerdo con información proporcionada por el Ministerio de Energía y Minas, se supo que esta situación se venía repitiendo desde el 2005. Las reservas probadas certificadas eran mucho menores de lo que se había venido anunciando, por eso no se podía firmar nuevos contratos. El riesgo era que hacia finales del 2010 empezarían a presentarse cortes y restricciones en el servicio eléctrico debido a la falta de proyectos de generación, cuya construcción se encontraba paralizada porque las empresas no conseguían contratos de gas.”

O sea, no…no hay gas para los peruanos.
Y ahora ¿quién podrá defendernos? O simplemente, ¿quién querrá hacerlo?
Yo que ustedes, empiezo a coleccionar mi balón de gas.


Ver más en:
OtraMirada: Especial sobre el Gas de Camisea

Fabber escribió hace tiempo en "Alan García: Chile se puede molestar"
Desde el tercer piso: “El gas evaporado de Camisea”
Utero.pe: “¿Quién se ha llevado nuestro gas?"

Senderos de humo

El tema del día parece ser el reciente libro de Abimael Guzmán titulado “De puño y letra”. Augusto Álvarez Rodrich cuenta sobre la aventura para conseguirlo y también sobre el carácter clandestino de dicha compra, César Hildebrandt comenta sus impresiones luego de la lectura del mismo y me quedo con lo siguiente:
“He ojeado el libro de Guzmán –lleno de documentos procesales y pesadeces “doctrinarias”- y no he encontrado una palabra de arrepentimiento.
Al contrario, exuda orgullo y amnesia narcisista. Una soberbia patológica late en muchas de sus páginas. No es un libro histórico sino un testamento psiquiátrico. No se merece la alharaca con la que algunos bobos lo han convertido en best seller.”

Este es, para mí, el punto más importante. ¿Toda esta alharaca es gratuita?

Más allá de la impresión que tengo desde hace buen tiempo sobre el gobierno incentivando un cuco senderista que beneficia tanto al fujimorismo como pretende legitimar la represión y mano dura frente a una serie de reclamos ciudadanos, la alharaca en esta oportunidad para levantar el cuco estaba bien fácil.

Por un lado, creo que con o sin vómito del Ministro de Justicia Aurelio Pastor, este libro iba a causar polémica. Aquellos que creen que Pastor es el único culpable (¡miren lo que estoy diciendo!) están equivocados. Guzmán sigue reclutando resentimiento por doquier y este libro provoca una cantidad de sentimientos no tan encontrados. En realidad, los sentimientos y el sinsabor que esta publicación provocan son parte de un contexto en el que Guzmán aparece como el enemigo que nadie quiere volver a ver por todo lo malo y perverso que significa.

Sin embargo, con todo el desprecio que siento frente a Guzmán (y el asco) creo conveniente ver que acá es necesario separar cierto polvo de cierta paja.

Primero que nada, pese a que no quisiera toparme con un texto de Guzmán, soy consciente y deberíamos serlo todos, de que los presos pueden escribir libros. Ojo, los presos pierden su libertad pero no sus derechos, vale decir que pueden seguir ejerciendo su libertad de expresión. Para aquellos que piensan que este es un error en nuestro sistema penitenciario están equivocados. El derecho a la libertad de expresión se mantiene. Ahora bien, ¿y no hay límites en esta libertad? Terreno complicado.

Recomiendo revisar El Comercio (aquí) que hace una sección corta de preguntas y respuestas sobre cuestiones jurídicas. En una de las respuestas queda claro que si alguien hace apología del terrorismo (tanto del delito o de alguien que haya sido condenado por cometerlo) tendrá una pena no menor de 6 años ni mayor de 12.

¿Y el libro de Guzmán hace apología del terrorismo?
Pues eso amerita investigación que debe partir de una lectura sesuda y lo menos parcializada que se pueda. La cosa está bien difícil ahí, ¿no? Y lo que resulta aún más complejo es ¿si se comprueba que el texto hace apología del terrorismo, se permite que el Estado además de sancionar al autor (lo cual es legal, o sea “sanciónelo si se comprueba”) puede prohibirme la lectura del texto? Acá la respuesta es aún más confusa.

Mi primera reacción es decir que nadie puede impedirme leer lo que yo quiera pero, ¡¡el mismísimo Aurelio Pastor el que ha dicho que incautará el libro!! Les juro que me siento en el medioevo. O como cuando una profesora (de esas cucufatas) en el cole, cuando estaba en 5to de primaria, me dijo que no siguiera leyendo "Un mundo para Julius" porque no era para mi edad. El colmo. En fin, Rosa María Palacios acaba de confirmar (vía Capital.FM) que no se puede. En efecto, me parece que por ahí, la constitución ampara mi libertad de expresión, opinión y, en buena cuenta, de elección. O sea, si quiero o no dormirm…digo leer, las 400 páginas de un texto que, para ser franca, no me atrae en lo más mínimo.

A las preguntas anteriores añado una más, así malpensada como soy:
¿y por qué el escándalo sale justo ahora que los ojos estaban más que atentos mirando hacia el VRAE?

Sin duda, el fujimorismo se subirá al tren de esta alharaca para gritar por las calles que con el chino esto jamás hubiera pasado (claro, probablemente no nos enteraríamos porque los diarios estarían comprados y porque sabe dios cuántos muertos en el VRAE serían desaparecidos para que nadie dijera nada) y, por otro lado, el aprismo juega a publicitar este libro para que el cuco de sendero cobre más y más protagonismo. En ambos casos, el país es lo último que importa. Los beneficios personales son los que priman.

¡Ah! Y me datean por acá que en unas declaraciones en canal N ayer, el Ministro de Justicia, Aurelio Pastor (alias: el publicista luminoso) dijo que no podemos olvidar los 25 mil muertos durante el conflicto armado interno. Él debería no olvidarse de leer el Informe Final de la Comisión de la Verdad para recordar a los 45 mil peruanos fallecidos que dejó de lado. Realmente de novela.

Más sobre el tema
Desde el Tercer Piso: "Los dilemas del libro de Abimael"

El útero de Marita: "Apristas hacen apología del terrorismo"

SpacioLibre: "Sobre la apología al terrorismo"

Foto: Portada La República 15/09/2009

Aquí no queda la cosa...

He estado en cama/coma todo el día, pero eso no me impidió chequear La República de hoy, así que antes de que este segundo Panadol haga efecto, pinto una cana rapidita.

La encuesta del IOP en Lima Metropolitana muestra a una Keiko Fujimori subida en carnes pero no en cifras. La candidata fujimorista ha caído 6 puntos porcentuales en Lima. Según Fernando Tuesta, ello se debe a que su padre, Alberto Fujimori, ya no está tan presente en los medios y en realidad ella solo arrastraba esa presencia.

Ahora bien, no me convence del todo. Me parece curiosa la actitud limeña en un sentido, bueno, en más de uno. Siempre me extrañó que Keiko Fujimori siquiera estuviera entre los candidatos fuertes, como si el valor por la democracia en Lima (y en provincias, aunque no es el caso de esta encuesta) fuera menos que importante. Sin embargo, ver a Luis Castañeda Lossio subiendo en aprobación a un 17% (subió 3 puntos porcentuales) me da aún más rabia/indignación/extrañeza.

A ver. ¿No acaba de ocurrir lo del arboricidio? ¿Hay alguna declaración del Alcalde de Lima pidiendo perdón? ¿Hay alguna declaración…declaración y punto aunque sea? Nop. El mudo sigue callado.

Parece entonces que mientras que a Keiko Fujimori le perjudica la ausencia mediática de su padre, a Castañeda Lossio le beneficia no aparecer mucho. Sea como sea, a mí ambos candidatos me parece un reverendo desastre. La primera porque tiene como plan de gobierno el indulto a su padre y nada más (al menos hasta ahora y no veo mayor cambio) y el segundo porque entre una serie de escándalos en su gestión (por ejemplo, Lidercon), el irrespeto hacia los ciudadanos limeños (por ejemplo arboricidio en la madrugada), la propaganda escandalosa que hace a su partido con nuestro dinero y el su incapacidad y falta de ganas para responder a nuestras quejas, sugerencias, comentarios o lo que sea me parece una pésima opción.

Pero ahí están. Esos son los primeros dos candidatos en la intención de voto aunque, OJO, esto es solo en Lima Metropolitana. Si se hiciera una encuesta a nivel nacional, yendo efectivamente a aquellos rincones a donde nadie va, ¿los resultados serían los mismos?

Entonces, que ambos no canten victoria aún, pero por otro lado, que los limeños empecemos a darnos cuenta de que nuestras dos primeras opciones no son las mejores, para nada.

Ah, por cierto, ¿a cuál de los dos apoyará el APRA? Ese es otro factor a considerar que todavía no entra en el juego de las cifras.

Más sobre el tema:

Crónicas desde el avispero: La campaña electoral del 2011: entre el clientelismo y la tecnocracia.

Montesinos sentenciado

Una noticia pasó desapercibida y he querido postear al respecto hace tiempo. El 28 de agosto pasado la Segunda Sala Anticorrupción sentenció a Vladimiro Montesinos a 10 años de prisión por los desmanes ocurridos en la Marcha de los 4 suyos. Otros 11 ex jefes policiales fueron condenados a 6 años en prisión por el mismo tema.

Ahora bien, hay dos aspectos importantes que deberíamos tomar en cuenta.

Por un lado, se logró probar que Fernando Dianderas ordenó el retiro de los anillos policiales. Esto permitió que los vándalos entraran y perpetraran hasta 18 incendios en total. Pero, ¿dónde está Dianderas? Pues, feliz de la vida puesto que no responde a estos hechos ya que obtuvo el perdón presidencial. ¿Recuerdan a la ex ministra de justicia, Rosario Fernández apoyando el indulto de este personaje?

Por otro lado, ¿cómo es posible que haya pasado más de 8 años y todavía no se halle al responsable del incendio en el Banco de la Nación? Este incendio acabó con la vida de seis vigilantes y no puede ser que la investigación todavía no haya llegado a buen puerto. Pero además, hace buen tiempo se han presentado una serie de pruebas sobre la dinamita que fue puesta en el Banco de la Nación. OJO: se trataba de una edificación que no se hubiera desplomado como ocurrió sin que la dinamita hubiera sido puesta. La historia sería distinta.

Lo que sí se probó es que desde el SIN se creó el plan Escorpio que era un plan alterno de seguridad. En este plan se ordenaba el desvío de 190 mil dólares para alquiler de hoteles donde se hospedaron policías que se infiltraron en la marcha. ¿Para qué se infiltraron? Para desprestigiar la jornada y para mostrar que los organizadores eran agitadores y debían ser procesados.

Me parece terrible es que esta investigación por descubrir quién fue el autor intelectual del homicidio del Banco de la Nación siga sin mucho éxito. Estos hechos no deberían quedar impunes.

Desde el grito hasta el moretón

Me levanté con RPP y la noticia: “Congresista fujimorista, Ricardo Pando, fue apuñalado por su esposa”. Esto ocurrió ayer en la noche y, como era de esperarse, ha sido LA noticia del día, junto con el caso Fefer, en diarios, blogs, radio, etc. Creo que no hay nada nuevo que agregar, pero casos como este despiertan una suerte de impulso por manifestarse. No importa que sea un refrito. Así que acá voy.

Me topé por primera vez, gracias al twitter, con “Tinta Roja”, blog en el que se publica lo siguiente:
“Soy mujer y condeno la violencia de donde venga. En este caso, no seré feminista, ni pretenderé defender lo indefendible, porque es condenable realmente que Milagros Morales, la esposa de Pando, haya llegado a ese extremo con hijos de por medio, cuando hay tantas instancias a las que acudir. Aunque sin embargo, también entiendo que no es fácil denunciar ese tipo de delitos. Desde que uno acude a la comisaría, te ponen trabas en la denuncia, te cuestionan tanto y te invocan los policías varones a no hacerlo, a desistir, por un apoyo entre machos, no se, que te hacen sentir terrible, culpable, cuando no lo eres.”

Y estoy de acuerdo. Pero hay algo más que resulta importante.
Como se afirma en “Tinta Roja”, no se puede justificar la actitud de la señora Morales en dos sentidos. Por un lado, no se puede justificar que haya apuñalado. Por el otro, no se puede justificar que permitiera (porque hay responsabilidad de ambos) que el caso llegue a ese extremo.

Entiendo perfectamente, y vale resaltarlo, que en nuestro país es una vaina eso de lidiar con la policía para el caso de denuncias. He escuchado varias veces y hasta vivido directamente el turbio, aburrido y catastrófico camino para colocar una denuncia por cualquier tipo de violencia. Ojo, repito: cualquier tipo de violencia.

Si el congresista Pando (debería investigarse a fondo el caso para ver si el cargo se mantiene) llega a su casa y agrede físicamente a su esposa debe denunciarse. Si el congresista Pando llega a su casa y agrede psicológicamente a su esposa, debe denunciarse. Si el congresista Pando llega a su casa luego de haberse desaparecido por varios días (hasta semanas) sin explicación alguna, es motivo para que la esposa pida o que la separación se concrete o que el congresista responda por lo ocurrido. Pero la violencia va más allá.

Tenía 19 cuando me encontraba manejando por la Av. Brasil. El carro que iba por delante frenó en seco pues el que iba delante de él hizo lo mismo, no sé bien por qué. No me quedó otra que hacer lo mismo y por suerte, todos estos carros mantenían la distancia reglamentaria, o por lo menos lógica, con los carros de delante de modo que no hubo ningún accidente hasta que, el carro que tenía atrás del mío chocó me chocó.

Ya se imaginan la escena. Pegarse a la derecha para bajar a conversar con el otro conductor y recordarle que el que choca por detrás tiene la culpa, explicarle lo que había pasado y decirle que por favor tenga cuidado. Ni siquiera pensé en pedirle dinero pues no quería problemas. Era mi primer y único choque hasta hoy, por suerte. El conductor bajó se acercó a mí, enfurecido, y empezó a gritarme en plena calle que, entre otras cosas: “aprenda a manejar”, “seguro era menor de edad y no tenía brevete”, “las mujeres manejamos pésimo”, “deberías dedicarte a la cocina”, “estúpida” (eso es literal).

Lo siguiente no tiene sentido contarlo. El pata me gritó luego volvió a su carro y se fue. Yo no me defendí y eso es lo que me da más rabia hasta ahora. No me atreví. Lo vi mucho más grande, fuerte que yo y me asustó. Admito que me da vergüenza no haber hecho nada por defenderme y creo que ahora actuaría muy distinto. Cuando me di cuenta de lo ocurrido fui a la comisaría con la placa del auto del pata memorizada y apuntada. ¿Cuál fue la reacción? Bueno no hay nada que hacer. A lo mejor tú tuviste la culpa, debiste poner luces (¡¡¡qué luces en plena luz del día cuando todo lo que ocurría era veloz!!!). Finalmente me dijeron que sea más cuidadosa al manejar y ya está.

Este caso es muy distinto al de la esposa del congresista Pando en el sentido de que denunciar a un pata que veo por primera vez, que me agrede y ni cuyo nombre conozco (solo la placa de su carro) es algo distinto a denunciar a tu propio esposo, cuyo nombre conoces de memoria, la cantidad de agresiones también y cuyos datos completos puedes presentar a la comisaría que sea. Sin embargo, todo este asunto me lleva a sostener que en realidad no sabemos bien hasta qué punto podemos defendernos de la violencia. Para muchos, violencia se considera a partir del golpe, es más, a partir del golpe que deja marca física. Pero, violencia implica gritos, falta de respeto, agresión verbal que no tiene ni siquiera por qué venir acompañada de un grito, etc. ¿Estamos conscientes de eso?

Una de las razones por las cuales muchas mujeres no denuncian el maltrato de sus esposos o parejas en general es porque no saben si están o no siendo violentos con ellas. Y, como dice Cristina en “Tinta Roja”, nuevamente, “la gran mayoría (de mujeres) esperan los continuos golpes, no el primero, sino varios para recién denunciar”. Puede ser por temor, por hartazgo frente a la indiferencia de varios policías o tal vez solo (y esto es peor) porque no saben que un grito es un acto de violencia que llegará a algo peor si no se pone freno de una buena vez.

Entonces, que no me vengan los otorongos fujimoristas con la defensa cerrada y disciplinada del parlamentario naranja. Que tampoco aparezca la parcialización total con la esposa. Lo que necesita haber es una investigación que contemple las acusaciones y denuncias (¡en plural!) de la esposa, testimonios de los vecinos, incluso (y esto es siempre lamentable) las declaraciones de los hijos para dar por sentado este caso.

Ojo, este es solo un caso y sale a la luz por tratarse de un Congresista. ¿Cuántos otros quedan en la oscuridad? La única diferencia es que este puñal tenía escaño.

VRAE: el cuco útil

Ahora que el presidente García declaró en contra de la propuesta del vicepresidente Giampietri de declarar al VRAE “zona de combate”, empieza toda la discusión sobre lo que debería hacerse en la zona para combatir al narcoterrorismo.

Propuestas van y vienen, y dado que no soy ninguna experta en el tema no pretendo mandarme con un manifiesto sobre lo que debería hacer la policía (porque sigo creyendo que a ellos les compete resguardar el orden y no a las FFAA), sino que solo quiero plantear un par de ideas que me parecen...mmm...lógicas.

Primero que nada, sobre la propuesta del vicepresidente Giampietri debo decir que no me sorprende que él se acerque a esta bandera combativa. Sabemos que la palabra pacifismo no va mucho con el almirante. Pero, declarar el VRAE como “zona de combate” tiene implicancias. El vicepresidente ha apuntado a la importancia de evacuar a los civiles y permitir que los militares entren a hacer “lo suyo”.

Aquí es donde la columna de Augusto Álvarez Rodrich da en el blanco:
“¿A dónde planeaba el vicealmirante mudar temporalmente a las 133 mil personas del VRAE? ¿Al Centro Naval de San Borja? Es obvio que esta iniciativa no tiene ni pies ni cabeza.”

De aquí se desprenden dos aspectos puntuales. El primero es la ligereza con la cual se anuncia una medida que implica la movilización de 133 mil peruanos. Si es que antes nos quejábamos de improvisación gubernamental, acá está la cerecita de la misma torta. Pero además, recordemos que quien encabeza esta propuesta es nada menos que el Vicepresidente del Perú. ¿Estamos tan hasta las patas que el mismísimo vicepresidente se manda con tamaña improvisación? ¿Y qué cuernos pasó con el Servicio de Inteligencia?

Y esa es mi segunda idea. Lo que necesitamos con urgencia es un plan que no responda a los recientes y lamentables sucesos en el VRAE, sino a una elaboración detallada y cuidadosa a partir de un análisis de la zona, los actores, los peligros, la población, etc. Ello corresponde a un servicio de inteligencia que se ponga la camiseta para acabar con el narcoterrorismo que impera en la zona.

Solo para terminar, quiero hacer hincapié en el aprovechamiento político y ciertamente irresponsable que se pudiera estar haciendo de este asunto. ¿Quién sale beneficiado con el renacimiento del cuco del senderismo, y del terrorismo en general, en el país? Exacto. Alberto Fujimori y sus partidarios. No olvidemos que la cercanía entre el vicepresidente y las ideas naranjas ha sido explícita en varias oportunidades. Ojo con eso.

Estrategia para recuperar el VRAE, sí. Propuestas improvisadas, no.

Foto: Portal de Andina

www.andina.com.pe

¡Ay, la corrupción!

El Instituto de Opinión Pública de la PUCP ha realizado una encuesta sobre la percepción ciudadana respecto a la corrupción en las diversas instituciones políticas. Sin embargo, lo que me llamó la atención antes que el rollo de la corrupción (en el Congreso, en los partidos políticos, en el gobierno, etc.) es la percepción que se tiene respecto al carácter corruptible de las instituciones políticas o el terreno político en general.

Vía El Comercio: “El 78% cree que las personas se corrompen al entrar en política”
“Para el director del Instituto de Opinión Pública de la PUCP, Fernando Tuesta, existe un “total enganche” entre la política y la percepción de corrupción. “Es una apreciación que tiene un asidero que va más allá de lo actual”, señaló Tuesta.
Y parece no faltarle razón. Cuando se pregunta entre quiénes se da con mayor frecuencia los casos de corrupción, 54% responde que es entre los políticos. En cambio, solo el 7% y 5% piensa que lo es entre grandes empresarios peruanos o extranjeros, respectivamente”.

Vemos que para un 54% los políticos son aquellos que se meten en más líos de corrupción y esto parece ya una característica generalizada. No me sorprende entonces, que el independiente o outsider, el que no figura en el terreno político sino resalta en otras áreas, sea visto como una mejor opción de cara a cualquier tipo de elección. La confianza frente a aquel curtido en política es cada vez menor pues parece haber un sinónimo entre personaje político y persona corrupta.

En esa misma línea, un 42% considera que está en desacuerdo o muy en desacuerdo que alguien pueda trabajar en política y no ser corrupto. O sea, hay una mayoría, pero por una diferencia muy leve, que cree que aún hay personajes no corruptos en el terreno político. Sin embargo, tengo la impresión de que estos serían los casos excepcionales y que de una u otra forma terminarían por entrar al sistema de corrupción con el pasar del tiempo.


¿Cómo entonces desligar la idea de corrupción del espacio político?
Lamentablemente, mientras los escándalos de corrupción sigan dándose en las cúpulas de mayor poder político (León y compañía solo por citar un ejemplo reciente) esta idea no hará sino reforzarse. Por otro lado, no se siente en el gobierno de turno, ni en el gobierno anterior, una intención por luchar contra la corrupción de manera prioritaria y enfática.

Mientras ningún gobierno se ponga la camiseta contra la corrupción esta percepción ciudadana se mantendrá. Lamentablemente, la consecuencia de la desconfianza en nuestras instituciones políticas no hace sino mellar nuestro ya débil sistema democrático. En este espacio, por lo menos, yo me pongo la camiseta democrática de todas maneras y veo con preocupación estas cifras a menos de dos años de las elecciones del 2011.

Y tú, ¿qué dices?

Todo el tema de censura en los medios toca un nervio más que sensible en nosotros. La importante libertad de expresión es defendida, por muchos, a capa y espada y por otros tantos es solo un incómodo concepto que debería descartarse. Pero, antes de entrar a cualquier opinión personal, que la tengo y que tal vez quienes leen este blog hace un tiempo pueden reconocer, los invito a que me den su opinión.

Este fin de semana el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó que el programa de Laura Bozzo era una porquería y que debía dejar de ser trasmitido. Para ser exacta, lo que él dijo fue:
“…no podemos ser tan inconsecuentes así que ahorita mismo me quitas esa porquería del aire.”
Dirigiéndose a Carlos Cuello, director de la empresa televisora.

No sé hasta qué punto puedo prohibir a alguien de calificar “porquería” a un programa, aún cuando es un Presidente. O sea, yo también creo que el programa de Laura Bozzo es una porquería total y no creo que se me deba censurar por decirlo. Pero, ojo con la censura al programa. Ese es otro level. Por cierto, el programa era transmitido en un canal en manos del Estado. ¿Puede el presidente de turno censurar los programas que se transmiten?
¿Es posible que así como censura la porquería del programa de Laura Bozzo, censure otros, a su antojo, tal vez menos asquerosos? ¿Quién decide qué es porquería y qué no? Etc.

Pero esta censura me lleva, antes que a plantear de frente mi opinión, a abrir un debate. ¿Qué piensas tú?

¿Está bien que Rafael Correa haya censurado el programa de Laura Bozzo?

¿Está bien que censure cualquier programa en general?

¿Debería haber algún filtro que regule los programas? ¿Cuál sería el filtro? Etc.

Y tú, ¿qué dices?

Pd: Por cierto, para rematar subrayo: “ahorita mismo me quitas esa porquería del aire”.
No sé si es porque la lingüística y el análisis crítico del discurso me siguen corriendo por las venas de cuando en cuando, pero decir “me quitas” cuando pudo decir “sacan ese programa del aire”, “censuran ese programa”, o simplemente “quitas ese programa” indica mucho sobre la autoridad que siente el mandatario en este tema y sobre la fuerza de su pedido.

Recomiendo

El morsa: El dueño de la TV

El útero: Alan vs. Laura

Crónicas desde el avispero: ¿Ley mordaza o la gran estafa? El legado fujimorista en los medios de comunicación

Fernando Vivas: Poder, ley y porquería

Susana Villarán: ¡Ay Correa! Flaco servicio a Laura Bozzo

Desde el tercer piso: Reformando la radio y la televisión estatal

Bloodyhell: El triste oficio de defender lo indefendible

Y en Perú: ¿Cómo es la nuez?

Vía LaMula: Comentario a la entrevista a Ricardo Ghibellini director de canal 7 por Perú21

Maratón electoral

En sus marcas, listos…

No. En realidad ya no hay nada que me sorprenda del partido aprista. Ni el cambio radical del discurso, ni el viraje de 360 grados una vez en el gobierno, ni el perdón a cualquier portador del carné, ni el copamiento partidario en el primer o segundo gobierno, ni las bromas sabrosonas de García a Hugo Chávez, ni nada.

Sin sorpresa entonces, leo hoy vía La República: “Exigen renuncia de Arana”.
“El presidente del FONCODES, Carlos Arana, es señalado por un grupo de dirigentes vecinales del distrito de Ate Vitarte de crear una dirigencia paralela con el fin de desconocerle su representatividad y “adueñarse” de proyectos que vienen trabajando con la comunidad”.

Representantes de la Comisión Mixta del Esquema Fundo Pariachi hacen gestiones desde el 2002 para ampliar y mejorar los sistemas de agua potable y alcantarillado de su zona pero ahora la CONAPU quiere hacerlos a un lado y asumir por su cuenta el proyecto. ¿Quién estaría detrás de la CONAPU? El amigo Carlos Arana, conocido militante aprista, con muchos contactos al interior del partido de gobierno.

Es más. La CONAPU ya se habría reunido con las autoridades de SEDAPAL y hasta con Francis Allison, Ministro de Vivienda. ¡Buena con los contactos! Pero, aguanten, todavía hay más. También La República se comunicó con Deny Bejarano, secretaria de Economía de la comisión mixta y ella afirmó que el objetivo de la CONAPU es captar gente y ofrecerle trabajo en las obras. ¿Cuál sería el toma y daca? Pues que sean la “portátil” aprista.

No sorprende (tampoco) que en Ate las baterías ya estén recargadas. Basta con notar que en las elecciones municipales, este distrito representa algo más de 227 mil votos. ¡Yumy!

Lo anterior demuestra lo obvio: el partido de gobierno ya está pensando en las elecciones tanto del 2010 como las del 2011 (esas sobre todo). Para ello se van preparando, con los “núcleos ejecutores” por un lado (dios sabe quién podrá fiscalizar eso, porque si debemos confiar en Arana, sálvese quien pueda), por el otro tenemos la campaña caleta en programas sociales (ver Augusto Álvarez: "estrellitas que sacan chispas”) y, solo para rematar con mucho glamour la frase del mismísimo Alan García hace unos meses: “En Perú el presidente tiene un poder, no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere. Yo lo he demostrado.”

(Traducción: opositores al mandatario: ni lo sueñen).

Ya si creíamos que la cédula sería kilométrica en el 2011 (y creo que así será) la cosa sigue de infarto. Ahora que la carrera electoral inicia bastante temprano (Lourdes Flores, que siempre madruga, desertó antes que todos) los candidatos deberán tener mucho gatorade para el camino que además de largo, tiene a un atleta (¿?) haciendo trampa y con una hinchada estrellada que grita muy fuerte.

Caricatura: Carlín

Chanchitis con fajín

Es una de esas tardes en que todo me da flojera. ¿Será el clima, la caída del gmail, el sonidito de un fax cercano (¿para qué cuernos sirve el fax en esta época?), el nuevo sonidito de movistar (¿de qué sirve?), la necesidad de nuevos lentes, etc.? En fin, pero luego de darme un tiempo para hacer absolutamente nada más que convertir oxígeno en dióxido de carbono decidí pintar una canita con tinte monse.

Debo decir que siempre me preocupo por la salud de mis representantes políticos. Cada vez que me pregunto por el peso de nuestro presidente, por ejemplo, lo hago pues me preocupa su nivel de colesterol. Ojo que stress + colesterol es la peor suma. Pero en fin. En ese mismo sentido, cuando leí hoy en La República que el Presidente boliviano, Evo Morales tendría síntomas de la gripe AH1N1 me preocupé también. ¡Asu!

Habría sido contagiado por Álvaro Uribe, presidente colombiano, y no quiero ni imaginarme lo que Morales debe estar diciendo de su par colombiano que sería, parece, el culpable de su nuevo mal. Ni se llevan muy bien que digamos cuando no comparten contagios, no quiero imaginarme ahora que son compañeros de tamiflú, mareos y fiebre. Entre las calenturas de la gripe, a Uribe se le debe estar por caer una oreja.

Y para quienes preguntaron por el twitter (hubo varios en la mañana), por qué no se contagiaron ni Alan García ni Hugo Chávez, lanzo mi hipótesis que, por supuesto, carece de todo conocimiento técnico.

En el caso de nuestro mandatario, la respuesta es evidente. Ha quedado demostrado, y él es la viva evidencia, de que es bueno estar bien papeado. A mejor alimentación, mejores defensas así que, sin duda alguna, ahora todos a comer bien como nuestro presidente para prevenir la chanchitis. Usted, señor García, debe ser de la escuela de mi abuelita para quien yo siempre estaba flaca y desnutrida aún cuando tenía más de 10 kilos de sobrepeso. Seguro por eso le pone tanto empeño a la campaña contra la neumonía. Si no hubieran cambiado las “chispitas” a “estrellitas” en los sobrecitos de los "multimicronutrientes" proporcionados por el gobierno, no pensaría que había, detrás, una intención electoral, pero bueh…el punto es que todos comamos bien, ¿no señor García? ¡A combatir la porcina!

Ah…¿y por qué sigue sano Hugo Chávez? Bueno, no lo sabemos. Digamos que cualquier medio de comunicación que podría decir la verdad sobre la salud del presidente venezolano, ha sido cerrado.

¡Eso es todo amigos!

Actualización:

Cierto bloguer uterino me pasa el dato y no...Evo no está con la chanchitis, o al menos eso dice. Pero igual, de que hubo raje sobre Uribe, hubo raje...nadie puede negarlo.

Mañana: VIII Foro del Grupo Convergencia

EL GRUPO CONVERGENCIA, UNA RED MULTIDISCIPLINARIA CON MÁS DE 300 JÓVENES LÍDERES UNIVERSITARIOS. LLEVARÁ A CABO SU:
VIII Foro: "Desafiando la Indiferencia. El Reto es Ahora."

HABRÁ GRANDES EXPOSITORES, UNA FERIA DE GRUPOS Y MUCHAS SORPRESAS MÁS.


El 2 de Septiembre, en la Cámara de Comercio de Lima a las 5:30 pm.



ENTRADA LIBRE, CUPOS LIMITADOS
INCLUYE COFFEE BREAK
SE ENTREGARA CERTIFICADO DE ASISTENCIA A LOS INSCRITOS VÍA FACEBOOK
¡¡ ESTAMOS 100% SEGUROS QUE NO TE VAS A ARREPENTIR !!



Grupo Convergencia www.grupoconvergencia.org