Nos unimos a la campaña, basta de indiferencia.
29/05/2009
¡Contra el frío!
Nos unimos a la campaña, basta de indiferencia.
26/05/2009
CHANCHITIS: en cinco capítulos
La fiebre de la chanchitis (gripe porcina para ciertos unos) ha colmado ya suficientes notas, primeras planas, anuncios, etc. Y aún no podemos decir que evidencie la gravedad que a diestra y siniestra nos quieren hacer creer. Este gobierno, por otro lado, especialista en cortinas de humo ha sabido utilizar bien el asunto, pero acá no les haremos caso.Capítulo 1:
El 30 de abril se decía en la radio y los medios de comunicación que la chanchitis había tocado suelos y aires peruanos. Primeras planas copadas y radios locales gritándolo a todo pulmón. El mismo día, solo el diario La Primera mostraba una portada distinta: Rómulo León y sus amiguitos de faenón habían sido exculpados por el delito de asociación ilícita para delinquir, que los podía mandar entre 8 y 15 años a la cana. ¿Coincidencias? Yeah, right. Por cierto, a los dos días se confirmó que había sido falsa alarma. La chanchitis no había llegado todavía.
Capítulo 2:
En medio de la chanchitis, el Presidente Alan García se cubrió en primeras planas cubiertas de estornudos para brindar asilo a ex ministros bolivianos. Una vez más la noticia pasó desapercibida. Los pocos medios que informaron al respecto se centraron en la “chabacanería” que Morales le achacó a García (por cierto, ¿definición exacta de chabacano?); sin embargo, de lo que nadie habló fue de que estos ex ministros habían huido de la justicia pues tenían procesos penales abiertos por haber firmado un decreto que autorizaba la represión boliviana en el llamado “octubre negro”, en el cual murieron más de 60 personas. Alan García y los Derechos Humanos seguían a kilómetros de distancia. Los medios de comunicación, seguían entrevistando al Ministro de Salud.
Capítulo 3:
Pero ni la chanchitis pudo con el reciente golpe que recibe Keiko Fujimori por razones evidentes y lógicas: ¿cómo cuernos pagaste tus estudios, mamita? Las irregularidades son evidentes, tendrá que respondernos porque yo no tengo por qué pagarle sus estudios. Mmmm…esa es la verdadera porcina (sin alusiones personales, claro). Más información click aquí.
Capítulo 4:
Estuve de viaje la semana pasada y al llegar al aereopuerto las enormes medidas de seguridad para que no llegue la chanchitis al Perú se reducían a llenar un formulario marcando con un aspa si sentía o no malestar en la garganta, tos, fiebre o dolor estomacal. O sea, apelamos a la veracidad de la información y no solo eso, ¿qué pasa con quiénes aún no presentan síntomas pero ya están infectados? Si en verdad les importa prever que la chanchitis cobre víctimas peruanas, ¿por qué no hay un mejor control en el aereopuerto? Digo nomás…por suerte en mi papelito escribí que no sentía nada y hasta ahora todo bien.
Capítulo 5:
Mientras que los medios se emocionan a vender chanchitis por aquí y por allá, un post del útero de Marita muestra cifras alarmantes: 113 niños han muerto por el frío en el Perú. Claro, pero eso no es motivo de primeras planas porque no es chanchitis, sino pulmonía, neumonía, etc. ¿Acaso no merece toda la atención del caso? Y no es algo nuevo, todos los años la misma historia, ¿hasta cuándo sumaremos muertos por el frío en nuestro país?
Y usted, amigo lector, ¿qué otro tema cree que se esconde detrás de la supuesta chanchitis? Se abre la discusión.
(foto de pepitas.com)
25/05/2009
Publicidad convenida
Luego de unas merecidas vacaciones, regreso para ponerme al día y me topo con una buena noticia que, por cierto, he reclamado hace dos años cuando este humilde espacio recién empezaba. A iniciativa de la Congresista Rosa Florián, se aprobó la modificación de la Ley Orgánica de Municipalidades.El asunto que nos interesa es que la publicidad que se hiciera sobre las obras públicas no podrá contener el nombre del alcalde de turno ni colores que se relacionen directamente con alguna organización política. La intención fundamental de este norma es que los ciudadanos no relacionemos obras con nombres propios pues, por un lado resulta un fin particular del alcalde de turno y su partido político (si lo tuviera) puesto que tiene publicidad gratuita debido a su cargo (evidente ventajita, ¿no?) y, por otro lado, se toma consciencia de la responsabilidad que tienen los alcaldes de turno para realizar obras. No se trata de un hecho que salga de sus funciones, al contrario, es su responsabilidad, entonces la publicidad con nombre y apellido no es necesaria.
Como bien señala Augusto Álvarez Rodrich, esta medida le cae como balde de agua fría al amigo Castañeda Lossio que será muy mudo, pero cuya locuacidad se evidencia en cada cartelito y nombre de obras que realiza. Entre escaleras solidarias y hospitales solidarios, ya uno se pierde en el mar de amarillos y azules que rodean Lima.
Hace dos años escribí: “Pero este artículo no apunta solo a eso. Yo me pregunto: estimado alcalde, ¿con qué dinero se han construido estas escaleras, perdón, estas “escaleras solidarias”? ¿Acaso con el mismo dinero que el utilizado para construir también los “hospitales solidarios”? ¡Ah, ya entendí! Ha construido ambos con el dinero de la municipalidad, osea, nuestros impuestos. Y entonces, ¿POR QUÉ UTILIZA USTED RECURSOS DEL ESTADO PARA PROMOCIONAR A SU PARTIDO POLÍTICO? Escaleras solidarias (como parte del proyecto "solidaridad" de la municipalidad de Lima), Hospitales solidarios...¿qué viene después? ¿Piletas solidarias, parques solidarios, shows infantiles solidarios, tren solidario, monumentos solidarios?”
La pregunta se mantiene. Resulta fundamental que tanto los representantes tomen consciencia de la impertinente de aprovechar sus cargos para realizar publicidad convenida y, por otro lado, que los ciudadanos dejemos de caer en la “estrategilla”. Esta norma apunta a esto, entonces mirémosla con buenos ojos. Los representantes pueden enojarse un poquito, pero se trata de lo mejor para la ciudadanía no para ellos, así que todo bien.
13/05/2009
Día de internet

11/05/2009
En la selva...
No es la primera vez que García quiere tapar con un arma el sol, pues el año pasado el rollo impulsado por el gobierno para criminalizar la protesta hacía ya mucho ruido. Más allá de las respuestas de trabalengua de Ántero Flores Aráoz al respecto, lo cierto es que en lugar de dialogar con los ciudadanos que protestan o eliminar el motor que propicia el conflicto, el gobierno prefiere apelar a la mano dura creyendo, ingenuamente, que con eso todo se acaba.
En la selva los reclamos son más que justos, basta revisar un poco los motivos de la huelga para notar que los indígenas no están locos (ver aquí). Sin embargo, para este gobierno no importa que los territorios en disputa se traten de espacios sobre los cuales los indígenas tienen derecho y, sobre todo, gracias a los cuales pueden sobrevivir. Pero el respeto por la amazonía parece ser tan nulo como el respeto por los derechos humanos.
¿Hasta cuándo García decretará en contra de su propio país?
Más:
Otra Mirada: los indígenas de la amazonía no están locos
Útero de Marita: Estado de emergencia en la Selva
06/05/2009
Fujimori: pateando juicios
Si bien, luego de la sentencia del martes 7 de abril, muchos nos sentimos optimistas, era preciso, y lo sigue siendo, recordar que Alberto Fujimori, ex presidente del Perú, tiene aún más respuestas que dar a la justicia peruana. Los delitos por los cuales fue sentenciado fueron por crímenes contra la humanidad en los casos de Barrios Altos y La Cantuta y por los secuestros de Samuel Dyer y Gustavo Gorriti, pero ¿acaso eso es todo?
Poco antes de la lectura de la sentencia en la cual se condenó a Alberto Fujimori a 25 años por los casos arriba mencionados, se informó sobre la fechas de otro juicio. El 11 de mayo se iniciaría el juicio por peculado y falsedad ideológica en agravio del Estado. En simple: el curioso caso de los 15 millones de dólares entregados a Vladimiro Montesinos, dizque, por indemnización por tiempo de servicios, en setiembre del 2000. ¡Ya quisiéramos nosotros una indemnización tan sustanciosa!
Luego de la encuesta realizada por Ipsos-APOYO respecto de la opinión ciudadana sobre la sentencia a Fujimori, pudimos notar un contundente 70% considerando a Fujimori culpable y, me arriesgo a pensar que en este nuevo juicio la cifra podría ser más elevada. Eso se debe a que, en cuanto se habla de dinero y se tocan nuestros bolsillos las reacciones son mucho más fuertes, que cuando se trata de abuso contra los DDHH, lo cual es una lástima dado que por DDHH debiéramos siempre ser muy enfáticos. Por ello el valor de la sentencia del 7 de abril es tanto.
De todos modos, este nuevo juicio a Fujimori se desarrollará en un escenario distinto puesto que, post-sentencia del 7 de abril, las cosas no son iguales, ni que fuéramos amnésicos. Por ello, imagino, las gotas de sudor sobre la frente de Fujimori deben correr como nunca antes, o tal vez, como ese 7 de abril. Por ello, su abogado, César Nakazaki, ha planteado una recusación contra los tres integrantes de la Sala Penal Especial Suprema pues considera que “ya tienen una idea preconcebida sobre la responsabilidad penal de Fujimori al haber intervenido en otros juicios en su contra y de sus ex ministros.”
Bueno, me cuesta creer que existan peruanos sin ideas preconcebidas en casos como este. Primero, porque el hacerse una opinión respecto a un tema no es un delito y ocurre en base a una serie de variables que cada quien considera pues se trata de una opinión personal. En segundo lugar, por más objetiva que se sienta o crea una persona, alguna idea preconcebida tiene, sobre todo si se trata de gente tan informada como es el caso de muchos jueces. Sin embargo,cierto es que, a fin de mantener la imparcialidad del Poder Judicial en el Fujimori issue, en general, es mejor andar con cautela. No vaya a ser que luego el condenado se queje porque todo fue un complot en su contra por parte de jueves que se encontraban “contaminados procesalmente”.
En todo caso, lo que lograron Fujimori y Nakazaki con la estrategilla, fue aplazar la fecha del juicio hasta nuevo aviso. Este pateo de juicios podrá hacerle ganar tiempo al acusado, pero nada más. Ahora la Suprema puede rechazar el pedido de Nakazaki o remitirlo a otra Sala para que manifieste una justificación o no de este temor del acusado y su defensor. Habrá que esperar, mientras tanto, Albertito ya tiene dos sentencias, una por 6 años (caso de allanamiento) y una por 25 años (casos de Barrios Altos, La Cantuta y dos secuestros). ¿Habrá pateo que lo libre de la justicia? No lo creo…ni la patadita García es tan power.
Otra Mirada: Una sentencia Histórica (Informe Quincenal N.1)

