¿Contraloría sin contralor?

Luego de que la Comisión Evaluadora desestimara, o sea “cancelara”, la candidatura de Edmundo Beteta a la Contraloría General de la República, muchos personajes políticos se han pronunciado sobre el acierto de esta decisión. Y en realidad, el asunto va más allá de eso porque, a estas alturas del partido, Beteta se ha hecho conocido por ser el “vetado” como Contralor e incluso, algunos más arriesgados y a mi modo de ver con actitud mezquina, han afirmado que no tiene “experiencia”.

A Beteta no le falta razón al afirmar que tiene experiencia, el detalle está en que NO BASTA su experiencia pues los requisitos para ejercer el cargo están claros. Diez años de experiencia, ese es el requisito y no importa si a él lo ha propuesto el mismísimo Presidente García, el punto es que, las reglas se cumplen y los requisitos también, por TODOS. Aquí no hay coronas.

Nadie niega la experiencia de este personaje ni que ella pueda ser interesante, pero no es suficiente así que por favor, regrese en seis años.

Ahora bien, este viernes podría definirse si Edmundo Beteta va o no va a la Contraloría puesto que la Comisión permanente del Congreso tratará este tema. Como imaginan, los representantes apristas le darán todo el apoyo puesto que cuenta con la venia de Zeu…digo García. Por otro lado, los congresistas Fabiola Morales y Juan Perry también votarían a favor y no sabemos qué dirán Lourdes Alcorta, Javier Bedoya, Luis Galarreta (UN), Carlos Bruce y Jonhy Lescano (AP). A

La expectativa es fuerte primero que nada porque la Contraloría General de la República es una instancia importante para el Estado y por lo mismo no puede seguir acéfala, menos ahora que se le está recortando funciones y atribuciones y no hay Contralor que se manifieste. Pero, además, sería bastante negativo que Beteta logre el cargo de contralor puesto que su legitimidad, en este momento, está más cuestionada que dieta de García.

Resultaría perjudicial para el papel de la contraloría, que un personaje con tantos “peros” y tanta polémica generada en torno a su candidatura se instituya como Contralor. Lo recomendable es contar con más candidatos y proponer a uno que se encuentre lejano a la figura de Beteta que, en este momento, es vetado no solo por las comisiones evaluadoras, sino también por muchos ciudadanos.

Misterio sin resolver: Edmundo Camana

El reciente fallecimiento de Edmundo Camana deja varias interrogantes sin respuesta. Si bien, por un lado indigna el hecho de que haya fallecido sin recibir la reparación que le correspondía, por otro, la utilización de este caso que el legislador aprista Édgar Núñez hacía de este caso no tiene nombre.

Édgar Núñez era conocido por sus encendidas declaraciones en contra de la labor realizada por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), patinada tras patinada nos recordaba que, por si acaso “para él todo era manipulación”. Pero sus intenciones llegaron muy lejos. Primero, al mentir respecto a supuestas manipulaciones en las fotos que forman parte de la muestra gráfica sobre el período de conflicto interno en el Perú “Yuyanapaq”, lo cual fue velozmente desmentido por el fotógrafo de Caretas, Oscar Medrano. Luego, al participar en el traslado de Edmundo Camana a una clínica militar.

Nadie acusa a Núñez de nada, pero que es sospechoso, es sospechoso.

Al respecto hay varios posts y artículos escritos. El fallecimiento de Edmundo Camana nos recuerda la importancia de “no olvidar” y agilizar el proceso de reparaciones que no solo es necesario, sino también justo. Como bien dice la editorial publicada en “OtraMirada” el día de hoy: ¿cuántos Camanas más se necesitan para acelerar el paso a las reparaciones?

Con la PAITA en alto

La concesión del puerto de Paita ha puesto de relieve, una vez más, que no está de moda en Palacion de Gobierno, dialogar con la población y respetar sus opiniones. En esta ocasión, además, el cinismo resulta aún peor puesto que, luego de que se realizara una consulta popular en Paita y se supera que el 87% de los encuestados paiteños no estaban de acuerdo con la concesión de su terminal portuario, el Instituto Peruano de Administración Empresarial (IPAE) elaboró otro sondeo, pero en este (¡oh, curiosidad!) el 60% de paiteños sí estarían a favor de la concesión de su puerto.

Y como confío en la curiosidad inteligente de quienes leen estas líneas, la pregunta que salta a la vista es ¿qué pasó? Y sería digno de una persona que confía en su sistema pensar que entre una y otra encuesta pasó tiempo considerable o se cambiaron los términos de la concesión o lo que sea, pero…NO. Lo sentimos, llévese su optimismo a otra parte.

¿Qué ocurrió entonces?
Para comenzar, me pregunto ¿qué vela tiene en este entierro (o concesión) IPAE? Parece que ninguna, pero igual hicieron su encuesta y aquí viene el datazo que esperábamos: no fue la misma pregunta. Ahora bien, no es raro que la pregunta no sea exactamente la misma, pero se trata, en buena cuenta, de preguntas que apuntan a lo mismo. ¡Otro datazo! Tampoco apuntaban a lo mismo.

La pregunta formulada en la consulta popular fue: ¿está usted de acuerdo o no con la concesión del puerto de Paita? Se trataba, como vemos, de una interrogante concreta para un tema determinado “la concesión del puerto”. La pregunta formulada por la encuesta de IPAE fue: ¿está usted de acuerdo en que llegue la inversión privada al puerto de Paita?

Es evidente que en el segundo caso, además de tratarse de una interrogante mucho más amplia, hay una lógica retórica. ¿Acaso puedo estar de acuerdo con que llegue la inversión privada al puerto de Paita y al mismo tiempo en contra de la concesión del puerto? ¡CLARO QUE SÍ! Esta segunda encuesta da luces de ser bastante tendenciosa y, con sus resultados, poco sincera respecto al sentir popular de los amigos paiteños.

Pero ¿qué se quiere lograr con este enredo y falseo numérico? Más allá del hecho de silenciar las protestas de los paiteños, habría que ver por qué tanto interés en realizar la concesión sin trabas y a tanta velocidad que ya parece otro TLC. Lo cierto es que todo este asunto de la concesión es bastante grande y también resulta indignante.

Como nuestros hígados son sensibles, les doy un dato pequeñito entonces, para que capten de qué va. Se supone que cuando viene la inversión privada y decide realizar determinada actividad corre con un riesgo, ¿cuál riesgo? Que no recuperen lo invertido. Pero ello es algo normal en cualquier negocio, empresa, asociación, etc. ¿Qué pasa en el caso concreto de Paita?

Ya que los privatizadores consideran que los ingresos de Paita no garantizan la “rentabilidad” de las inversiones, en lugar de decidirse a arriesgarse o no, o evaluar mejor el proyecto, o simplemente tomarse un tiempo, tienen un apoyo casi ridículo por parte del Estado. ¿Cuál es este apoyo? Agárrense. En este contrato de concesión se pone el Ingreso Mínimo Anual Garantizado del concesionario. En castellano simple: si no se cobra la rentabilidad mínima EL ESTADO PONE LA DIFERENCIA.

O sea, es como que vayas al Tío Bigote frente a la PUCP y te corras el riesgo de que no te guste la hamburguesa que se te prepare y como no hay garantías de que te vaya a gustar o no (porque imagina que nunca antes la has probado), el Tío Bigote te dice “si no te gusta te la pago”. Ah, ahí sí, y si no te gusta, igual te la comes pues tienes mucho hambre.

Como ven, nadie está en contra de la inversión privada, el problema es el TIPO y la FORMA de inversión privada que el Estado impulsa. Y este es el primer puerto de una larga lista, ¿cuál es la idea? ¿Entregarlo todo y encima, pagarlo también?

El Presidente García quiere hacerlo todo, desde elegirnos al próximo presidente, conceder nuestro territorio y seguir pagando por él. Habría que preguntarle ¿qué tiene en la cabeza?

¿Omnipotente?

Habría que bajarle el nivel de soberbia al mandatario peruano quien, el día de ayer aseguró ante los directivos de banca latinoamericana que “En el Perú el Presidente tiene un poder. No puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiera. Y lo he demostrado”.

Como era de esperarse varios saltamos con este tipo de declaraciones y no solo porque resulta extraño que Alan García cometa un error verbal de este tipo, sino además porque pone en cuestionamiento la legalidad y legitimidad de nuestras elecciones que, aún están lejanas, pero cuya carrera ya inició hace no tan poco. Sin embargo, hay dos cosas puntuales que despiertan mi interés.

Por un lado, el hecho de que García afirme que “ya lo ha demostrado”. ¿Qué quiere decir con eso? Que ha estado manejando cartas desde el inicio con respecto a los posibles candidatos al 2011. No es que me de un ataque de ingenuidad y diga “¡¡no!! ¿En serio?” porque eso de favorecer de una y otra manera a sus preferidos es obvio hace ya buen tiempo (pildorita de “Memorex” y nos saltan nombres como Luchito Castañeda, la misma Lourdes Flores, Alex Kouri y etcéteras), sino porque decirlo tan descaradamente indica que o el Presidente tuvo un ataque propio de su reciente negativa para admitir que, por cierto, el Perú también entrará en la crisis. Está bien que siga con su particular optimismo, pero sería mejor que el optimismo sea real y no basado en inventos (o manipulaciones).

Por otro lado, ¿qué clase de metida de pata es esta? Porque viniendo de García, un hombre políticamente experimentado, pero que además no está acostumbrado a dar puntada sin hilo, me resulta sorprendente que las metidas de pata sean así, tan simplonas y vergonzosas. Tengo la impresión de que el detalle está en que el Presidente peruano es consciente de que el Perú en áreas de corrupción y descaro está bastante avanzadito como para que tema, siquiera, ser en algo condenado no solo por sus declaraciones sino por sus intenciones. ¿A qué nivel debemos estar para que la soberbia del mandatario ya no quepe en su cuerpo (y es decir bastante)?

Bueno pues, le recordamos Presidente García, que usted así desee no tiene el derecho (ni la posibilidad) de decidir tan alegremente el escenario en el 2011. Los candidatos serán los que sean y ello no pasa por un casting organizado desde Palacio de Gobierno. Y, además, eso de andar desmintiendo supuestas “interpretaciones” de lo que dijo es bastante bajo. ¿Además de decir que usted influye directamente en las elecciones también va a decir que lo hace en mis oídos y en mis ojos? Pues no. Yo he leído sus declaraciones con atención y no hay lugar por donde pueda escaparse. Sería mejor admitir su error, tal vez sería el primer paso para menguar la soberbia.

Memorex

Hay cosas que debemos recordar.
Algo más sobre Keiko Fujimori.
Hoy en La República (click aquí)
Y en El Comercio (click aquí)

Indignación al paso

Aquellos que han seguido este blog desde el año pasado, por lo menos, con alguna regularidad, habrán notado con facilidad que el “ministro” a quien más critiqué fue Luis Alva Castro. No sé cuándo empezó esta suerte de indignación justificada, pero sé que con sus acciones solo la aumentaba. Claro, su gran amigo el Presidente Alan García, tampoco cooperaba para que nuestra relación fuera más armoniosa debido a que, entre salvavidas y palmadita en la espalda, la indignación se elevaba impresionantemente.

Por ello, con su salida del Ministerio del Interior, tras una gestión mediocre y un apoyo incondicional gubernamental vergonzoso, esta humilde ciudadana, y seguro algunos otros también, nos sentimos algo aliviados. Sin embargo, en la cartera del Interior las cosas aún no marchan como debieran, la reacción sigue siendo el primer paso, en lugar de cedérselo a la prevención y a la planificación. Las medidas adoptadas siguen siendo desarticuladas y, por ello los resultados pobres.

Pero hoy, en menoscanas, solo quería escribir sobre algo muy personal porque soy un ser humano y tengo siempre dosis subjetivas naturales. Los lunes suelen ser bastante pesados pues entre la chamba, las reuniones de planificación y el fin de semana que todavía no se mueve del organismo una termina cansada. Entonces, el cafecito se vuelve tu mejor amigo y cuando regresaba para mi casa decidí tomarme uno más como para cerrar el día con coherencia. Y pasé por un conocido café en San Isidro camino a casa cuando, de pronto, lo vi.

Estaba ahí sentado con esa casaquita azul que creo que haber visto antes y esa cabeza redonda inconfundible. Lo peor fue cuando se paró y se dirigió hacia la puerta y algunas personas se levantaban a saludarlo con una efusividad que no comprendí. Oyyy!! Me quise ir al instante y por otro lado derramarle el café sobre la calva a Alva. Opté por contenerme y tomarme el café más amargo de la semana.

En esos momentos es cuando recuerdo a una amiga diciendo “hay personas que merecen condena social por los hechos que han cometido”. Esa idea me quedó dando vueltas en la cabeza mientras pisaba el acelerador con una furia particular y regresaba a casa con algo de “alvitis” en el hígado.

Podrán matar las flores, pero nunca las cantutas

El día jueves de la semana pasada, durante la movilización en el centro de Lima, sentí una mirada de esperanza en las personas que, junto conmigo, gritábamos optimistas “¡No más impunidad, queremos justicia!” El gobierno de Alberto Fujimori enrareció hasta tal punto nuestro país que es imposible pasar por alto el hecho de que su sentencia llegará pronto.

Se trata de un precedente importantísimo, como conversaba con una amiga de la chamba, debido a que se trata de un ex Presidente juzgado en el país que gobernó por delitos cometidos contra los derechos humanos. No es, pues, una cuestión menor. Sin embargo, más allá del precedente histórico concreto no podemos evitar notar que se trata también de una reivindicación importante. El jueves pasado los familiares de las víctimas de La Cantuta mostraban una mirada esperanzada, tal vez luego de mucho tiempo. Una mirada optimista que le parte el corazón a cualquiera y en particular a aquellos que los hemos visto caminar con nosotros por otras pistas varias veces.

Un amigo me dijo “no creo que se cambie en nada la sentencia con la movilización” y le repetiría lo mismo mil veces: no se trata de alterar la sentencia porque se trata de un asunto legal que se resuelve por esa vía y nadie lo niega, sino del gesto, de ese gesto ciudadano importante y positivo. Más allá de un logro tan particular como el de la sentencia, ¿Acaso acompañar a quiénes han esperado por este día durante varios años no es válido o importante? ¿Acaso seguir exigiendo justicia no es necesario? ¿Acaso manifestar que seguimos presentes y seguiremos presentes porque amamos este país y por ello no olvidamos las barbaridades del gobierno de Fujimori no vale la pena?

Y volvería a ir una y mil veces, porque son esas causas justas las que te empoderan y te recuerdan que sí hay memoria en el Perú y que entonces sí se puede hacer justicia y construir un mejor país.

MAÑANA MOVILIZACIÓN: SENTENCIA A FUJIMORI

CONVOCATORIAA toda la ciudadanía a sumarse a la campaña nacional por justicia y a acompañarnos en la Gran Movilización Nacional del 12 de MARZO, que se realizará en simultáneo en todo el país. En el caso de Lima, esta movilización consistirá en una gran marcha ciudadana, que partirá de la Plaza de Dos de Mayo, a las 2pm, y a la cual ha sido convocada toda la ciudadanía.

Contamos contigo!!!

Día Internacional de la Mujer

Porque hoy celebramos el Día Internacional de la Mujer, un saludo a todas aquellas que como yo merecen celebrar este día. Mujeres hay muchas y de todas las tallas, es un orgullo siempre poder ser parte de este gran conjunto.

Feliz día de la mujer.






Recomendado:
http://sindicalistas.blogspot.com/2009/03/mujeres-en-el-trabajo.html

Sueño de una noche de verano

El gobierno alemán reafirma su intención de financiar el Museo de la Memoria pese a la negativa no tan asolapada del gobierno peruano. No creo, sin embargo, que la posición de las autoridades de nuestro país cambien pues, por un lado, el interés en que este Museo se construya es para Alan García inversamente proporcional al interés que tiene en que los TLCs se firmen y, por otro lado, me cuesta imaginar al Presidente afirmando que se equivocó y que ahora aceptará la donación.

Sin embargo, soñar no cuesta nada.


Recomendados:

Augusto Álvarez Rodrich: el cemento y los valores

Catarsis de fin de semana

A mí lo que me da rabia es que ahora se piense que somos los que discrepamos con el TLC con Chile, quienes andamos evidenciando que el Perú es un país fraccionado. Me da rabia, porque basta con ponerse a pensar un poquito (un poquitititito) para darse cuenta de que es evidente que no todos estaremos de acuerdo en una serie de temas y el TLC es solo uno de ellos.

Por otro lado, ahora algunos andan diciendo por ahí que los que hemos encontrado “peros” en este acuerdo somos anti chilenos y que contribuimos a reforzar el espíritu anti chileno con nuestras negativas. ¡Por favor! Que hay ánimos anti chilenos no es nada nuevo y justamente por eso, la firma de un acuerdo con el país vecino merece toda la atención de las autoridades. ¿Acaso el Presidente García no sabía que esta firma traería cola? Claro que sabía y no se le ocurrió mejor idea que pasar por alto al Congreso para que no se debata. MALA ELECCIÓN.

Justamente, si se hubieran seguido los procedimientos democráticos pertinentes y adecuados, aquellos que sienten un espíritu anti chileno no hubieran encontrado la excusa para mantener este sentimiento “anti”. Pero, una vez más, el Presidente les dio en la yema del gusto. ¿Y ahora quiere culpar a todos los que hemos visto defectos en esta firma? No moleste. Asuma su responsabilidad.

TLC bajo la manga

Foto: www.latercera.com

En Chile, el TLC con Perú que entró en vigencia el domingo pasado, fue debatido en ambas cámaras y aprobado por unanimidad. Lógicamente, el canciller chileno Alexandro Foxley tiene razón cuando afirma que no están en deuda y que todo está bien hecho. No tenemos pues nada que reprocharles a los vecinos chilenos que, han utilizado sus procedimientos en un tratado que definitivamente los beneficia a ellos.

En el Perú, en cambio, las cosas no son tan bonitas ni tan rosadas. Por el contrario, las autoridades peruanas haciendo gala de su inmenso amor por el país vecino (o simplemente por los TLCs en general) han operado con mínima transparencia en esta negociación e incluso, violando la constitución. Para más detalles sobre la inconstitucionalidad del acuerdo recomiendo leer la entrevista al ex Canciller Manuel Rodríguez Cuadros haciendo click aquí.

No me interesa esta vez detenerme en ello, sino en la nula posibilidad de debate que se abre en nuestro país para temas tan relevantes como esta firma. Parece una broma de pésimo gusto eso de que en Chile se debate y en Perú solo se firma. ¿Cómo es posible que pase frente a nuestras narices y no podamos hacer nada al respecto?

Evidentemente, debatir este acuerdo en el Congreso resulta más pesado para quienes quieren que este TLC sea aprobado a la velocidad de la luz, pero ello sería lo democráticamente correcto. He leído por ahí que algunos consideran que de todos modos, el Congreso no garantiza. Yo les digo que nada excepto el que voces discrepantes sean escuchadas y eso, por cierto, no es poca cosa. Tal vez se hubiera podido evitar que el tema de las 200 millas marítimas (sobre lo cual ya hay una demanda en la Corte de la Haya) no pasara desapercibido. Sobre este tema la Cancillería deberá pronunciarse pronto, no vaya a ser que los vecinos del sur utilicen este descuido peruano “involuntario” y lo utilicen a su favor.

¿Es que acaso el Congreso está pintado? Por más mala reputación que tenga y por más malos congresistas que se sienten en sus escaños (porque los hay), se trata de una institución democrática que está ahí por algo. Es pues un TLC bajo la manga, una firmita que por veloz y turbia nos puede costar mucho en el mediano y largo plazo. Una vez más, García sacó su corazoncito extranjero, esta vez pintado con los colores del vecino del sur.