Cucufatos

Me ha causado triste sorpresa la actitud de la flamante Ministra del Interior, Mechita Cabanillas, respecto del vídeo difundido en una página web, en el cual se veía a cuatro mujeres policías semidesnudas. Resulta que estas cuatro policías serán separadas, sin goce de haber, de la institución policial.

Algunos dicen: Ah claro, total qué hacían semidesnudas, no se pasen. Pero, entonces yo les digo: ¿Acaso no podemos andar semidesnudos, desnudos, de rodillas, saltando en un pie, etc. en nuestras casas. El tema acá, es que se ha colgado el vídeo en el que se las veía en Internet, y aquellos que lo colgaron merecerían la sanción antes que las policías. Además, ahora tengo una pregunta, ¿acaso la Ministra del Interior no ha estado desnuda nunca? Por favor, el punto es que a ella no la filmaron, claro, y no colgaron su vídeo en internet (al menos eso esperamos).

No confundamos mano dura con abuso. Y, por cierto, Señor García no se suba al tren. Que usted apoye esta iniciativa de la señora Cabanillas no me extraña porque está buscando excusas por todos lados para crear una nueva cortina de humo que evite que sigamos hablando de su rechazo por los derechos humanos debido a la negativa por aceptar la donación del gobierno alemán. Por favor, silencio. No lo olvidaremos.

¿Cara dura?

Mejor le queda: SIN CARA (en lenguaje formal "des-carado")

Vía Andina

El Gobierno peruano no ha rechazado la donación de Alemania para construir el museo de la memoria, sino que ha planteado una reconsideración, para que ese dinero sea destinado a las víctimas de la violencia terrorista o para programas sociales, dijo hoy el premier Yehude Simon.
Dijo que se espera de la respuesta de Berlín a ese planteamiento, para definir el destino de los dos millones de dólares.
“El Perú no ha rechazado el dinero, si el gobierno alemán lo considera, nosotros podemos recibirlo (…) Agradecemos (esa donación), pero creemos que ese dinero debe ir para la víctimas de la violencia, esa es la respuesta que hay”, subrayó.

Nicolás Lynch explica bien el fenómeno del "Tonto Inútil"

Cara Dura

Había una vez un político llamado Cara Pálida que tenía ciertas ideologías claras. Con ellas en la cabeza logró alcanzar ciertos cargos públicos que ejercía con algo de dificultad usual, pero también coherencia…o aparente coherencia. Un día, el Gran Jefe le dijo Cara Pálida: “Cara Pálida, usted unirse a mi plan y yo apoyarlo en el 2011. ¿Tomar o dejar oferta?”. Y Cara pálida pensó “pero yo no estar de acuerdo con gran jefe”…”yo ser de izquierda y Gran Jefe haber cambiado de mentalidad y de plan de gobierno” “aunque, ¿qué importar? Ser gran jefe…no poder negarme, yo poder ganarme alguito.” Y así Cara Pálida y el gran jefe se unieron.

Los amigos de Cara Pálida no lo entendían, no sabían qué le había pasado, no comprendían por qué de pronto había cambiado de manera de pensar y con el pasar de los días defendía al gran jefe. Es más, Cara Pálida estaba tan cambiado que empezó a crear formas de molestar a sus antiguos amigos, a quienes antes seguían sus mismas ideas. Y poco a poco dejó de ser Cara Pálida para volverse Cara Dura…


Pd: al que le caiga el guante…
PD2: Hoy en la entrevista publicada en La República una joyita de Cara...digo el Premier

Pero la crítica a este gobierno va más allá de lo económico. Hay cuestionamientos en materia de derechos humanos, por ejemplo, por el caso de El Frontón.

"Sí pues, pero siempre estamos mirando eso y no miramos el presente ni el futuro. Creo que nunca podemos borrar de la memoria las cosas, y en el caso de El Frontón puede haber responsabilidades políticas, si tú lo quieres, pero no penales. Yo no apuesto por perseguir fantasmas. Hubo una Comisión de la Verdad, perfecto. Valoro su trabajo, en el cual se nos dice qué pasó en el país."

El Premier ha decidido mirar hacia adelante pisando a las víctimas...no me extraña que la donación alemana haya sido botada como pañal sucio...gracias señor Simon.

Prioridades gubernamentales

Luego del rechazo del Ejecutivo a una donación del gobierno alemán para la construcción y mantenimiento de un “Museo de la Memoria”, las reacciones no se han hecho esperar. La polémica que esta actitud gubernamental ha despertado era predecible, pero sobre todo, reveladora de la importancia que el gobierno de turno les da tanto a las víctimas del conflicto armado interno, como a los ciudadanos en general y claro, a la memoria.

Hay un par de aspectos interesantes en la negativa de gobierno peruano. Por un lado, el hecho de que no se hayan pronunciado oficialmente indica que, de alguna manera, el Presidente García supone que su decisión no será muy aplaudida y prefiere ahorrarse el roche y rechazo popular (too late). Por otro lado, que circule por los medios la información de que el gobierno peruano preferiría que la donación se destine a proyectos asistenciales directos para las víctimas, parece un argumento súper archi flojo puesto que lo uno no quita lo otro. Además, siendo honestos, si el gobierno estuviera interesado en darles prioridad al apoyo a las víctimas, ¿no habría empezado hace un par de años? Digo, nomás.

Se ha dicho y escrito bastante sobre las motivaciones posibles detrás de la reacción del gobierno. Tal vez sea redundante decir que me parece que en la agenda gubernamental hay ocho mil puntos considerados prioridad antes que la reivindicación a las víctimas. Lo que indigna es que en esta ocasión, el gobierno no tenía que hacer otra cosa que dialogar y llegar a un acuerdo con el gobierno alemán para que este museo entre en funcionamiento. Dicho en fácil: ¡los alemanes estaban recontra pilas! Pero claro, si el gobierno peruano ni responde, y ahora tampoco termina de dejar en claro qué cuernos pasa, los alemanes prefieren llevarse su donativo a otro lugar.

Y no se trata de mantener abierta una herida como he leído por algunos blogs y otros espacios. Se trata de una evidente muestra de respeto por aquellas víctimas que vieron pisoteados sus derechos y luego caso omiso a sus reclamos. Se trata de recordarnos a nosotros mismos que los momentos de conflicto interno existieron y con ello, tal vez, estar claros en lo que no queremos volver a vivir. Se trata de unirnos como país, no bajo un mismo discurso o ideología, sino bajo la premisa de que con nuestras diferencias todos merecemos ser respetados.

Los derechos humanos no tienen banderas políticas, ideología ni ideario y la memoria no tiene límites. Es preciso recordar ayer, hoy y mañana para caminar con lo aprendido y aprender de los errores. ¿Hasta cuándo seguiremos enfrentándonos con el pasado, en lugar de atravesarlo y aprender de él?

¡El colmo!

Porque nos sobra la plata como para rechazar donaciones,
Porque los Derechos Humanos no son prioridad,
Porque las víctimas del conflicto armado interno no son importantes,
Porque para sacar el TLC ahí sí nos ponemos las pilas,
Porque para vender nuestros lotes petroleros somos los primeros,
Pero para reparar daños seguimos en último puesto,

Y por muchas razones más…

Gracias Presidente García y gracias a los ministros que se quedan callados…

Estrellazo: cambio en el Interior

No puedo negar que la salida de la cartera del Interior, del ahora ex ministro Hernani, me parece positiva. O sea: basta ya con la irresponsabilidad y sobre todo, con el mínimo protagonismo en un sector tan importante. Sin embargo, la entrada de Meche Cabanillas puede despertar un par de suspicacias, solo para comenzar.

Si por un lado el tema del copamiento aprista es un mochilón que nos asusta desde que entró García (porque recordamos el pasado), con esta nueva ministra, la pregunta regresa. ¿Carné manda? Ahora bien, si se tratara de una experta en temas de seguridad ciudadana, por más carné que tuviera, mis dudas no serían tan fuertes y casi ni prestaría atención al corazoncito estrellado de la nueva ministra. Ese, lamentablemente, no es el caso.

Mercedes Cabanillas no es experta en temas de seguridad ciudadana y entonces, me pregunto ¿es la persona ideal para encargarse del Ministerio del Interior? Aunque, en lo que va del gobierno, he visto a personajes con mínimos conocimientos específicos en diferentes ministerios: Garrido Lecca en salud y Alva Castro en el interior solo por citar un par. ¿Qué tenían en común? Ah…el carné. ¿Notan un patrón? Estaremos chequeando.

Patitas pa' qué te quiero

Si la reputación del Congreso de la República andaba por los suelos, las recientes actitudes de nada menos que el mismísimo Presidente del Congreso, antes que contribuir con fortalecer la imagen de la institución que preside, indican que varios congresistas quieren salir disparados del hemiciclo.

Es cierto que a muchos congresistas nos gustaría verlos bien lejos, sin embargo la actitud irresponsable de Velásquez Quesquén es denunciable. Una vez más las reglas se rompen a mitad de camino y entonces, ¿quién va a querer jugar con ellos? No hay garantías de nada. Más allá de la inconstitucionalidad de esta propuesta, veamos una cuestión de lógica y moral: los congresistas se deben a los electores, a sus representados, a quienes votaron por ellos y por tanto, a quienes les deben el puesto que tienen. Estos congresistas se comprometen a representar durante 5 años a los peruanos. ¿Acaso no sabían que el tiempo de representación es de cinco años? ESO LO SABÍAN ANTES DE POSTULAR, entonces ahora no nos vengan con vainas.

Antes de perder el tiempo en implementar leyes que les permitan a los congresistas (y a Velásquez Quesquén en particular) postular a alcaldías o presidencias regionales, podríamos ¿qué les parece? ver temas de fondo, sobre reforma del Estado, por ejemplo. Augusto Álvarez Rodrich menciona lo siguiente:
“Antes que dar normas para ayudar a que los congresistas más valiosos dejen de serlo, debería evaluarse opciones como hacer obligatorio que el candidato presidencial también deba encabezar la lista de postulantes al Parlamento.
Con ello, los principales dirigentes políticos no acabarían siendo francotiradores -como ahora- sino actores absolutamente comprometidos con el futuro del país pero jugando el partido dentro de la cancha, y no desde fuera de ella.”

Lo cierto es que más allá de una posible fuga de talento congresal, me preocupa la facilidad con la cual se aplican leyes con nombre propio favoreciendo apetitos políticos de particulares que ya se dieron cuenta de que ser Congresista no es fácil y ser bueno, peor. ¿Hasta cuándo nuestro Congreso lamentará sus cifras de aprobación? Hasta que los congresistas se pongan la camiseta y actúen comprometidamente. Y ponerse la camiseta quiere decir, usarla durante todo su período; o sea, cinco años. Señor Velásquez Quesquén, a la próxima haga mejor su cálculo.

Porque la educación es PRIORIDAD: Pronunciamiento

Amigos, comparto con ustedes el siguiente pronunciamiento sobre la educación peruana. Desde este espacio saludamos la iniciativa y desde luego, suscribimos el documento.

Pronunciamiento sobre la educación peruana
UNA MEJOR EDUCACIÓN DEMANDA CAMBIOS INMEDIATOS EN EL GOBIERNO Y LA SOCIEDAD

El pasado 6 de enero se cumplieron dos años de la oficialización del Proyecto Educativo Nacional por el Presidente Alan García. Su elevación a política de Estado fue muy bien recibida por la comunidad educativa, habida cuenta que el PEN constituye una propuesta integral que propone soluciones a los problemas centrales de la educación, orientándola como soporte indispensable para el desarrollo de la sociedad peruana de cara al 2021. Siendo así, señala caminos operativos para su cumplimiento en el largo plazo.

Cuando la actual administración culmina la mitad de su período de cinco años, el PEN no se aplica, tenemos una educación sin norte definido y no existe una estrategia capaz de enfrentar de manera seria, sostenida e integral los continuos malos resultados en evaluaciones nacionales e internacionales. En la última evaluación comparada de la UNESCO nuestro país destacó solo por ser el más desigual e inequitativo de la región al tener la mayor brecha entre aprendizajes de niños de medios rurales respecto al de los niños urbanos. Esta es una realidad que se arrastra año tras año sin visos de mejora.

Aún siendo innegable que el Ministerio de Educación ejecuta múltiples acciones, algunas de ellas importantes, explicitándose su asociación formal al marco del PEN, las buenas medidas atomizadas no consiguen generar los cambios integrales previstos en este Proyecto asumido como política de Estado.

Al mismo tiempo es manifiesta la falta de transparencia y la improvisación del sector educación en materias tan importantes como la evaluación y la formación continua de docentes, la implementación de la Carrera Pública Magisterial (CPM), la renovación del Diseño Curricular Nacional, la contratación de docentes, o en iniciativas como la municipalización de la educación y el programa alfabetizador. Deficiencias que lejos de corregirse se pretende negar y disimular, desinformando a la opinión pública, descalificando toda crítica, manipulando los escasos y esporádicos espacios de concertación y menospreciando el valor del consenso como fundamento de cualquier decisión de política que aspire a la sostenibilidad.

Los aumentos al sector educación no coinciden con el compromiso de elevar anual y sostenidamente el presupuesto correspondiente; además, según fuente del MEF, el año pasado sólo se gastó el 81.7% del presupuesto asignado, evidenciando problemas en la gestión de los recursos. La innecesaria política de enfrentamiento con los maestros, ha producido efectos negativos como desvirtuar las posibles bondades de la Ley de CPM, devaluar la evaluación docente con la aplicación de pruebas mal diseñadas y alejar la posibilidad de contar con los docentes como aliados y agentes de cambio en sus aulas y en cada escuela.
El año escolar 2009 se iniciará con un magisterio desmotivado y con agravantes como los siguientes:
- Un tardío proceso de contratación de 40 mil docentes, determinado solo por una prueba escrita aplicada dos semanas antes del inicio de clases, significará repetir un escenario con muchos niños iniciando sus clases sin docentes a su cargo y un procedimiento que no permitirá seleccionar a los mejores.
- Muchas DREs y UGELes siguen siendo foco de corrupción y de inoperancia en la gestión institucional y pedagógica.
- La apresurada aplicación del nuevo Diseño Curricular Nacional (DCN), que provocará confusión en la distribución de horas y en el desarrollo de la actividad académica escolar.
- Muchos miles de estudiantes asistirán a instituciones educativas con locales precarios, sin servicios elementales y desprovistos de elementos mínimos para la enseñanza y el aprendizaje.
- Transcurrido año y medio del sismo en las provincias de Pisco, Chincha e Ica, decenas de miles de alumnos seguirán estudiando en módulos provisionales.
Un caso alarmante de maltrato al Ministerio de Educación –consentido por el ministro y la alta dirección- ha sido la venta del terreno y las instalaciones donde funcionaba su sede central sin tomar precauciones básicas para funcionar en otro local. En la actualidad el personal del MED es ocupante precario de seis locales distintos, entre ellos el sótano del Museo de la Nación y espacios por ahora sobrantes de la Biblioteca Nacional. Este inaudito hecho grafica con claridad el lugar que ocupa la educación de la agenda política estatal.

En un momento en que el mundo vive la peor crisis en 70 años y que la mayoría de países está tomando decisiones difíciles pero pensando en el futuro, seguir con una educación sin liderazgo ni rumbo definido hacia una auténtica reforma es la peor opción para enfrentar los efectos de esa crisis. Al revés de Brasil, Chile y México el Estado peruano deja de lado la universidad pública, la educación superior y la investigación en ciencia y tecnología.

Es claro que esto no puede continuar. Urge producir un golpe de timón. De lo contrario se perderán los cinco años de esta administración.

La oficialización del PEN supone obligatoriamente una reforma integral y radical de nuestra educación. Ello solo será posible variando sustantivamente la organización y el accionar del Estado, en particular del sector Educación, otorgándose particular protagonismo a las regiones y dando prioritaria atención a la primera infancia. A la vez, el cambio solo será posible con una sociedad civil, particularmente padres de familia, y medios de comunicación dispuestos a demandar transparencia en la toma de decisiones y a asumir la educación como un derecho humano fundamental y bien público y no como si fuera propiedad del ministerio o del gobierno de turno.

Lima, 14 de febrero de 2009

-
- Carlos Amat y León (DNI 08240435)
- Patricia Ames (DNI 25706394)
- Rolando Ames (DNI 06256641)
- Juan Ansión (C de E 282009)
- Manuel Bello (DNI 07824017)
- Jorge Capella (DNI 07950335)
- José Luis Carbajo (DNI 06823096 )
- Marta Castillo Q. (DNI 16487516)
- Susana Córdova (DNI 06567587 )
- Ricardo Cuenca (DNI 09378923)
- Alejandro Cussianovich (008800070)
- Sigfredo Chiroque (DNI 09634225)
- Carlos Iván Degregori (DNI 07378576)
- Kenneth Delgado (DNI 09137152)
- Julio Del Valle (DNI 25439676)
- Alessandra Dibós (DNI 07881770)
- Javier Diez Canseco (DNI 06256182)
- P. Juan Dumont (C de E 103040 )
- Elsa Fung (DNI 02655199)
- Carlos Gallardo (DNI07535594)
- Luz Gallo (DNI 02692114)
- P. Gastón Garatea (DNI 07278052)
- Marcela García Guerrero (DNI 07219703)
- Gloria Helfer (DNI 10143763)
- Liliam Hidalgo(DNI 08413139 )
- Manuel Iguiñiz (DNI 08711365)
- Dina Kalinowski (DNI 08714312 )
- Baldo Kresalja (DNI 08243510)
- Marta López de Castilla (DNI 07906842)
- Nicolás Lynch (DNI 10270250)
- Javier Malpartida (DNI 07197198)
- Nelson Manrique (DNI 07779676)
Dubner Medina (DNI 05394617)
- Carmen Montero (DNI 08249287)
- Emilio H. Morillo (DNI 08705995)
- Rosa María Mujica (DNI 06985289 )
- Fanny Muñoz (DNI 06409020)
- Edmundo Murrugarra (DNI 10144368)
- María Amelia Palacios (DNI 07938900)
Luisa Pinto (DNI 07941216)
Isabel Rivera (DNI 07376703)
- José Rivero (DNI 06449028)
- José Roullión (DNI 07746281)
- Patricia Salas (DNI 29279312)
- Miguel Saravia (DNI 0796633 )
- Lucy Trapnell (DNI 05285897)
- Rosario Valdeavellano (DNI 23955311)
- Martín Vegas (DNI 08233580)
- Fernando Villarán (DNI 08260776)
- Susana Villarán (DNI 08051943)
- Verónica Villarán (DNI 09867635)
- Verónica Zavala (DNI 09339582)
- Felipe Zegarra Russo (DNI 07227082)
- Madeleine Zúñiga (DNI 07950025)

"¡La Comisión soy yo!"

En uno de esos hechos no tan poco comunes en nuestra política nacional, el Presidente García dio ayer un viraje de 180 grados a sus declaraciones de la semana pasada. ¿A qué me refiero? A su inicialmente fuerte postura frente a la formación de una Comisión que investigue la venta de Petro-tech. Esta vez García varió su discurso, así como su supuesto plan de gobierno.

Cuando la Comisión Política del Partido del Apra propuso una legislatura extraordinaria para conformar una Comisión Investigadora muchos sospechamos del supuesto saludo a la bandera que esta medida podría ser. Ahora que leí las declaraciones de García, no me queda duda de que mi sentido del olfato no me había engañado: todo era un saludo a la bandera frente a la reacción lógicamente opositora de muchos personajes políticos y peruanos en general. ¿Cómo se puede vender así y por nuestros recursos no recibir nada?

Pero el “entusiasmo” presidencial inicial se fue al cacho y ello es notorio ahora que García decidió poner límites a esta investigación. Si para comenzar nos parecía un chiste lo de la Comisión porque, fuera de bromas, la ley no puede seguir así (ese es el detalle: la norma) ahora simplemente TODO me parece un chiste y de muy mal gusto. ¿Comisión con límites? Y ¿quién preside la comisión? Y ¿quién decide los límites? ¿La comisión o el Presidente? ¿Acaso Alan fue elegido como miembro de la misma?

Resulta que ahora el Presidente García considera que la Comisión que él consideró pertinente formar, no debe indagar sobre la venta de Petro-Tech, sino solo sobre la influencia que tuvo sobre Perúpetro durante los siete o seis años anteriores. O sea, no toquen mi gobierno, y tampoco a las empresas privadas. O sea, la ley está mal pero…pucha, qué pena está mal y no hay nada que hacer. ¿No hay nada que hacer? ¿Acaso no es Alan García, el Presidente de la República? ¿No puede, proponer modificar una norma? Ah…claro, pero sí puede sacar miles de decretos de urgencia súper veloces para aumentar sueldos ministeriales, aplicar el TLC con los EEUU a la velocidad de la luz, ordenar pena de cárcel para quienes difunden información obtenida ilegalmente (petroaudios, por ejemplo), etc.

Primero dice que luchará contra la corrupción, luego que investigará esta venta tan indignante y ahora resulta que todo eso solo fue flor de un día. Ese es nuestro Presidente ¿no es adorable?

Entrevista a Pablo O`Brien

Pablo O`Brien, el periodista que difundió los nuevos 82 audios que remecieron algo más al gobierno y a una serie de personajes que se vieron involucrados directa o indirectamente en una serie de "faenones", conversó con nosotros en "Menos Canas" en perunet.tv Acá va la primera parte de la entrevista, espero que la disfruten.

Comisión: APROBADA

El Congreso de la República aprobó hoy, durante la sesión extraordinaria, la conformación de una Comisión que investigue la venta de la matriz de Petro-Tech. Esta comisión fue propuesta por el mismísimo Presidente García quien, ojo con esto, se reunió muy contento, algunos días antes con los compradores. Ahora quiere hacernos creer que él les pidió que no compraran Petro-Tech. Claro, como somos idiotas…

Ahora que la Comisión investigadora se ha instaurado, nos corresponde no perderla de vista aunque, por cierto, soy bastante escéptica respecto a lo que se puede hacer. La venta ha sido consumada y por más que se encontrara amparada en vacíos legales de lo más ridículos y censurables, no hay mucho más por hacer. Que la investigación se realice, pero más allá del efecto en los ciudadanos que nos indignamos por la venta de nuestros recursos y que encima nos dejen los bolsillos vacíos, no sé si hay algo más que lograr.

En todo caso, cabe seguir a Cecilia Chacón (GPF), Aldo Estrada (UPP), Wilder Ruíz (Alianza Nacional) y Johnny Peralta (PAP), integrantes de esta comisión. Este último, aprista, de hecho iría en contra de SU Presidente si encontrara algo turbio, ¿no? Ajá.

En todo caso, ¿ya se modificó la norma? ¿ya estamos libres de que esto vuelva a ocurrir? Nop, aún no se ha hecho nada al respecto de la norma. O sea, mejor crucemos los dedos.

Cómprale al Perú (sus lotes petroleros)

He empezado a creer sinceramente que no entendí bien la campaña “Cómprale al Perú” que el Presidente García enfatizaba con tanto entusiasmo hace pocas semanas. De hecho, creo que este slogan iba dirigido a los amigos extranjeros y que el mensaje era “Compra el Perú” o al menos esa es la imagen que tengo luego de ver la escandalosa venta de la empresa Petro-Tech.

Todo el tema de la venta tiene más de un posible ángulo por el cual mirarlo y en cada uno de ellos podemos encontrar algo igual de escandaloso. Así que hay para todos los gustos, elija usted el combo que prefiera.

Combo 1:
“Millones para afuera”
Podemos, por ejemplo, enfocarnos primero en el hecho de que es una vergüenza sin nombre que por los lotes petroleros peruanos el estado peruano no reciba absolutamente nada ya que la venta de la empresa se realizó en los EEUU; en otras palabras, el ganador de esta partida es el fisco estadounidense y para el Perú nada.

Combo 2:
“Véndeme barato”
Pero el tema también lo podríamos evaluar por el lado de la irrisoria cantidad por la cual se ha vendido esta empresa. O sea, $900 millones es una miseria para lo que generan los once lotes de petróleo y gas de NUESTRO territorio peruano. Pero, lo importante parece que el cliente tenga el mejor precio y el Perú, bueno, no es prioridad. Gracias Señor Presidente.

Combo 3:
“Los intocables”
Por otro lado, podemos enfocarnos en la investigación relacionada con los petroaudios que podría relacionarse con la empresa Petro-Tech. Nadie está diciendo que estén involucrados, las autoridades pertinentes deberán juzgar este asunto, pero el momento es de lo más inoportuno. ¿Patinada gubernamental?

Combo 4:
“Viva la repetición”
Este combo es bueno porque nadie parece recordar que si el “vacío legal” por el cual la manera en que esta venta ha sido realizada no es subsanado, la misma historia se repetirá una y otra vez. ¿Les gustaría una repetición?


Y en realidad se me hierve el petróleo, digo, la sangre…de tanto pensar en este desastre. Ahí tienen algunos combos para escoger, pero en realidad el conjunto de todos ellos es el real panorama. ¿Listos para la indigestión? Por cierto, todos vienen acompañados de papas, gaseosa y su salsa preferida: la salsa García.

Business son BUSINESS

Al parecer el Presidente Regional del Callao no estaría ajeno a los business con Business Track (BTR), esta empresa que “caletamente” realizaba chuponeo a determinados personajes. Resulta que el amigo Kouri habría contratado a BTR para realizar un chuponeo contra el Congresista Víctor Andrés Belaúnde y el Contralor Genaro Matute. Pero, ¿Cuál sería su interés?

En el momento de este contrato, se llevaba a cabo la investigación sobre las irregularidades en la concesión de la Vía Expresa del Callao a Convial. Al parecer el mismísimo Elías Ponce Feijóo habría estado detrás de esta operación de chuponeo. Por cierto, no olvidemos que Ponce Feijóo es un antiguo y cercano amigo de Luis Giampietri quien, oh casualidad, es también un buen pata de Alex Kouri. Todo queda entre amigos.

Es preciso que esto se investigue pues si a ello le sumamos la supuesta violación a la información privada de congresistas durante el año en que Mercedes Cabanillas presidía el hemiciclo, notamos que la cosa era más gruesa de lo que se pensaba y que Business Track llegaba, en realidad, a muchos más lugares de lo que se creía. Es preciso que todo este tema se dilucide lo antes posible y claro, habrá información reveladora incómoda para muchos, pero sobre todo para los ciudadanos que vemos en nuestras narices cómo se cocinan los favores en las altas esferas del poder.

Desesperación: partido político

Los Fonavistas han solicitado su inscripción como partido político y con ello han vuelto a poner en vigencia una serie de preguntas respecto a la naturaleza de los partidos políticos en un país como el nuestro: sin sistema de partidos.

Hace un año y algo más, escribía en este mismo espacio defendiendo el reclamo justo de los fonavistas pues nunca recibieron aquello que el Estado se comprometió a darles; vale decir: una estafa estatal. Hasta ahí todo bien con los Fonavistas y nuestra solidaridad con ellos y la causa que defienden. Por otro lado, el referéndum que se realizará en mayo es también resultado de la insistencia de estos ciudadanos quienes nos han demostrado que se puede lograr la defensa de nuestros derechos cuando nos unimos para hacerlos respetar. Otro acierto de los fonavistas.

Pero de ahí a considerar que la creación de un partido político es lo ideal hay una brecha bastante grande. Un partido político no es, ojo con esto, un espacio compartido por un interés específico, sino un espacio compartido por personas que se identifican con una ideología respecto a una serie de políticas. Es, aunque suene algo amplio, una forma de ver la realidad y la conjunción de soluciones a los diversos problemas de la sociedad desde una misma óptica. Claro que a este ensayo de definición se le pueden agregar muchas otras cuestiones, pero vale en parte para lo que quiero mostrar.

Escribí hace unos meses lo siguiente:
“El desprestigio de la clase política en general y la desconfianza por parte de los ciudadanos hacia sus representantes, a quienes sienten muy lejanos, tiene como consecuencia mucho más que un ceño fruncido masivo. La necesidad de identificación con quien vela por los intereses de uno y nos representa es suma y, al caer en la cuenta de que solo se trata de palabras bonitas y no de realidades, se opta por salvar el vacío con acciones propias.
Es de este modo que los ciudadanos empiezan a crear sus propias redes de identificación. Así, ya no se vota por quien hace una real mejor campaña, o por quien presenta una mejor propuesta programática, o por quien representa una ideología política que calza con la personal, etc. sino, se vota por “uno mismo”. En ese votar por uno mismo las opciones se reducen en términos de distancia geográfica, por ejemplo, pero se amplía en términos cuantitativos.”

Este desprestigio causa, justamente, reacciones como esta. ¿A qué punto ha llegado la desesperación de los fonavistas que necesitan encontrar una manera para hacerse respetar y reaccionan conformando un partido? Por supuesto que pueden hacerlo, están en todo su derecho, pero un partido no persigue una única meta puntual. Además, el referéndum se realizará en mayo, ¿acaso medirán fuerzas electorales en ese momento?

Pero más allá de la intención partidaria que ha surgido, y seguro muchos se subirán al coche con intenciones no tan santas dentro de poco, es preciso notar que en la falta de justicia realizada por el Estado hacia estos ciudadanos, surgen estas reacciones que antes que nada obedecen a la desesperación ante las injusticias que, una vez más, no encuentran descanso en este país. La justicia no solo es lenta, sino que además no llega. El referéndum es un primer paso positivo, la inscripción del partido de los fonavistas, la reacción injustificada a una desesperación lógica; y el sistema de partidos peruanos es el gran perdedor de esta historia, al igual que la democracia y los ciudadanos que, probablemente, tengamos una cédula kilométrica en el 2011.

Salvemos Barranco

Iniciativa de los vecinos de Barranco que demuestra que cuando hay interés y voluntad nos podemos organizar y velar por nuestros derechos. En la imagen de arriba y en la siguiente dirección (click aquí) queda explícita la lista de razones por la cual, esta vez, los vecinos de Barranco decidieron hacerse escuchar.

Ahora bien, no es la primera vez que el distrito de Barranco hace noticia y no precisamente por la belleza del mismo. Por el contrario, los vecinos barranquinos han vivido gestiones municipales bastante desastrosas, construcciones ilegales, privatización exagerada de espacios (e ilógica, por si acaso), etc.

Hoy, frente al tráfico y a la contaminación que campean por las calles de Barranco, a raíz de un proyecto impulsado por el Alcalde Metropolitano, Luis “El mudo” Castañeda Lossio, los vecinos se manifestarán a partir de las 6pm.

Iniciativas como esta merecen atención y cobertura, no solo por el impacto que pueden generar respecto a temas concretos como el que se ve claramente en la imagen, sino además por la lección que nos dan a los demás ciudadanos. Que la iniciativa llegue a buen puerto depende de nosotros. Por ahí nos vemos.

Fiscal embalada

El atentado del cual fue víctima la Fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, pone de relieve las intenciones de distintos grupos de amedrentar tanto a los personajes incómodos como a la ciudadanía en general. ¿Por qué? Porque como afirma hoy Mirko Lauer, no se puede asumir que este atentado responde únicamente al tema de los “petroaudios” en el cual, por cierto, la Fiscal ha desempeñado un rol activo.

La Fiscal no es un personaje cómodo para muchos, por un lado respecto a la captura de personajes vinculados a la empresa Bussiness Track (petroaudios), por otro lado su participación activa en la investigación de la familia Sánchez Paredes, por otro lado su postura firme contra personajes relacionados con la mafia fujimontesinista, etc. Como vemos se trata de un personaje que saca canas verdes a más de uno.

Lo importante está en el hecho de que ello debiera ser positivo pues es el colmo que en un país donde muchos viven al margen de la ley los fiscales no cumplan su función. Por el contrario, Echaíz se desempeña correctamente ante estos hechos y con ello, desde su espacio, contribuye con la democracia y el crecimiento de este país. Por ello el atentado contra su vida realizado el sábado pasado merece toda la atención posible.

Siendo franca, creo que no hubo la intención de matarla por una razón sencilla: si la hubieran querido matar, la hubieran matado. La Fiscal se encontraba saliendo de una peluquería y entrando a su auto el momento en que el atentado se desarrolló. ¿Acaso no hubieran podido entrar a la peluquería un par de minutos antes? O, simplemente ¿atacarla directamente antes de que entre en el auto? En fin, creo que por ahí no va la cosa.

Antes bien parece que la intención fue tanto asustar a la Fiscal (como a todos los magistrados) y a la ciudadanía porque si los ciudadanos empiezan a temer de las represalias cometidas contra quienes denuncian y operan contra la corrupción, la democracia en general se ve amenazada. Es por ello que este atentado es en buena cuenta contra todos.

Afortunadamente, la misma Fiscal ha decidido no ceder pese a lo ocurrido y desde este espacio nos solidarizamos con ella y, al mismo tiempo, afirmamos que no cederemos tampoco. Porque denunciar la corrupción es fortalecer la democracia y nosotros somos democráticos. Acá seguiremos sacando canas siempre que sea necesario. Y parece que todavía tenemos para rato.