La pildorita ha estado en boca de todos en esta semana, metafóricamente hablando, claro. Sin embargo, hay un tema sobre el que falta decir un par de cosas, no vaya a ser que con la pasión con la que se defiende la importancia de que se distribuya gratuitamente la AOE empiece a jalarse la discusión hacia el lugar equivocado. Leo hoy en la portada de La República: “Lo dejan solo con sus píldoras”. Veo la foto del Ministro de Salud y no puedo evitar sentir pena por el Ministro que parece el único abanderado pro pildorita. Sin embargo, hay un detalle importantísimo que no puede pasarse por alto. Más allá de lo irracional del último fallo del TC, de la falta de coherencia y consistencia por parte de varios de sus integrantes, de la abierta discriminación contra las mujeres de menores recursos, etc. el TC, nos guste o no, es el TC. O sea, nada de vamos, los linchamos y los metemos en medio del pogo en el concierto de Metálica (leí esto en el twitter y me pareció genial). Nop.
Por eso cuando leo que el “Estado se allana a fallo del TC sobre AOE” no me parece que se trate de un error. Por más que el TC haya perdido, al menos para mí, mucha credibilidad porque imagínense ¡cuántas otras sentencias cambiará al antojo de personajes poderosos o instituciones poderosas como la Iglesia!, estaría mal que el Estado Peruano e incluso el Ministerio de Salud se rebelaran y no hicieran caso al fallo del TC. Peeeero…antes de que me tiren los tomates, lean el siguiente párrafo y luego si quieren, me denuncian.
Que se respete el fallo sí, ¡el problema está en que ahora el gobierno ya no quiere hacer nada al respecto! Y entonces sí es malazo que dejen al Ministro Ugarte con su lote de 65 mil pastillas y con nada de respaldo por parte del gobierno. ¿Por qué el Presidente Alan García, luego de mandar a sus compañeros estrellados (Múlder, Velásquez Quesquén, Alva Castro y compañía) a afirmar contundentemente que este fallo era discriminatorio y un error, se retracta en los hechos y decide no recurrir a instancias internacionales?
Eso es lo que debió hacerse. Debió iniciarse un proceso para llevar este tema a las instancias internacionales y mientras tanto, evaluar qué podría hacerse con respecto a la distribución de la AOE de modo que no se viole la orden emitida por el Tribunal Constitucional. Me parecía lógico, pero parece que lo lógico no va de la mano con las posiciones de este gobierno. Recordemos que en un inicio, el Poder Ejecutivo estaba de acuerdo con llevar el tema a las instancias correspondientes, pero ¿cuál habrá sido la presión que hizo al Presidente García cambiar de rumbo? Y ahora sale el Presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, diciendo que se respeta la sentencia y punto, que donde manda capitán no manda marinero. ¡Gulp! Con este capitán, mejor estaba Jack Sparrow.
En fin. Mientas tanto, el Ministro de Salud ha enviado una carta al TC pidiendo aclaraciones sobre la sentencia. Una de ellas sería respecto a si se puede vender la píldora del día siguiente a la población por un precio simbólico. Ahora bien, la cosa me parece bien obvia, perdón si peco de simplista. Si lo que se ha prohibido es la distribución gratuita, pero no la venta, digamos que el MINSA puede vender las píldoras a 1 céntimo, ¿no? Esperemos que esa sea una solución que pueda realizarse, de lo contrario seguiremos avanzando para atrás.
¡Ah! Me olvidaba. El Presidente del TC, Juan Vergara, reafirmó que sus fallos no son contradictorios (primero sí se puede distribuir gratuitamente, después se prohíbe distribuir gratuitamente. Si eso no es contradicción, díganme ¿qué cuernos es?) y que para que no se siga diciendo que el fallo emitido por el TC es discriminatorio, que se prohíba la venta del AOE. O sea, agárrense, para que el TC no quede mal por su embarazoso fallo la sugerencia es que se prohíba la venta. ¿García querrá pelearse con las empresas privadas? Lo dudo. Pero mi humilde recomendación es: aprovechen que es fin de mes y compren todas las píldoras que puedan porque en este país ya no se sabe lo que puede pasar. A lo mejor mañana deciden prohibirnos usar falda.
Caricatura tomada de aquí
8 comentarios:
Y cómo hago como ciudadana comñun y corriente para obligar al TC y al Estado a que velen por mis derechos y me sigan distribuyendo gratuitamente la AOE??? Alguien que me diga qué puertas puedo tocar!!
Tu indignación es totalmente comprensible, Ingrid. Es lo mismo que nos preguntamos muchas mujeres, y sobre todo aquellas a quienes este fallo las perjudica directamente. Por eso propongo que se subvencione la píldora. El objetivo de este post es mostrar la incoherencia en la acción del gobierno.
¡Ni siquiera recurrir a instancias internacionales por un fallo que ellos mismos han calificado de discriminatorio! Es el colmo.
Gracias por el comentario.
Lo que pasa es que ustedes ignoran (o pretenden ignorar) el motivo de la demanda: el efecto abortivo de la píldora. Revisen la legislación peruana, especialmente la Convención del Niño y el pacto de San Jose: el interés del niño ANTES y despues de nacer es superior. El pacto de San Jose es enfático: desde el momento de la concepción el no nacido es sujeto de derecho.
Simplemente un supuesto derecho (los reproductivos) no puede ir contra un derecho concreto y amparado por la constitución.
Si Srta.Ingrid, usted puede tocar las puertas de otro país con un pasaje de ida por mientras:).Aquí las leyes del país aun respetan los derechos del niño no nacido y los derechos de la mujer.
Estoy esperando que alguien ponga una denuncia por la venta de la AOE y que el TC pueda aclarar su posición en cuanto al tema.Ah! y si quiere insistir en manifestarse en el tema, la invito a no ser tan intolerante frente a la opinión de otros personas, pero sobre todo la invito a estar mas informada para informar.
Aqui algunos documentos que les pueda servir:
FDA http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm152276.htm
CDER http://www.fda.gov/Drugs/default.htm
PDR http://www.pdrhealth.com/home/home.aspx
(Porsia, es docuemtanción es netamente científica y de sites científicos, si desea mas me puede consultar)
Abrazos mil.
Estimada Laura:
1. Esta es una de las tantas consecuencias de que la prensa se haya alineado a defender al "sistema" por encima de la verdad y del deber de informar con objetividad.
2. El tema es que, hoy por hoy, todo lo que sabemos, discutimos, nos alegra y entristece nace y luego desaparece por decisión de la prensa. Pero esta prensa, a diferencia de la de Montesinos, voluntariamente ha decido cerrar filas en defensa del sistema para evitar que el antisistema (Humala y el chavismo) ganen espacio en nuestra sociedad. No han necesitado ser sobornados: ellos solos se autoinmolan para proteger sus intereses y negocios. De ahí que vivimos de sicosocial en sicosocial con tal de no tocar los temas de fondo y estar distraídos la mayor parte del tiempo.
3. En el caso de la pastilla, hay de eso, pero también se esconde algo que esta prensa no dice (y, que por lo tanto, los ciudadanos no pueden incorporar como argumento en sus análisis) y es que esto es parte de una campaña de CONTROL DE NATALIDAD proveniente del exterior (y para todos los países pobres) que procura la disminución de la natalidad.
4. Es, entonces, una prolongación de las frecuentes campañas forzosas para anular la procreación del pueblo peruano (como las de la época de Fujimori, que se hacían sin decírselo a las campesinas). Pero ¿dónde está el truco? En el reparto masivo a las mujeres del pueblo, para que las usen a diestra y siniestra, junto con bolsas de arroz y azúcar de regalo. Esa es la verdad que no se dice.
5. No estoy en contra de la voluntad de la mujer de decidir por ella misma; lo que pasa es que esto no va dirigido a ellas, a la clase media. Nunca las campañas de disminución de población van dirigidas contra la clase media (que es la que lee blogs y llama por teléfono a las radios). Ni las pastillas ni la libertad de opción son algo malo: lo malo es cuando un gobierno adopta una actitud perversa (dirigida por el FMI, el Banco Mundial y las transnacionales farmacéuticas) y se aviene a estas infames "campañas" de exterminio.
6. Por eso digo que la culpa no la tenemos nosotros por juzgar erradamente sino la prensa, por ser la gran manipuladora y la que dice las verdades a medias (y decirlo así no es decir la verdad). ¿No se han preguntado por qué no reparten del mismo modo pastillas contra enfermedades graves como la TBC o la malaria u otras? ¿Por qué es más importante esta pastilla para no salir embarazada que las otras que evitan la muerte de los niños (y que siempre escasean y cuestan caro a los pobres)?
7. Si quieren un adelanto de uno de los objetivos de estas campañas piensen en lo siguiente: si nacen menos niños los índices de reducción de pobreza necesariamente disminuirán, para alegría de los gobiernos de derecha para quienes gobernar es solo eso: decir que han reducido la pobreza, como gran cosa. Ahí está la lógica perversa que les dije. Y todo por culpa de una prensa que ha dejado de lado el periodismo por defender a como dé lugar a su "sistema". Reflexionemos entonces.
Muchas gracias.
Estimada Laura:
1. Albricias, hoy habló el ministro de salud y dijo la clave: la decisión de no repartir gratuitamente entre los pobres la pastillita afecta el "plan de control de natalidad" (entiéndase esterilización semiforzada).
2. Por eso insisto: es la prensa la que impone las cosas y oculta otras. Si fuera por eso las verdaderas razones saldrían a la luz y la gente podría juzgar mejor.
Muchas gracias.
El silencio ante comentarios como el de assoritam da miedo, osea que esta blogger solo responde lo que le conviene, no creo no?
Tal vez hago un juicio equivocado y la Srta. Blogger sigue leyendo y enterandose mas (y no solamente por el ministro, las manuelas y la Oms) de lo que los CIENTIFICOS dicen sobre la AOE...
Estimado Leonardo, no contesto solo los comentarios que me convienen. Parece que eres nuevo por el blog y has leído solo algunos (o solo este) post, pues generalmente procuro responder a todos. Sin embargo, el comentario que mencionas iba dirigido a Ingrid Soria y no a mí. Este espacio de debate está abierto para todos.
Respecto a documentos para leer recomiendo tanto los informes de la OMS como de la OPS e incluso el del Colegio de Médicos del Perú. Tres documentos especializados que muestran que la píldora del día siguiente no es abortiva.
Ni el Presidente, ni Cipriani ni nosotros (a menos que alguno de ustedes sea la excepción) somos médicos. El debate técnico y especializado está en otra cancha y hay documentos que defienden a ambos lados. Revisen mis recomendaciones.
Saludos y gracias por los comentarios.
Publicar un comentario en la entrada