Un fin de semana bañado de negro y rojo. Un fin de semana entre los conteos imprecisos de las personas fallecidas en Bagua. Un conteo crudo y cruel pues más allá de las cifras, el hecho de saber que peruanos fallecen en nuestra selva injustamente es triste y no hace sino, debilitar nuestra democracia. Pero nuestra democracia es lo que debemos defender. Es sobre las bases de un sistema democrático que los nativos amazónicos reclamaron que el ilegítimo decreto 1090 fuera revocado. Sin embargo, hay también mucho que reclamar en esta protesta, no solo a los nativos amazónicos, sino al gobierno, al Congreso de la República (que pateó su responsabilidad y mostró cobardía e indiferencia), a los medios de comunicación, etc.
Hay alrededor de 30 fallecidos entre policías y nativos. Muchos medios de comunicación y, desde luego el Gobierno sobre todo, cubrieron el fallecimiento de los policías que estuvieron en la selva. Cada policía fallecido es una lamentable pérdida para el país, pero no se trata de un asunto cuantitativo ni cualitativo. Acá no se trata de qué bando tiene más fallecidos o qué bando fue más cruel con la matanza de los otros. Eso es absurdo y en ello se ha caído tal vez, por la impotencia y la cólera de este tenso fin de semana. Hay alrededor de 30 muertos y ello es al margen de si son nativos o policías. Cada uno de los muertos duele, duele a un país que ha visto este fin de semana que, por un lado, el diálogo no llegó a buen puerto (también por responsabilidades varias) y, por otro lado, que aún el día de hoy, luego de más de una quincena de fallecidos, el gobierno no quiere dar ningún paso atrás.
El Primer Ministro y el Presidente García utilizan los acontecimientos para afirmar que hay terrorismo en la selva, para asustar a un país que no necesita más muertos y que aún vive con la sombra de un fantasma del terror que hace no tanto provocó tantas lágrimas en nuestro país. No hay pues, ningún mea culpa, ni ganas de conciliar o dialogar ahora. No sé si será la soberbia García como un amigo blogger lo llama, o tal vez simplemente un patrón de conducta del Presidente desde el momento en que asumió el cargo. Sus tres perros del hortelano fueron claros, los sucesos de este fin de semana también. Se trata de defender un modelo cueste lo que cueste.
Pero, por otro lado, ¿qué se le dice al país? ¿Qué se les dice a los deudos de las víctimas? Y me refiero a todas las víctimas, desde luego: ¿Pasaron 57 días de paro amazónico y no pudimos dialogar? ¿Los nativos protestantes son terroristas? ¿Los policías son asesinos?
¿Es que acaso no entendemos que de nada sirve polarizar este país?
La Policía Nacional del Perú es una autoridad que merece respeto, cada ciudadano de este país, y por ciudadano me refiero a cada peruano más allá de que porte o no un DNI, merece el mismo respeto. Este fin de semana hemos visto nuevamente como algunos peruanos parecen más peruanos que otros. A algunos se les llama con nombre y apellido, a otros solo como un número más o, en este caso, menos. ¿Cuántos nativos fallecidos no pueden ser reconocidos puesto que no tenían el bendito DNI porque allá, en la selva, eso es tema de todo los días? ¿Cuántos fallecidos no son parte de la cifra de los 30 que mencioné al inicio de este post? ¿Y qué se hace con ellos?
Los eventos ocurridos en este fin de semana deben servir para reflexionar, pero también para tomar acción. El día de hoy, La República informa que los voceros políticos de las diversas bancadas del Congreso se pusieron de acuerdo y decidieron discutir el tema de la constitucionalidad del Decreto 1090 en el Pleno. La inconstitucionalidad del mismo ya había sido planteada por la Defensoría del Pueblo bastante antes que estos hechos ocurrieran. Treinta muertos, aproximadamente, es lo que le tomó al poder legislativo ponerse de acuerdo y tomar este tema como prioridad. Los 57 días de paro no les fueron suficientes.
¿Hasta cuándo los representantes estarán de espaldas a los reclamos ciudadanos? Y el Presidente García, en lugar de tomar partido por uno de los bandos, ¿no podría llamar al orden haciendo un mea culpa? Los resultados serían distintos, porque un verdadero líder necesita ver sus errores para enmendarlos y cuando tienes a tu cargo un país, urge enmendarlos. Más allá de calificar de terrucos a todos sus opositores, le vendría bien pensar por un segundo ¿qué es aquello con lo que están en desacuerdo? Me invento que sería un mejor inicio. Mientras que él no lo haga, ¿empezamos nosotros?
5 comentarios:
Solamente agregar que en el caso del Pómac manejé la hipótesis nunca negada, de que el gobierno envió a los policias a morir, a fin de ir desde ya sensibilizando a la opinión pública del gran peligro de los 'revoltosos' y 'protestantes' y 'chavistas dirigentes', ahora, sigo sosteniendo la misma tesis. Conozco desde adentro la perversidad y el macabro maquiavelismo del alanismo que no pone ningún reparo en conseguir sus objetivos y mantenerse en el poder. ¿Que les interesa un puñado de policías 'casi en la miseria'?. Por eso es que Silvio encuentra tantas y tantas contradicciones y preguntas sin respuesta tal como fue el caso del Pómac. Finalmente: No creo absolutamente en las versiones de los ‘policias’ hospitalizados bien gordos y cachetones y rosaditos y con pijama nuevo, siendo supuestas víctimas de los ‘nativos’. Para mí: PURO TEATRO preparado por el mismo gobierno. He visto estafas políticas peores, y esa es una menor.
La indiferencia, la discriminación, la desintegración y la incomprensión de parte de las autoridades y del establishment limeño provocó todas estas muertes. En cuanto a las investigaciones que correspondan a los responsables, pues soy muy escéptico... Alan y sus compinches nunca harán un verdadero mea culpa
Saludos, Laura. Interesante y conciliador artículo. Es evidente que si las partes enfrentadas, los nativos y el gobierno, tomaran en cuenta que la palabra no está sólo para insultarse o amenazar, si no que mediante ella se pueden solucionar los problemas, sucesos como los acontecidos no se darían. Ante mi ignorancia sobre el tema, al que miro desde lejos sin conocer los entresijos, me gustaría que me pusieran al día, en la posibilidad, si es que existe, de la influyente culpabilidad chavista. Si el dirigente venezolano anda detrás de los nativos o son protestas que vienen de lejos. Gracias.
Hola Antonio:
en realidad no se puede saber a ciencia cierta las fuerzas detrás de la protesta o la influencia que pudiera haber tras la misma; sin embargo algo sí es claro, los reclamos son justos puesto que el decreto que los nativos desean derogar es ilegal e inconstitucional. Más allá de chavismos, que es lo que el gobienro desea que quede claro, lo que hay es un interés por defender derechos de un grupo de peruanos. La discriminación y maltrato hacia los nativos peruanos, solo evidencia que todavía hay peruanos y "Peruanos" de facto...ello es injusto. Por eso, cuando el Presidente García afirma que hay intereses extranjeros, y no se da la oportunidad de mirar si los reclamos son justos, solo muestra una vez más esta discriminación. ¿Acaso los nativos amazónicos no pueden articular sus demandas? Claro que pueden.
Sin embargo, más allá de eso, no podemos saber mucho.
Saludos y gracias por los comentarios.
Gracias Laura, por la explicación. Entiendo perfectamente lo de "peruanos de diferente clase" y sin conocer a fondo el problema estoy por inclinarme más del lado de los nativos amazónicos que por los intereses del gobierno García. De todas maneras es interesante el tema de la posibilidad, después de los enfrentamientos dialécticos y diplomáticos de García y Chávez, por el asunto del asilo político referente al opositor venezolano. Saludos.
Publicar un comentario en la entrada