Trapitos al aire

No podía dejar de escribir sobre lo que en este exacto momento estoy viendo. Caí por casualidad por canal siete y me topo con el debate de la propuesta sobre distribución de utilidades en el Congreso y bueno, la cosa está bien divertida, por mirarlo con ojos optimistas (y me está costando).

Al margen de la opinión que tengo respecto al tema puesto que prefiero, terminar de escuchar el debate y no viene al caso, al menos no en este post, lo que llamó mi atención de manera particular fue el intercambio verbal entre Raffo y Del Castillo, cuyas diferencias conocemos. Evidentemente, ambos defienden posturas opuestas, sin embargo, el modo como Raffo se dirigió a Del Castillo fue, más que provocadora. Ello me indica que el ardorcito por la participación del Premier en el juicio que se le sigue a Alberto Fujimori, no ha pasado, y sigue avanzando.

Ahora bien, sin mencionar las metáforas con los deportes (se pone la camiseta, es un recogebolas, baja a la cancha a jugar a favor de…, entre otros), es interesante el rótulo de “candidato” que Carlos Raffo le pone (y en negritas) a del Castillo. No es un secreto la posibilidad de que Del Castillo se la juegue por la estrella en el 2011 y, en dicho contexto, es también lógico que sus opiniones estén cargadas de temperatura tibia y colores pastel, como suelen hacer los candidatos.

Como es obvio hoy no fue tan pastel ni tibio, pues defendía una posición junto con sus amigos de la bancada aprista; sin embargo, me quedé con algunas dudas. Habrá que observar más a Jorgito, sobre todo a partir de julio en que los cambios ministeriales se ven como una posibilidad fuerte y tal vez, quién sabe, Jorgito se aleje del premierato. Habrá que ver.

Más allá de lo evidente

Es que con un gobierno como este, uno debe seguir la escuela de Leono y mirar más allá de lo evidente.

A veces llega el momento de admitir, aunque tengamos miles de reparos sobre ciertos personajes, cualidades o aspectos “positivos” de la personalidad de quien hablamos. Ese es el caso de García. Creo que queda claro que no solo no soy aprista, sino que además, no soy alanista; sin embargo, luego de varios indicios debo admitir que García sabe sobre cómo es el juego político peruano. Y ello no siempre es bueno.

¿Por qué no lo es?
¿Recuerdan la patinadaza de García cuando propuso que el Perú sea la sede de las Olimpiadas en el año 2016? Muchos comentamos sobre lo entre gracioso y ridículo de estas declaraciones, pero admito que entonces, no miré mucho más allá de lo evidente.

Ahora, aunque parezca increíble, el Presidente ha ratificado su intención de impulsar la posibilidad de ser sede en el 2020 y nos ha remarcado la importancia de “pensar en grande”. Pero ¿qué es lo que está más allá de sus declaraciones? ¿la intención de mejorar las condiciones deportivas de este país? ¿la intención de volver a estar rápidamente ante los ojos del mundo? ¿la intención de incentivar el turismo? Acá entre nos, creo que no hay nada de eso (y quien píense lo contrario está invitadísimo a comentar).

Si hay algo que debo admitir, como dije líneas arriba, es que García no es ningún estúpido. Sabe mucho sobre el manejo de la política, los medios, el gobierno, etc. No sé si ha aprendido más de sus errores, o simplemente del hecho de haber pasado una buena cantidad de años en estos menesteres. Lo importante es que no da paso que no haya pensado, así como no da puntada sin hilo.

¿Acaso no se da cuenta de lo mal que queda cuando propone lo que propone y con la necedad con la que lo hace? ¡Claro que se da cuenta, García no es tonto!
Sin embargo, me inclino a pensar que lo tiene sin cuidado eso de parecer ridículo, muy ambicioso o exagerado. Lo que le interesa, eso está claro, es simplemente “aparecer”.

Ahora bien, se trata del Presidente de la República; si alguien está en medios, es justamente él, no tiene que hacer mucho para mantener la presencia mediática; sin embargo, lo que puede querer es opacar otros detalles.

No me arriesgo aún a elaborar una lista de la cantidad de cosas que busca ensombrecer con sus declaraciones desatinadas; sin embargo hay un par de temitas que sí me atrevo a soltar: condición de Alberto Fujimori y Disminución de la pobreza (¿y la desigualdad?).

Se me ocurre que este cortinón ya ocupó bastante espacio. No vaya a ser que por la puerta trasera nos encontremos sorpresas.

Chequeando el ambiente

El recientemente instaurado Ministerio del Medio Ambiente (MMA) ha traído con su conformación opiniones encontradas. Ello resulta lógico sobre todo cuando nos detenemos a pensar en el origen de la preocupación sobre políticas medioambientales desde el gobierno (relacionada directamente con el TLC con los EEUU) y también sobre el curioso nombramiento del nuevo Ministro.

Creo muy importante resaltar que el hecho de que se instaure el MMA resulta positivo pues resulta sintomático respecto de la importancia de poner en agenda un tema que no tiene colores ni banderas: el cuidado ambiental. Resulta clave recordar que ese tema nos compete a todos pues la factura no nos será ajena.

En ese sentido, hay que esbozar media sonrisa a partir de esta iniciativa y digo media pues, como es costumbre, existen algunas variables medio incómodas para el gobierno respecto este tema y, resulta necesario, enunciarlas para encarar un asunto delicado como este, desde todas sus aristas o, al menos casi todas.

El hecho de que el Ministro, Antonio Brack, haya juramentado en el contexto del ALC-UE no es casualidad. Creo que ello es medio obvio, sin embargo tampoco tuvo la intención solo de mostrar ante los ojos del mundo (que ya estaban bien atentos mirando al Perú) la intención del país por el cuidado medioambiental (y ganar las palmas respectivas); sino también, coquetear con Alemania, cuya Jefa de Estado, Ángela Merkel, se encontraba por estos lares y sonrió encantada luego de la juramentación. La promesa de inversiones cuantiosas por parte del país alemán no se hizo esperar y con ello, todos contentos.

Habría que ser demasiado mezquino para no considerar el gesto político de García, como un acierto. Ojo, lo digo yo con todas las letras, si algo no se le puede negar a García es ese olfato político ganado por los años de experiencia como diabl…digo, como político. En calidad de analistas, resulta siempre pertinente admitir con objetividad los aciertos de quienes en muchas ocasiones nos resultan encantadoramente insoportables y ese es el caso del Presidente.

Bueno pues, gol de García (y del Perú) luego de este nombramiento, pero tampoco podemos quedarnos en la superficie y ser simplistas. El MMA es una realidad en este momento y cabe preguntarnos si, al margen de la simpatía obtenida por el gobierno alemán y el visto bueno mundial frente a este “interés gubernamental peruano” por el cuidado ambiental, este ministerio tiene realmente pies y cabeza.

Me parece perjudicial ponernos a discutir sobre una posible eliminación del Ministerio que acaba de instaurarse. Lo que sí es adecuado, es observar cualquier traba legal que pudiera opacar la creación de esta cartera que, pese a la polémica, resulta importante y positiva. Ahora bien, con todo el escepticismo que me acompaña desde que inició el gobierno y que crece casi a diario, debo dar un par de sugerencias.

No crucifiquemos al nuevo Ministro.
Antonio Brack tiene pasado, como todo personaje, pero hay que reconocer que el pata sabe y con eso ya tenemos bastante. Me tinka que la instauración del MMA es parte del paquete de eventos del Festival de Impro y, por ello, tener a alguien que domina el tema a la cabeza del nuevo ministerio, merece reconocimiento y, nos puede dar alguito (solo alguito) de tranquilidad.

No crucifiquemos a las empresas.
Este es un aspecto central. Escuché la otra noche una entrevista al recién nombrado Ministro del MMA y me pareció el colmo cuando escuché la siguiente pregunta: “Recién ahora las empresas empiezan a temblar, ¿cuántas serán multadas?”

Ojo, no se trata de que las empresas empiecen a temblar. Existen, claro está, empresas que no respetan el medio ambiente para nada, bueno, a ellas les caerá la fiscalización y se podrá optimizar este aspecto en ellas; pero de ahí a utilizar el MMA para asustarlas, me parece un camino equivocado.

El MMA no está para cerrar empresas, sino para velar que cumplan con el respeto al medioambiente que, es de todos, por supuesto. En ese sentido, hay que ser muy cuidadosos pues se corre el riesgo de pecar por emocionados, y empezar a desviar el camino. Las empresas no son malas per sé, sino debido a las prácticas que algunas realizan.

Miremos pues, alertas la constitución de este nuevo ministerio. Veámoslo con optimismo pues, de funcionar adecuadamente y con real interés por velar por nuestro ambiente, puede resultar muy positivo. Por lo pronto solo queda esperar a que deje ver las primeras iniciativas y, esperemos que nos lleguen gratas sorpresas.

Austeridad cumplida

El anuncio realizado por Jorgito del Castillo respecto a la nivelación de sueldos en el sector público, nos trae a la mente la intención de austeridad que tuvo el gobierno desde un inicio. A partir de entonces hubo, como ocurre en medidas polémicas como esta, defensores y adversarios a esta iniciativa. Ahora que el segundo aniversario de este gobierno está próximo a cumplirse resulta lógico recordar esos primeros pasos del gobierno y, en este caso particular, el análisis será aún más concienzudo y crítico puesto que el anuncio de del Castillo resulta revelador en varios aspectos.

No debemos olvidar que la austeridad anunciada por el gobierno a inicios de su período era parte de un paquete (porque no fue la única medida) que tenía como motor esencial congraciarse con la ciudadanía que luego del anterior gobierno, se encontraba bastante decepcionada por los altos sueldos de funcionarios públicos. Ello es comprensible puesto que muchos peruanos se las ven en problemas a la hora de definir sus presupuestos mensuales y otros, al definir el almuerzo del día siguiente. Evidentemente, los sueldos resultaban una burla frente a la situación de muchas familias peruanas.

Ahora bien, pese a todo ello hay algunas cuestiones a considerar. Los trabajadores del sector público deben ser bien remunerados por una razón lógica. Si a alguien le ofrecen el doble del sueldo que recibe, por realizar la misma razón, habría que amar demasiado al país o dejar de priorizar las responsabilidades que una familia implica, para no aceptar la nueva chamba. ¿Qué quiero decir con esto? Que si un funcionario público nota que existen grandes posibilidades de tener mayores ingresos en el sector privado, no lo pensará mucho tiempo.

Este resulta un aspecto fundamental puesto que, además está el hecho de que los profesionales buenos en nuestro país, para llegar a serlo, no solo se preparan académicamente durante un período de tiempo considerable, sino que dicha preparación no resulta gratuita. Pero ese tampoco es el único punto a considerar ya que también debemos tener en cuenta que los buenos profesionales son requeridos en varios puestos y por tanto resulta importante ofrecerles espacios atractivos tanto laboral como monetariamente.

A inicios del gobierno, García sabía que ese sería un detalle que podría traerle problemas en el futuro y, claro, no se equivocó pero siguió su corazoncito. De ese modo, la medida de austeridad fue instaurada y, claro, se disminuyeron los sueldos, con lo cual la sonrisa ciudadana duró algo de tiempo, pero mantener a los buenos profesionales en sus puestos resultó una aventura diaria.

El anuncio de del Castillo es, como era de esperarse, bastante diplomático y deja bien parado al gobierno. Claro, no podía ser de otro modo y es por ello que anuncia que la etapa de austeridad ya culminó y que por ello ahora se buscará mejorar el sueldo de los funcionarios “competentes”.

Bueno pues, aquí entran algunas dudas y creo que son justificadas dado los precedentes de este gobierno tanto en el primer como en el segundo gobierno. ¿Quién decide quiénes son competentes? ¿Cuáles serán los criterios para obtener dicho rótulo? Esperemos, desde luego, que el carné no tenga nada que ver. Solo lo menciono, puesto que es una duda latente.

Sin embargo, pese a las dudas que lógicamente saltan luego del anuncio, debo reconocer que encuentro acertada la decisión del gobierno por los motivos expuestos en los primeros párrafos de este post. Resulta fundamental mantener a los mejores profesionales en el sector público puesto que ello redundará en mejoras en el país. A ello debemos dirigirnos.

Por ello no resulta del todo sorpresivo (del todo) que las bancadas opositoras vean como un acierto esta medida. Curioso encontrar en la misma línea a UN, PN, UPP, Grupo Fujimorista y Alianza Parlamentaria y, claro, APRA. Siempre pensé que solo en cuestiones demasiado extremas podríamos encontrar posiciones similares en el Congreso; sin embargo en esta ocasión parece que la cosa también es unánime.

De todos modos, cabe resaltar una similitud con el post que publiqué el viernes y que mi mamá me recordaba hoy durante el almuerzo. La medida inicial del gobierno era sin duda una medida para congraciarse con la ciudadanía y empezar con buen pie el período de gobierno; sin embargo también deja notar la improvisación con la cual el gobierno está dirigiendo este país. Ello resulta sin duda alarmante puesto que, la improvisación solo lleva a continuos errores y, desde luego, a las consecuencias de los mismos que, evidentemente, nos afectarán a todos.

Festival de Impro

No cabe duda. El Presidente García tiene aptitudes realmente impresionantes para participar de algún concurso de improvisación. No se trata de una nueva faceta del Jefe de Estado, sino de una característica muy propia de quien, en este momento, representa a todos los peruanos.

No quiero ni pensar en el primer gobierno, porque este post sería más largo que los de un amigo que escribe desde un tercer piso, sino que me parece interesante ir notando como el Presidente de la República apela a sus cualidades (muy sobreestimadas al parecer) de improvisación de cuando en cuando.

Recuerdo que algunas propuestas al inicio de este gobierno como la instauración de la Pena de Muerte, la publicación de las listas de “ex terroristas” (porque no todos lo eran), son dos ejemplos que sirven de evidencia de cómo la improvisación a la que apela el Presidente sirve en varias ocasiones de cortina de humo. En realidad, ya parece cortina de incendio y con las últimas declaraciones, el asunto cobra nuevas dimensiones.

Pero la improvisación no solo se encuentra presente en las medidas que decide utilizar para ocultar algunos otros asuntos que pueden resultar mucho más importantes, pero incómodos para el gobierno.

¿Recuerdan la evaluación docente?
En este espacio hemos considerado oportuna y necesaria la evaluación de maestros ya que ellos son los responsables no solo de educar a los niños del país, sino sobre todo, educar ciudadanos. Son, por tanto un contingente muy importante de profesionales en el país y tanto evaluarlos como capacitarlos resulta pertinente.

Pero ¿qué clase de garantías tiene una evaluación improvisada? El mismísimo Ministro de Educación pareció sorprendido en cuanto el Presidente García dio el anuncio. ¿Y la capacitación? Por el mismo detalle negativo (improvisación) tuvo una serie de peros que, a la larga, no contribuyen ni con los maestros ni con el país. Como es evidente, la factura la pagan los alumnos, los padres de familia y, en buena cuenta, todos los ciudadanos.

Medidas de este tipo, y en un sector tan importante como Educación, merecen más atención que un par de minutos.

¿Cambio la estrategia?
En realidad, debo decir con pesar que el Presidente mantiene estas formas y nada más elocuente que sus recientes declaraciones sobre la posibilidad de que el Perú sea sede de los juegos olímpicos del 2016.

A partir de dicha idea, muchos analistas han mencionado que lo que pasó es que, luego de las cumbres, el Presidente ha empezado a caminar sobre nubes (bieeeeen altas). Ello puede resultar cierto, de hecho si nos remitimos a las pruebas podríamos decir que ese es el punto, sin embargo, debo mencionar que no creo que se circunscriba a un contexto de cumbres, sino a aspectos de la personalidad de nuestro controvertido mandatario.

Por suerte, antes de que pudiéramos seguir impresionándonos con las intenciones exageradas del Presidente, se le informó al Presidente García (por parte de los dirigentes deportivos que organizan estos juegos) que su intención estaba fuera de fecha y que, en todo caso, podría tentar ser sede en el año 2020.


La respuesta da luces (con reflectores) sobre la improvisación subyacente sobre la cual García basó sus declaraciones. Digamos que podría entenderlo (no justificarlo) en varias personas ya que a veces la emoción le gana a nuestro sentido común; sin embargo, dichas declaraciones las dio nada menos que el Presidente de la República a quien, con todo el derecho que tengo al ser ciudadana, le pido que piense bien aquello que va a decir.

En realidad, lo que hace es dejar mal su propia imagen frente a quienes notamos inmediatamente que eso de tener planes de las propuestas es historia ajena. Por otro lado, deja mal la imagen del país delante de representantes de otros países quienes, desde luego, no logran comprender del todo la intención de García.

Por suerte detuvieron al caballo antes de que se empotre, pero ello no basta. Mantengamos los ojos abiertos ante anuncios presidenciales de este tipo pues, esta vez fueron los juegos olímpicos, pero aún no sabemos qué viene mañana. Pero de algo si podemos estar seguros: de que algo se viene, algo se viene y eso será, lamentablemente, bien improvisado. Ojalá Alan dé por clausurado el Festival de Impro.

De regreso...

Hoy, luego de una fuerte semana de los últimos exámenes parciales, el feriado largo por las cumbres y los avances de la tesis (que demanda bastante tiempo, como todo trabajo de investigación) me doy un tiempo para volver a este espacio que ya echaba de menos. Por suerte la política peruana nos tiene siempre atentos a ella aún cuando las investigaciones o tareas pendientes sean muchas. Por eso, pese a esta larguísima semana de ausencia, he podido seguir al corriente de los sucesos que nos dibujan sonrisas, arrugas y en ocasiones, solo nos dan dolor de cabeza.

Ayer, mi mejor amigo (no puedo con mi genio, extrañaba hablar de él también, lo admito) el “ministro” Luis Alva Castro asistió al Congreso para “aclarar” las muertes de dos campesinos durante el paro agrario pasado. No tengo la intención de enunciar por enésima vez las razones que considero suficientemente contundentes como para arrebatarle el fajín ministerial a Alva Castro; para ello, pueden ver los otros más de 25 posts dedicados a este asunto. Y no es que me haya rendido en el intento de tener un verdadero Ministro del Interior (uno como el que merecemos), sino que simplemente, la motivación de este post, además de disculparme por la ausencia, es otro.

Hace un tiempo que había dejado de mirar con ojos tan atentos hacia el Congreso. Tal vez porque la atención estaba en las cumbres sobre todo, el asunto congresal pasaba algo desapercibido, sin embargo, una vez culminada la movida del último fin de semana, regresar al Congreso puede ser un asunto peligroso si no lo hacemos con el cuidado necesario.

¿Y eso por qué?

Como sabemos, o intuimos en todo caso, quienes ocupan los escaños del Congreso son políticos que con menos o más experiencia en estas arenas movedizas saben cómo es el juego de poder que se da tanto dentro como fuera del Congreso. Saben además, de la importancia de mantener sus nombres y apellidos vigentes si tienen la intención de mantener el cargo algunos años más o postular a otros. Saben también que para ello no siempre (aunque nuestro país es experto dándonos la contra) es positivo eso de andar solitario, sino que las alianzas por intenciones muy inmediatas antes que por similitudes ideológicas o programáticas, puede funcionar.

Ahora algunos podríamos decir, bueno pues, nada de eso es novedoso. Y tendrían mucha razón. Sin embargo siempre resultará interesante observar los casos específicos en los cuales diversos actores actúan el mismo guión. Esta vez, la médula del asunto es la Mesa Directiva del Congreso. Los actores en disputa: Bancada Nacionalista y bancada de Unidad Nacional.

Estas dos bancadas nunca han estado muy de acuerdo; sin embargo, se constituyeron en algún momento como dos fuercitas (porque “fuerzas” es bastante) que dentro de todo podían ejercer cierto rol opositor (aunque siempre con las comillas). En temas bastante puntuales como el de las mociones de censura hacia el “ministro” del Interior (ese del que hablamos bastante por estos lares) podían ponerse de acuerdo y hacerle frente a los blindajes “apro-presidenciales”. Sin embargo, parece que dicha unión muy eventual, es historia.

El distanciamiento entre los unos y los otros pudo originarse (esta es una posibilidad) hace ya varios meses cuando las cenitas entre UN y el partido de gobierno parecían más suculentas y recurrentes que entre el PNP y el APRA. Una cercanía bastante mayor entre el partido liderado por Lourdes Flores y el de la estrella empezaba a evidenciarse además, por algunas posturas respecto a temas específicos y, por otro lado, por el silencio respecto a algunos asuntos. Silencios que suelen ser más elocuentes que mil palabras.

Los encontrones, asolapados en muchos casos, no tardaron en llegar y ahora que se encuentra en juego la Mesa Directiva congresal las diferencias se subrayan, resaltan y etc. Por ello resulta sintomático que pese a que en algún momento la bancada nacionalista consideró la posibilidad de apoyar una candidatura a la Presidencia del Congreso representada por algún miembro de Unidad Nacional, ahora dejan en claro que eso fue un detalle del pasado.

La razón por la cual el apoyo de los nacionalistas ya no sería para UN, es que la posibilidad de que el APRA y el Grupo Fujimorista jueguen dentro de la lista está siempre rondando. Ello, para ser francos, es cierto. La cercanía entre los miembros de dichas bancadas tanto dentro como fuera del Congreso, si bien no es total, es sintomática.

Desde luego, Unidad Nacional no se quedó atrás y ahora decidió no respaldar la moción de censura contra (adivinen quién) el "ministro" del Interior y con ello, dejaron a los nacionalistas y upepistas solitos. Claro que con ello, no quedan desligados del partido de gobierno, sino todo lo contrario.

Ahora bien, habría que ver también, la calidad de quienes conformarían la lista propuesta por los nacionalistas. No barajaré nombres pues me parece prematuro, pero ese es nuestro deber ya que no debemos olvidar que el Congreso es un espacio de representación de todos nosotros y estar al tanto de lo que ocurre en él, es nuestro deber y derecho.

Solo una pregunta final ¿cuántas mesas congresales ha dirigido la oposición desde que inició este gobierno? Los dejo con una pista (menos que uno).

Antes de las cumbres

Mañana empieza la cumbre llamada ALC-UE (aunque la mayoría sigue pensando que es APEC). Los dejo con un artículo que he publicado en la edición de mayo de "Le monde diplomatique".

Artículo: "Cumbres para todos" (click aquí)

Disfruten de este fin de semana largo (y parchado).

"Mis obras hablan por mí"

En un post anterior, comenté como al Alcalde de Lima le gusta mucho eso de “mis obras hablan por mí” y resulta cierto, hay que admitir, que ello ocurre. Miren nomás las obras viales simultáneas en diversos distritos de la capital, miren el caos y bueno…creo que ello es suficientemente elocuente como para llenar al boca de quien parece cerrarla con candado, desde que llegó al sillón municipal.

Luis Castañeda Lossio, afirmó hoy que las obras estarán concluidas en octubre, ¡un mes antes que APEC! ¿Se supone que eso debe enorgullecernos? Lo digo, porque parece que estas declaraciones tienen esa intención y, sin embargo, me queda clarísimo que puedo ponerme a llorar y sería más acorde con lo enunciado.

Si bien el caos debido a la falta de planificación tiene múltiples responsables, uno de ellos es, definitivamente el Alcalde. Así como el Presidente hizo muy mal en no prever todo para el desarrollo de dos cumbres, cuya realización se sabía desde hace dos años, el Alcalde también pecó de lento al no elaborar un plan programático para la realización de la restauración de vías. Él también tuvo dos años, tal vez no del presupuesto (porque han sido bien lentos para soltarlo) pero pudo trabajar con especialistas antes para evitarnos todo el mal rato que, encima, nos acompañará hasta octubre.

No veo pues, buenas noticias en realidad, puesto que si bien las pistas debían mejorarse, la forma en la cual lo están haciendo no solo nos hacen víctimas de dolores constantes de cabeza, sino que además nos dejan recontra mal parados (arrodillados, echados e incluso enterrados) ante los Jefes de Estado y representantes generales que ya se encuentran en nuestro país para asistir a la primera cumbre: ALC-UE.

El caos de hoy en la avenida Javier Prado, el cierre de la Av. La Marina, las barras en la Av. Salaverry y otras más en el Golf, son algunas de las que he podido ver desde ayer. ¿Y quieren que la ciudadanía no mire a las cumbres con recelo?

Repito una idea mencionada en este espacio hace poco: uno de los errores más grandes del gobierno y quienes se encargan de la organización de ambas cumbres, es que en lugar de hacernos vivir las cumbres (a todos los peruanos) nos hacen sufrirlas.

Bueno pues, ¿Qué nos queda?

Recomendación. Pongan las alarmas de sus relojes tres horas antes de lo adecuado. Con algo de optimismo y una pata de conejo, puede que lleguemos a nuestros destinos, solo con diez minutitos de retraso.

Aniversario triste: UNMSM

Sin velas ni fiesta. El día de hoy, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos cumple 457 años y está cerrada.

¿Por qué?
Porque el Rector ordenó cerrarla debido a los recientes enfrentamientos desarrollados entre los alumnos, algunos maestros, y las fuerzas del orden. Evidentemente, se trata de un asunto mucho más complejo que el “capricho” (como lo han llamado algunos) de los alumnos por evitar que se construya el by pass en la Av. Venezuela.

El jueves pasado, la Policía entró a la UNMSM para “reprimir” a los estudiantes universitarios que se encontraban realizando una protesta contra la construcción de un by pass en la avenida Venezuela. Las razones de la oposición a esta obra pueden ser muchas, desde el hecho de que se le quite terreno a la ciudad universitaria (más de 20 000 m2), hasta que la movilidad resulta imposible desde iniciadas las obras.

La lógica de algunas razones es enteramente discutible, pero aquí estamos para tratar de comprender la real dimensión (o acercarnos a ella) de un asunto que tiene variables subyacentes bastante turbias y que, por tanto, tiene responsables con nombre y apellido hacia los cuales debe ir dirigida la queja y la consecuente sanción.

Las obras viales (y no estoy hablando solo de las múltiples realizadas por las cumbres este año) resultan siempre fastidiosas para los vecinos y para quienes transitamos dichas calles con regularidad (y no tanta). Sin embargo, notamos también que resultan necesarias en muchos casos para que luego de terminadas las obras, el tránsito sea mejor, más simple e incluso, en algunos casos, más rápido.

Digamos que sabemos que el precio de la incomodidad es superado por el beneficio que se logra cuando la obra está terminada, entonces refunfuñamos menos y vemos el asunto como un mal menor que en cualquier momento acaba y mejor para todos.

Ahora bien, este no es un caso similar.

Ayer, durante la sobremesa por el día de la madre, me enteré de que se estaba contemplando la construcción de 14 carriles en la Av. Venezuela y ante dicha afirmación, muchos respondimos con un “¡asu!, ¿para qué tanto?”. Pero no seamos soberbios tampoco. Acá el asunto no es si construyen 14 o 25 carriles, siempre que dicha construcción sea supervisada y planeada por técnicos y especialistas que le encuentren un sentido a dicha ampliación.

Hago esta aclaración pues tengo la impresión de que se está tratando de minimizar la protesta de los estudiantes sanmarquinos debido a, entre otras cosas, su falta de conocimiento técnico respecto a este tipo de obras viales. Yo soy muy sincera en este espacio y no tengo el más mínimo reparo en admitir que tampoco soy técnica ni sé mucho sobre obras viales y el planeamiento que debe hacerse de ellas; lo que sí sé es que hay reglas de juego explícitas antes de empezar a jugar y que si dichas reglas son violadas, entonces el resultado no solo es negativo, sino inválido.

Para que el rector de una casa de estudios como San Marcos o la PUCP (para citar otro ejemplo) pueda tomar una decisión respecto a la Universidad que dirige, debe contar con el aval de la Asamblea Universitaria, conformada por algunos profesores y representantes estudiantiles (igual al tercio de los miembros de la Asamblea).

Creo entonces, que va quedando clara una idea: para que el rector de la UNMSM (Izquierdo) hiciera un acuerdo con el Alcalde de Lima (Luis Castañeda Lossio, el mudo), en el cual cediera los más de 20 000 m2 de la Universidad, debía contar con el apoyo de la Asamblea. En simple, debió realizarse una votación y la opción que ganara en la asamblea (el sí o el no) debía ser respetada.

¿Esto sucedió? Ustedes qué creen.
Ayer pude hablar con un profesor miembro de la Asamblea quien me comentó (off the record) que el acuerdo con la Municipalidad de Lima había sido aceptado antes de la votación en la Asamblea. Es evidente que, de comprobarse ello (lo cual se puede hacer accediendo a las actas o entrevistando a los presentes, etc.) este acuerdo sería nulo. Para tener una idea más clara de las razones por las cuales esta protesta resulta legítima, revisen el post del morsa, en el cual cita las declaraciones de Burga, ex rector de San Marcos (click aquí).

Lo que sucede es que hay una sumatoria de variables que complejizan el panorama y no nos permiten ver con claridad el meollo del asunto. La sumatoria tiene por un lado la violencia desatada en la ciudad universitaria el jueves pasado (¿la policía o los estudiantes?), por el otro el mal diseño de la obra (lo cual compete a los técnicos, ese no es el tema de este post) y, finalmente, la ilegalidad del acuerdo puesto que no siguió las vías pertinentes; vale decir, el Rector cometió un grave “error” (creo que no tan involuntario).

Son tres asuntos que si bien están vinculados, son distintos.

Pasar por alto a la Asamblea Universitaria es sin duda, una gran afrenta y debe ser sancionada. Los estudiantes deberían, por tanto concentrar la energía en esa demanda. La corrupción en el rectorado sanmarquino no debe continuar y si la medida para lograrlo es sancionar al rector o, removerlo del cargo, depende de los representantes estudiantiles y los profesores asambleístas. La pregunta es ¿qué piensan hacer?

Estoy segurísima de que si se organizara una marcha o protesta con el objetivo antes mencionado, muchos ex alumnos sanmarquinos se unirían contra la corrupción en su ex casa de estudios. Asimismo, muchos universitarios (me incluyo totalmente) de otras universidades, nos uniríamos en muestra de solidaridad pues, reconocemos la importancia de que las decisiones sean democráticas, sobre todo en instituciones tan importantes como las universidades de nuestro país.

El Alcalde de Lima también es responsable pues, ha demostrado que le importa poco lo que ocurra con la “legalidad” siempre que su obra pueda realizarse (diálogo cero, y como es mudo, mejor para él); sin embargo, debo reconocer que es el Rector el representante de la UNMSM y por tanto, el responsable directo de todo este bolondrón.

Esperemos que se tomen las medidas adecuadas en beneficio de los estudiantes y también de todos los peruanos que siempre nos enorgullecemos de tener en nuestro país a la Decana de América que hoy, en el día de su aniversario, está cerrada.

Ella

Yo tengo una “ella” que es única. Mi “ella” logra que haga cosas que jamás haría si fuera otro quien las pidiera. Mi “ella” es poderosa y puede, por ejemplo, hacer que cambie la temática de este blog, por un día.

Mi “ella” no sabe bien cómo fue que acabamos aquí. Me recuerda siempre que todo lo que me dio lo hizo con amor y sin manual. Tal vez yo no podría hacer ni la mitad de cosas que ella sin un manual en la mano (o un blog con recetas de este tipo), pero mi “ella” es arriesgada, fuerte y atrevida.

Mi “ella” me conoce mejor que nadie. Me conoce en los aspectos más vulnerables y los más fuertes. Sabe secretos que ni yo sé que guardo y sabe cuando finjo ganas, sonrisas o posts. Mi “ella” a veces olvida que me conoce mejor que yo o tal vez, sabia como ella sola, finge olvidarse para obligarme a conocerme un poco más.

Mi “ella” nació en agosto, un 19 y un 13 de setiembre (de varios años después) fue culpable de mi nacimiento, así que cualquier insulto o felicitación a ella. Bueno, insultos no, mis defectos son solo míos, mis logros, los compartimos. Gloria Marlene, la llaman, aunque ese nombre no le hace justicia. Siempre es más justo decirle mamá pues merece totalmente el rótulo.

Mamá siempre ha estado ahí para conversar, reír, llorar, cantar, correr e incluso alcahuetear. Es una amante del medioambiente, los niños, nuestro perrito Jaques, la canchita en los cines, el capuccino con crema y los baguettes. Mamá sabe cocinar, actividad para la cual estoy totalmente negada, pero me tiene paciencia (aunque también se burla) cuando le digo que quiero probar suerte (por enésima vez) en la cocina.

Mamá siempre me ha tenido paciencia, será tal vez porque sabe que ambas somos cómplices de nuestra amistad. Es una excelente compañera de café, compañera de carpeta, compañera de estudios y pareja de baile. Sabe mejor que yo cuáles son mis alergias y cuáles mis síntomas, si tengo fiebre o solo calentura, mis niveles de felicidad y la reacción de mis ojos cuando empieza a entrarme el sueño.

Mamá ha sido siempre, mi mejor amiga, mi motor, mi aliada. Ha sido y es, una de las razones por las cuales escribo, leo y me comprometo. Siempre me dijo que sin compromiso no se lograba nada, que la calidad debe compartirse para que lo sea realmente.

Mamá me presentó a RPP, Canal 8, Perú21, la República, el Comercio, Caretas y etc. Su pasatiempo siempre ha sido, quedarse los domingos en casa mientras se devora todos los periódicos y aún no entiende como yo lo puedo hacer desde esta laptop, pero le gusta que me acomode. Mamá también me presentó a los blogs, hace mucho tiempo cuando “menoscanas” no era ni un proyecto, sin darse cuenta, me presentó a buenos amigos que mantengo hasta ahora.

Mamá me dijo siempre que hay que mirar con los ojos bien abiertos. Por eso me enseñó las bondades de la suspicacia cuando no es extrema, de la actitud crítica y la necesidad de no tragarnos las cosas sin masticar durante unos segundos. Mamá fue, en buena cuenta, quien provocó mi interés en la política cuando permitió que en mi mesa siempre se hable de política y religión. Nada como una digestión discutida para reafirmar que nuestra familia es democrática. Ella siempre nos dejó opinar.

Mamá me llevó a mi primer mitin: la marcha de los cuatro suyos. Yo tenía 14 años. Ese día me di cuenta de que se podían lograr cosas si nos poníamos de acuerdo para defender nuestras ideas. Nunca me soltó la mano, pues había mucha gente y, francamente, andaba medio asustada. Y así seguimos hasta ahora. Ya no sé quién sujeta la mano de quién, a estas alturas, pero lo que tengo muy claro es que seguimos juntas.

Mamá sabe que es mi mujer favorita en el mundo y que la admiro cada día más. Mamá es maestra y con su entrega para cada uno de sus niños, hace la diferencia en este país. Mamá es mi maestra diaria y a mí y a mi hermano nos enseña a cada momento con dulzura, pasión y esa dosis de picardía que se nota cuando sonríe…como ahora que lee este post.

¡Te quiero cholita!

Pd: ahora nos vamos a celebrar, porque nuestros días de la madre son sábado y domingo (tradición familiar) regreso el lunes con una nueva cana y esa, será política nuevamente.

Alan el defensor

El día de hoy leí en Perú21 que el “ministro” del Interior Luis Alva Castro mantiene una cerrada y enfática defensa del efectivo policial Carlos Rodríguez, pese a que las pruebas remitidas en un informe del fiscal Martínez, indican lo contrario. Como es de suponer, no solo nuestro “ministro” favorito es protagonista de la defensa, sino que (como es usual en este régimen) el Presidente García ha aparecido defendiendo a su “ministro” (porque mío no es).

La historia no solo parece turbia: lo es. No es la primera vez que el Presidente juega en pared con quien parece ser su “ministro” favorito, ni la primera vez que por esa actitud, termina dándoles la espalda a muchos peruanos que reclaman justicia y que nunca obtienen respuesta.

Ahora bien, si bien estos hechos hablan por sí solos de esta suerte de complicidad negativa para todos, hay otras variables que engravan, si ello es posible, este panorama. La respuesta del Presidente García ante el informe emitido por el fiscal Martínez pinta una actitud que esta vez no raya con la intolerancia, sino en realidad con un afán de polarización no tan nuevo.

¿Cómo es esto?
El jueguito de los extremos (blanco/negro) no es del todo extraño para quienes seguimos las declaraciones del mandatario. De hecho, en la utilización constante de adjetivos (des)calificativos hacia quienes no comulgan con alguna de sus propuestas, existe también una intención no solo de menospreciar (eso lo podría hacer cualquier ciudadano, estamos hablando del Presidente de la República), sino llevar a un extremo la crítica para que la dicotomía exista.

Si me preguntan por qué puede el señor García querer que haya extremos, no sabría a ciencia cierta que contestar. Tengo la impresión de que, por un lado, simplemente (bueno, no tan simple) son la consecuencia de su propia actitud intolerante hacia quienes no le dicen amén a todo. Pero también puede tratarse de una estrategia pues, mientras más radical se encuentre el discurso del “opositor” más mesurado o positivo puede verse el oficial: el suyo.

Se trata, sin duda, de una estrategia lógica pues, si algo le falta a sus declaraciones son los puntos medios. El Presidente menciona que el informe tiene el objetivo de inhibir a la Policía para que no pueda desempeñar su labor con eficiencia. ¡Por favor! ¿Nos quiere hacer creer el señor García que para que la Policía realice “su labor” entonces se justifica que se dispare a los ciudadanos que se encuentran realizando una protesta?

Aquí hay un punto medio que no debemos perder de vista. Nadie está en contra de la Policía, es más, debemos estar agradecidos a esta institución en muchos sentidos ya que garantizan el orden y ello es un asunto invaluable. Sin embargo, no mezclemos los asuntos. Nadie está actuando con intenciones subyacentes para desprestigiar a la Policía, sino con la intención de verificar un hecho que, luego del informe, parece estar más claro. El efectivo Carlos Rodríguez habría sido responsable de la muerte de estas dos personas y, como pasaría con cualquier ciudadano y no solo con miembros de la PNP (esta aclaración para que el Presidente no se ponga especialito) debe obedecer a las normas que rigen accionares de este tipo. Punto.

Resulta justo para las familias y para los peruanos en general, que este asunto quede esclarecido cuanto antes pues, un país en el cual las injusticias se desarrollen con normalidad, está condenado a vivir en caos y crear desigualdad. Que no nos pase.

Por otro lado, y esta podría ser la nota positiva, el “ministro” del Interior anunció que de comprobarse que el efectivo policial es responsable, renunciaría. Bueno pues, su renuncia era esperada desde hace bueeeen tiempo, pero si esto resulta “el” motivo, que lo sea. No sería justo que más peruanos sufran las consecuencias de su incompetencia en el sector interior. A ver si pese a que no cumple su trabajo, cumple su palabra.

¿Detención arbitraria?

Nunca se está fuera de tiempo para comentar temas que nos recuerden o resalten el momento por el cual transitamos. Menos aún se está fuera de tiempo, cuando la noticia de la cual se trata hace alusión a violaciones a los DDHH. La detención a la periodista Melissa Patiño resulta un asunto de este tipo, en el cual se conjuga la falta en una detención que antes que arbitraria resulta sintomática, y la aparente impotencia de la ciudadanía y los medios por revertir la situación.

Varios medios de comunicación (la cholósfera incluida) trataron el tema de Melissa y la “arbitraria” detención de la cual fueron víctimas, tanto ella como otros 6 ciudadanos peruanos. Tengo la impresión de que luego de lo ocurrido y la cobertura mediática de los medios, solo queda sentirse bastante indignado frente a la imposibilidad de hacer justicia cuando las pruebas del error son tan evidentes.

Considero pertinentes las afirmaciones de un amigo bloggero que con una de sus “ingenuidades” nos recuerda que:
“Comprendo que la familia Patiño quiere utilizar la estrategia más efectiva para que Melissa recupere su libertad lo más pronto posible. Pero debemos ser claros en señalar que asistir a un evento de la CCB no es delito y que la CCB no es una organización proscrita. Este es un peligroso caso en el que se ha pasado de la criminalización de la protesta a la criminalización de las ideas: según la lógica de la Policía, ser bolivarianos, simpatizar con Hugo Chávez o inclusive simpatizar con las FARC es delito.”

Cierto es que en un contexto como este, se prefiera deslindar de cualquier indicio de culpabilidad que pudiera caer sobre Melissa. El hecho es claro, no existe tal culpabilidad, sin embargo el temor obliga a deslindar con hechos que son legales. Asistir al evento de la CCB (aun conociendo de qué se trataría, ojo) es perfectamente normal y legal. Como también menciona Runa en el mismo artículo, ir en contra de esto sería criminalizar la protesta y, yendo más lejos, criminalizar las ideas.

Y algo de esto hay en el caso de Melissa Patiño, es innegable. Ojo que la intención no es personalizar el conflicto y ello debe quedar claro, puesto que no es ella la única involucrada en este caso. De hecho hay otros seis ciudadanos peruanos que se encuentran atravesando una injusticia similar. El hecho de que ella no haya viajado como miembro de una agrupación política solo reafirma el error de la detención que ha sufrido, pero no implica que quienes sí hayan viajado como representantes de agrupaciones merezcan la detención.

No sé hasta qué punto concordar con quienes sostienen que se trató de un error policial. Llámenme mal pensada si quieren, pero tengo la impresión de que no existe tal arbitrariedad en la detención. La premisa era detener a quienes se encontraran en algo vinculados con el evento de CCB y, siendo francos, se trata pues de una gran afrenta contra la democracia la libertad de pensamiento y la pluralidad de opinión.

El caso de Melissa Patiño se convierte en un emblema de aquello que no debemos permitir que ocurra. ¿Qué pasaría si el día de mañana se me ocurre salir con una pancarta que defienda el régimen de Hugo Chávez? (sé que no lo haría, probablemente ni en sueños, pero el ejemplo vale para fines prácticos). ¿Me detendrían también de manera injusta y nadie podría ayudarme?

Esto se vuelve un asunto digno de la historia del chapulín colorado, pero aquí no hay chapulín ni chipote chillón, sino barras de metal que de la manera más injusta e ilegal posible (porque esto sí es ilegal) privan la libertad de una persona que a mi modo de ver es inocente, pero dejando subjetividades de lado y siendo objetivos, no tiene por qué esperar que se le pruebe lo contrario privada de su libertad. Eso no es justo.

Ahora bien, la pregunta es si es obvio que acá hay un error ¿qué hacer para que no siga cometiéndose esta injusticia? Uyuyuyuy….antes hubiera dicho que los medios podrían hacer la diferencia, pero basándome en evidencias veo que ni eso. Que los medios han abordado el tema y aún así la cosa sigue como está. La muestra más clara es que escribo este post digamos que “fuera de fecha” porque el asunto es vigente.

No queda sino movilizar a la sociedad civil, junto con los medios y las autoridades políticas que se encuentren en contra de este hecho, porque sí las hay. No olvidemos que no solo se trata de un caso de una ciudadana peruana como nosotros y debemos solidarizarnos con ella, sino que al solidarizarnos con su causa estaremos también sentando las bases por las cuales afirmemos a voz en cuello que no estamos dispuestos a pasar estas injusticias ni en ella ni en ningún ciudadano. En suma, hagámoslo por nosotros.

¿Cuándo nos juntamos?

2011 de infarto: ¿alianzas estratégicas?

Iniciando la semana de parciales, me he dado un tiempo para mantenerme al tanto de las noticias. La que parece haber causado bastante revuelo es sin duda, la relacionada con la posible alianza que estaría armándose entre el PNP (liderado por Ollanta Humala) y la CGTP. Con ustedes, un nuevo capítulo de su novela de infarto: Rumbo al 2011.

Resulta importante detenernos en las recientes declaraciones de Mario Huamán, secretario general de la CGTP, ya que al parecer no desea que exista ningún malentendido respecto a sus declaraciones. Aclaró enfáticamente que la CGTP no se convertirá en un partido político, pero que estaban dispuestos a promover que las fuerzas “antiimperialistas” y “progresistas” se forjen en un nuevo partido político.

No es momento de rallar nuevamente en el terreno espinoso del “¿debe o no debe haber más partidos políticos?”. Dicha pregunta, lamentablemente, dista de ser respondida en breve. Por el contrario, lo que puede resultar interesante es esta discusión muy particular respecto a la pertinencia de esta alianza “estratégica” entre el PNP y la CGTP.

Para comenzar habría que aclarar que la relación entre el partido y el sindicato no es nueva. No hay que andar muy al tanto de las noticias diarias para saber que las similitudes entre los unos y los otros resultan bastante elocuentes y no solo cuantitativamente. Ahora bien, habría que ver si realmente la alianza es estratégica.

Recuerdo que durante las elecciones del 2006 los tres candidatos andaban posicionándose, como se usual, con cuidado para no perder electores y coquetear con aquellos que no eran propios. En esa línea, encontramos a un Alan García que aparecía hacia el centro (en la primera vuelta), Lourdes Flores hacia la derecha y Humala hacia la izquierda (era percibido además, como radical).

Interesante fue el juego posterior. Durante la segunda vuelta, ya con Lourdes fuera del juego, la cuestión parecía polarizarse un poco más y la actitud de Humala resultó curiosa pues fue en contra de lo predecible en estos contextos.

En una segunda vuelta, lo común es que los candidatos en carrera se posicionen al centro. Esto no resulta extraño, no solo porque ha pasado muchas veces antes, sino porque resulta lógico ya que deben ganarse los votos que apoyaron a otros candidatos y conseguir mantener los propios. En ese sentido, el centro resulta interesante pues siempre viene matizado con un “-izquierda” o un “-derecha”, pero de centro, algo tiene.

¿Qué hizo Humala? Bueno pues, fue contra este denominador común y se mandó con un discurso bastante más radical. Sabía que en la polarización podía estar la ventaja y aunque no le funcionó (eso lo sabemos ahora), estuvo cerca porque la estrategia estuvo buena. En ese momento, resultaba precisa. Habría que ver si ahora también.

En algunos posts anteriores, he mencionado como posibles candidatos al 2011 se están posicionando al centro. Digamos que hay dos estrategias bastante utilizadas. Por un lado la cercanía al útil “centro” y, por el otro lado, el silencio o perfil bajo.

Bueno pues, algunos siguen la estrategia del silencio de manera extrema y el perfil ya no es bajo, sino chato. Pero lo de la cercanía al centro se mantiene en carrera y podremos notar que si comparamos discursos en el 2006 con los de ahora, hay ciertas diferencias.

Ahora bien, este acercamiento explícito (porque evidente ya era) entre el PNP y la CGTP en un contexto preelectoral como este, podría resultar prematuro para algunos, aunque yo soy partidaria de no entablar las alianzas a pocas horas de postular (como sucede, a veces y por eso terminan como hemos visto). Digamos que entablar alianzas y definir los lineamientos de las agrupaciones desde ya es bastante positivo, la pregunta es ¿resulta estratégica esta unión? No lo sé.

Sin duda la cercanía con la CGTP resultaba evidente, pero nada más hasta hace pocos días. Ahora que dicha cercanía se explicita se altera un poquito (aunque sea muy poquito) el panorama. ¿Radicalización? No, nunca tanto, pero sin duda hay cierto alejamiento del centro que, tal vez para algunos resulte un error, pero para otros resulta importante.

Hay que ver aún lo que pasa en la opinión ciudadana, pero creo que un hecho como este, que puede parecer poco significativo, resulta más interesante de lo que se piensa, sobre todo en un país como este en el cual los representantes pocas veces plantean claramente los temas.

Otro acercamiento al infarto…

Día del trabajo

Porque aún falta mucho para que realmente podamos celebrarlo, comparto un artículo de Susana Villarán en el que comenta una idea que comparto: los que celebran este día, no son los trabajadores.

Click aquí