Más de lo mismo...

Información de Perú21 "Consejo Regional de Ayacucho declarará Persona Non Grata a Alva Castro"

¿Y puede seguir siendo Ministro de Interior? ¿Qué política de seguridad al interior puede dirigir?

La "oposición" se sigue poniendo comillas

El día de ayer Luis Alva Castro, actual “ministro” del Interior, se presentó ante la Comisión Permanente del Congreso para defenderse de la culpabilidad que miembros de diversas bancadas le adjudican debido a la muerte de cuatro personas durante el paro agrario hace algunos días.

Ahora bien, no es la primera vez que el señor Alva Castro se enfrenta a acusaciones serias e intentos de censura. De hecho, una de las cosas que más ha hecho durante su gestión ha sido acudir al Congreso a responder preguntas. Si ello ha ocurrido varias veces pues, es lógico pensar que algo anda mal en el Ministerio, ¿no?

Pero no es la primera vez que escribo sobre este señor (ni la última, parece) y no quiero volver a detenerme en asuntos que han sido ampliamente discutidos tanto en este como en otros espacios. Mi reclamo va esta vez hacia esa “oposición” congresal que cada día se empeña por seguir poniéndose las comillas. ¿Oposición? ¿Cuál?

El día de ayer, tras varias horas de debate en la Comisión Permanente, las bancadas consideradas “opositoras” pidieron la renuncia del Ministro al cargo. Pero, ¿qué pasó después? Bueno, en primer lugar el amigo Bruce (a quien ahora le guardo muy poco cariño) propuso la conformación de una comisión que investigue el caso del paro agrario (claro, está de moda crear comisiones especialidades para cada cosa que ocurra). ¿Por qué? Bueno pues, parece que no bastaron las horas de discusión y exposición para que tomara una posición clara.

Por otro lado, pese a que las bancadas “opositoras” pidieron la renuncia de Alva Castro, UN y AP manifestaron que no respaldarían la moción de censura. ¿Qué? Así como lo leyeron, no la respaldarán.

Aquí poco me interesa especular sobre las razones que los impulsaron a tomar esta decisión. Lo que quiero hacer es recordarles a los congresistas “opositores” que no se trata de evaluar al “ministro” solo por un hecho muy particular. Luis Alva Castro puede elaborar una gran lista de muertos y políticas y reformas estancadas. Se trata entonces de evaluar a un “ministro” por el desempeño mostrado durante este año de gestión (ojo, ya pasó un año). Si los congresistas se desempeñaran con mayor responsabilidad llegarían a una conclusión: Luis Alva Castro no debe seguir dirigiendo el MININTER.

No se trata de cortar la cabeza porque sí. Existen varias razones, enunciadas hasta el cansancio en “menoscanas”, por las cuales el señor debería dar media vuelta y caminar de regreso hacia su casa. No es posible que se siga dilatando no solo ese hecho en particular, sino todas sus consecuencias: garantías de seguridad al interior del país, políticas claras para combatir al narcoterrorismo, compra de patrulleros y pertrechos necesarios, etc.

Este es un post bastante monotemático en realidad, pero siempre necesario pues parece que los parlamentarios han olvidado el porqué de la importancia de tener en dicho sector a alguien probo, responsable y con esa autoridad que el actual “ministro” ha perdido con creces.

No se trata, por cierto, solo de actuar por ser “oposición”. Se trata de actuar siguiendo un razonamiento lógico y ético. ¿Qué ha hecho Luis Alva Castro durante su gestión? ¿Les parece que debe seguir dirigiendo el portafolio a sabiendas de que no goza ni de aprobación ni respeto por parte de muchos? ¿Les parece que ha actuado con responsabilidad? ¿Y ustedes?

¿Y hasta cuándo seguiremos con el mismo pedido? ¿Cuánto más se seguirán retrasando las necesarias reformas en dicho sector? Parece que los congresistas de UN y AP todavía no responden este pequeño pliego de preguntas. Ya es hora de que hagan la tarea.

¿Por qué DDHH?: juicio a Fujimori

El día de hoy, al juicio que se le sigue a Alberto Fujimori, acudió como testigo Santiago Martin Rivas. ¿Qué creen que dijo? Bueno pues, lo que supusimos. Se dedicó a negar durante horas la existencia del grupo colina y la investigación de Jara (se trataba de un ensayo, según él. Yeah, right); la estrategia es, sin duda, decir no.

Sin embargo no quiero detenerme en la posible estrategia que esté utilizando el acusado y otros implicados. La intención de este post es, como el título adelanta, poner de relieve la importancia de que este particular juicio (el referido a violaciones a los DDHH) no solo no pase desapercibido, sino que la sentencia sea contundente.

¿Por qué este juicio?

Sin duda, todos los casos por los cuales se acusa a Alberto Fujimori resultan importantes. Podemos decir que ya se ha dictado una primera sentencia por el caso de allanamiento y ello es, desde luego, reconocido y aplaudido. Sin embargo, sigo considerando que el tema de los Derechos Humanos resulta fundamental y ello por razones que no se refieren estrictamente al hecho de que soy una defensora de los derechos humanos.

Hay dos razones fundamentales por las cuales creo que este juicio debe ser el más importante (y su sentencia la más contundente):

Por un lado considero más que pertinente poner sobre el tapete la importancia de la defensa de los DDHH ante un grupo de ciudadanos que aún ven en un dictador a un potencial “buen” presidente. Antes de las elecciones del 2011, este aspecto debe ser central, para no encontrar ante nosotros candidatos que declaren abiertamente su desconfianza en la democracia y, pese a ello, despierten simpatías.

La otra razón por la cual considero muy importante este juicio es porque en estos casos de violaciones a los DDHH la votación a favor de la extradición de Fujimori en Chile fue unánime. ¿Qué quiere decir eso? Que los ojos de la prensa internacional estarán fijados en este juicio y ello no resulta negativo; al contrario, es una oportunidad de demostrar que en el Perú se respetan los derechos humanos y sentar un precedente para que las autoridades de otros países cobren conciencia sobre la importancia de este tema.

Por ello es que las declaraciones de Martin Rivas hoy no pueden ser pasadas por alto. Creo, para comenzar, que la existencia del grupo Colina es evidente luego de los testimonios de diversos ex miembros de dicho grupo. Creo, también (pues hay que ser objetivos) que muchos de estos testigos se han contradicho en algunos aspectos puntuales, razón por la cual la parte civil debe, sin duda, evaluar bien su estrategia a seguir para no caer en errores que puedan perjudicarnos.

Lo que ocurre es que a veces nos ciega nuestra convicción (ojo que me incluyo) de que Fujimori es culpable. A mí no me queda duda de ello, sin embargo ello no quiere decir que la justicia no deba comprobarlo. Ese es el detalle. Es preciso que se cuente con todas las pruebas, testimonios, fuentes, etc. que completen el cuadro y califiquen a Alberto Fujimori de culpable. Hasta entonces, solo tenemos nuestra fundada convicción que, legalmente, no significa nada.

Es preciso que no dejemos de estar alertas respecto al desarrollo de este juicio tan importante para nuestro país y el mundo, por las razones ya enunciadas líneas arriba. Todos debemos mantenernos atentos.

Hoy en la mañana conversaba con un amigo sobre este tema. Él mencionaba, acertadamente, que en los casos del secuestro a Gorriti y Dyer también hubo violación a los DDHH y en realidad, se trata de algo así como un “paquete” de acusaciones. Ello es cierto, sin embargo, cabe hacer una observación.

Creo que en un contexto como este, antes de remarcar que todo es parte de un paquete de acusaciones, se debe buscar antes mostrar a toda la ciudadanía que se logrará culpar a un ex presidente por su responsabilidad en estas violaciones sistemáticas. No puede ser que, bajo el argumento de “estábamos en período de guerra interna”, se justifique la muerte de miles de peruanos. ¿Acaso permitiríamos que maten a nuestros familiares y seres más queridos porque estamos en un período de “conflicto interno”? ¿Permitiríamos dicho argumento? No lo creo.

Este juicio resulta gravitante por ello. Si bien ninguna de las dos partes ganará por KO, como menciona en un post José Alejandro Godoy, si la sentencia es contundente, habremos ganado los peruanos pues nuestra democracia se vería fortalecida y, desde luego, la ansiada reivindicación que miles de peruanos esperan, habrá empezado a andar. Ya es hora.

En nombre de los maestros

El tema educativo va ocupando varias líneas no solo en este, sino en muchos otros espacios. El sector educativo ha sido, uno de los más agitados no tanto por la acción que se toma en el mismo para mejorarlo, sino sobre todo por la constante y creciente demanda ciudadana por su mejora. ¿Cuánto se ha avanzado?

Ante la pregunta anterior, podemos suponer que no mucho, pero en lo que quisiera detenerme esta vez no es en el cuánto, sino en el cómo. El Presidente de la República y el Ministro de Educación se han empeñado en demostrar a la ciudadanía que se está avanzando a paso seguro. No podemos negar que ha habido diversas medidas, lo cual indica que sí existen ciertas iniciativas; el detalle está en que justamente por tratarse de un sector fundamental y a la vez débil en este momento, dichas iniciativas no pueden ser improvisadas. Lamentablemente, lo han sido.

Hay dos respuestas para el cómo gubernamental en materia educativa. Por un lado están las medidas aisladas que se han planteado y desarrollado (el gobierno habla mucho y dice poco); por el otro, está la estrategia de dejar a los maestros (de manera generalizada pues nadie se salva) como los grandes enemigos de la educación. Este último punto es gravitante puesto que revela la actitud del gobierno para con los educadores peruanos.

El gobierno ha preferido, al menos hasta ahora, contar lo menos posible con los maestros para llevar a cabo las reformas necesarias en este sector. Olvida, al parecer, que los maestros son y debieran ser sus principales aliados. Quienes sostienen que dicho trabajo conjunto es imposible son quienes consideran que los maestros se opondrán a cualquier medida. Ello no es exacto pues la actitud del constante “no” a las iniciativas gubernamentales viene antes por parte de los dirigentes del SUTEP que de los maestros de aula. El SUTEP no es representativo.

Pero el problema es aún mayor de lo que creemos. Los continuos descalificativos provenientes de los cercanos al gobierno y del mismo Presidente de la República han traído como consecuencia la sistemática pérdida de autoridad que todo docente debe tener en el aula. Este es un aspecto de suma importancia pues no debemos olvidar que quienes dirigen el salón de clases y orientan, cuidan, enseñan, etc. a millones de niños y adolescentes son justamente los docentes.

¿Qué ocurre cuando un docente no tiene autoridad en un aula? Pues, no puede ejercer su profesión. ¿Qué profesor puede enseñar en un aula en el cual sus propios alumnos se burlan preguntándole cosas como “¿habrá estudiado para su examen no?”, “¿cuánto sacó en el examen final de la capacitación?”, “¿es verdad que ninguno de ustedes quiere pasar por la evaluación a los maestros?” “profe, ¿usted fue del tercio superior?”, etc.?

Claro que no todos los alumnos realizan esas incómodas preguntas. Están muchos otros que simplemente miran a los profesores pensándolas. Los pequeños que cursan educación inicial pueden no andar al tanto de estos asuntos, pero en ese caso el maestro no vive más tranquilo puesto que debe también enfrentar a los padres de familia quienes, no siempre, realizan estas preguntas de la manera más apropiada.

No está mal que uno se interesa por el desarrollo de su hijo, hija, primo, prima, sobrino o lo que fuere en la escuela, el problema empieza cuando el respeto por el maestro se pierde. La falta de respeto por parte del Presidente de la República y el Ministro de Educación solo contribuyen a acentuar este problema.

Por otro lado tenemos el factor tensión. ¿Qué maestro puede desempeñarse con tranquilidad cuando sabe que lo están evaluando constantemente (y de forma subjetiva) los alumnos y los padres (claro, si a un profe le tienen cólera porque es más estricto o lo que fuere, lo sentimos querido maestro y chau)? ¿Qué maestro puede enseñar con tranquilidad cuando no sabe si perderá su plaza por no haber pertenecido al tercio superior? ¿Qué maestro puede estar tranquilo cuando le cambian la fecha del examen y los requisitos cuando el proceso ya se inició?

Es que parece que el gobierno ha instaurado la política del linchamiento público a todo aquel que no comulgue con sus iniciativas. Es algo así como “TOLERANCIA CERO CON QUIENES NOS DEN LA CONTRA”. Los maestros son un excelente blanco para ello ¿no? Desde luego no son los únicos puesto que el gobierno aplica este plan con otros detractores; sin embargo en el campo educativo se siente más puesto que la educación es percibida como la herramienta que garantiza una mejora concreta de la calidad de vida.

Ojo, en ningún momento se está defendiendo a quienes se muestran reacios a cualquier propuesta solo porque la enuncia García o porque pudiera resultar perjudicial para sus propios intereses. Todos deseamos y merecemos buenos maestros, los mejores maestros. Pero esa no es la forma.

Se debe, elaborar un plan integral que permita desarrollar las reformas en dicho sector, se debe incluir en dicho plan, el cierre de muchas instituciones que enseñan educación y no se encuentran a la altura en materia académica, y se debe, por sobre todo, contar con los mismos maestros en la elaboración de este plan.

El Presidente y el Ministro de Educación olvidan un aspecto fundamental. Si mantienen la política de descalificar a los maestros, ellos perderán total autoridad en su aula y con ello, pierden también los alumnos y la calidad no mejorará. De nada sirve un buen maestro (que los hay, por cierto) cuando no puede llegar a sus alumnos y no puede trabajar en armonía con sus padres de familia.

Se pierde el sentido de la enseñanza cuando esta no se basa en el diálogo constante, el aprendizaje bilateral (el alumno del maestro y el maestro del alumno) y, desde luego, en el respeto mutuo.

En julio del año pasado, durante el mensaje presidencial, el Presidente García pidió disculpas públicas a los maestros por su actitud hacia ellos. No queremos más disculpas, queremos que deje de tener que pedirlas. Al profesor se le respeta.

2011 de infarto: a quien madruga...

“A quien madruga, dios lo ayuda” dice un refrán que los devotos del reloj despertador o el gallito madrugador obedecen a pie juntillas. Sin embargo, en nuestra política los refranes son solo frasecitas hechas puesto que, para variar, el panorama que vivimos siempre resulta de lo más impredecible. Tal vez por ello, muchos políticos prefieren no madrugar mucho y fingir que no tienen ni el más mínimo interés por presentarse a ningún cargo; aún cuando nadie les cree.

El capítulo de hoy de nuestra novela favorita “Rumbo al 2011”, presenta a un nuevo personaje en la historia. El 2011 aún está lejos, pero él ya ha dejado en claro su interés por “ser Presidente del país”. Bueno pues, demos algunos pincelazos al nuevo personaje que, de poder, imprimirá su foto en la próxima cédula electoral presidencial; esperamos que esta vez sea menos kilométrica que la anterior.

Yehude Simon, actual Presidente Regional de Lambayeque anunció el día de ayer en una entrevista publicada en Perú21, que tiene muchas intenciones (todas las intenciones del mundo, en realidad) de llegar a la Presidencia del Perú. ¿Les sorprende? En realidad no podemos tampoco pecar de ingenuotes, no debería sorprendernos la iniciativa puesto que se trata de un personaje con pasado político y quien, el año pasado ya había mencionado su intención de postular en el 2011 en la revista Ideele.

Aquí hay algunas cuestiones interesantes. Por un lado está el hecho de que Simon se manda sin roche. No parecen preocuparle los precedentes sobre candidatos que se lanzaron al ruedo muy de madrugada; al contrario, parece esa parte de su propia estrategia. Ante la pregunta ¿cómo se ve en el 2011? Simon responde: “no soy el hombre de las poses, de los que dicen “No” de ninguna manera. ¿Qué político no sueña con dirigir los destinos del país? Lo que ocurre es que no voy a hacer campaña ahora porque no tendría lógica. Tenemos por delante tres años, pero no voy a ser hipócrita”

Con una respuesta como la anterior Simon busca situarse en las antípodas de los “políticos tradicionales” que prefieren mantener la candidatura oculta hasta el último minuto. De este modo, se presenta sincero y no “hipócrita” o respondiendo a ciertas “poses”.

Este ligerísimo, brevísimo y superficial análisis de esta respuesta, puede también dar algunas luces sobre la que podría ser luego una estrategia macro durante el período de campaña. Al ser Presidente Regional, a la vez coordinador de la Asociación de Presidentes Regionales, tiene un papel importante al interior del país que no se circunscribe a su región, sino a todas. La intención de Simon será crear una identificación directa entre los electores y él, desligándose para ello de la figura de los “políticos tradicionales” y, desde luego de los “políticos limeños”.

Si evaluamos el panorama electoral anterior y el panorama actual podríamos concluir que el voto al interior del país será muy significativo, decisivo en realidad, en el 2011. Coincido con Álvarez Rodrich en que el 2011 será un resultado de estos años en los cuales el partido de gobierno seguirá encontrando dificultades para llegar a las zonas más pobres del país, aunque por el otro lado tenga la billetera de la macroeconomía nacional rebosante. El descontento frente a ese “nunca sentido” chorreo nos volverá a presentar a dos candidatos polarizados, uno “del sistema” y otro “antisistema”.

Ahora bien, al respecto de eso último cabe hacer algunas precisiones. Si bien el candidato “del sistema” puede ser en realidad varios (siempre uno con más fuerza), el candidato “antisistema” no será necesariamente el más aclamado al interior del país. Antes que un discurso extremadamente radical lo que se demanda es un político de carne y hueso que se perciba lo suficientemente cercano como para despertar algo de confianza entre los electores.

Siguiendo con esa línea, la posibilidad de que una actual autoridad al interior del país se alce con un significativo número de simpatizantes no es poca. Ahora bien, ello no indica que será Simon quien logre esta identificación pues para ello, en primer lugar falta mucho tiempo (quedan 3 años) y, por otro lado, existe una suerte de discursillo doble que es poco percibido.

Por un lado, tenemos a un Presidente Regional que se acercó a dialogar con el Ejecutivo con el fin de cambiar la fecha de las revocatorias de autoridades regionales. Dicha propuesta fue ampliamente criticada sobre todo porque las reglas de juego ya estaban acordadas. La relación con el Ejecutivo era armónica y coincidente, pero ello no duró mucho.

Pero luego, el DS propuesto por el Ministerio de Educación para que solo se contratase a docentes egresados del tercio superior, causó una serie de reclamos por parte de los docentes, el SUTEP y los presidentes regionales. Uno de los más entusiastas detractores del Decreto Supremo fue Yehude Simon, con lo cual ganó la venia de muchos profesores, del SUTEP, de varios analistas políticos, de varios ciudadanos; pero sobre todo, logró protagonismo.

Es ese protagonismo el que le ha permitido lanzarse al ruedo 2011 desde tan temprano aunque él parece no temerle a las madrugadas. Es ese protagonismo el que le permite en la actualidad gozar de miradas atentas de un lado y de otro. Yehude Simon es consciente de que, al margen de que la descentralización aún no marche como debiera, producto de esa insatisfacción justamente, una autoridad regional tiene bastante chance de alcanzar el sillón presidencial en el 2011.

Ahora bien, Yehude Simon también tiene otro ligero “discursillo”. En la misma entrevista publicada el día de ayer, el Presidente Regional se cuida mucho a la hora de calificar la labor de Alva Castro y Chang (ambos muy cercanos al Jefe de Estado). Alva Castro es considerado un bueno político al que se le reclama (solamente) por la responsabilidad política (¿juat?) y Chang es un muy buen gerente, su único problema es la disposición para dialogar.

A ver, a ver, a ver. Respecto a Alva Castro, ¡por favor! Claro que hay responsabilidad política, pero no es solo eso. ¿Acaso la incompetencia a la hora de comprar patrulleros le cae de casualidad al pobre “ministro”? Tampoco, tampoco. Y en el caso de Chang, ha demostrado total incompetencia para plantear un real plan de reforma en el sector educación (y no medidas aisladas). Su problema no es solo el diálogo señor Presidente Regional.

Sucede que el candidato presidencial al 2011 Yehude Simon no desea desde ya cortar las buenas relaciones con el gobierno, pese a que durante esta semana han estado más tensas que elecciones demócratas en los EEUU. Para ello, el Presidente Regional se cuida a la hora de calificar a estos Ministros. Es muy pronto para golpearse tanto...aún falta mucho hasta el 2011.

¿No que no era como los políticos tradicionales e hipócritas? Por favor, creo que él sabe bien que tanto Chang como Alva Castro deben quitarse el fajín. Que la candidatura no lo ciegue antes de tiempo.

Finalmente, a propósito del tema cabe mencionar la conformación (hace algunos meses) del Partido Político “Fuerza Social”. Este partido tiene en sus filas a varias autoridades regionales, entre ellas Vladimiro Huaroc, Presidente Regional de Junín. Sin duda, representan una alternativa interesante, sin embargo, la aprobación ciudadana depende del trabajo constante y serio que realicen durante estos años. Al margen de afirmar la candidatura, en lo que debe centrarse el esfuerzo de partidos y personajes políticos, es en la acción concreta y en la identificación y cercanía con el elector.

El surgimiento de personajes como estos, que ven en la descentralización electoral una posibilidad al 2011 no debe dejarse de lado. Este hecho revela la importancia que han cobrado en el juego electoral los millones de peruanos al interior del país. Ocurre a veces que se olvida que el Perú es muchísimo más que Lima; cada día debemos tenerlo más presente. El 2011 parece de todos modos de infarto; esperemos, sin embargo, que la cura del mal cardíaco venga de todo el Perú y, desde luego, que no se trate de otro mal menor.

Entrevistas

Comparto con ustedes una conversación muy interesante con Augusto Álvarez Rodrich, director del diario Perú21. Agradezco a Augusto por el tiempo y, como siempre, a Luis Manuel Olguín, el productor del vídeo. Espero que la disfruten.

El próximo domingo, entrevista a Fernando Tuesta Soldevilla.

Canitas al aire

Petición del buen amigo Luis Alva Castro

Alan el fraterno

“El abrazo del oso siempre es peligroso”

Me preguntaba en qué momento el Presidente García saldría a defender a su compadre Alva Castro. No tuve que esperar mucho tiempo pues hoy, a muy madrugadoras horas, el mandatario practicó el que parece, el deporte favorito del partido de la estrella: el blindaje.

Resulta curiosa la dinámica interna en el partido de gobierno. Curiosa digo, puesto que no logro descifrar aún algún patrón de preferencias, sobre todo cuando hablamos del Presidente García. Si bien el blindaje es una actividad rutinaria y la disciplina partidaria un valor aprista, lo que aún no me queda claro es el criterio en el cual García se basa para salvar a un compañero.

No es la primera vez que el Presidente de la República sale a defender a sus correligionarios y, con ello marca una pauta que los compañeros siguen a pie juntillas. Pasó con Tula Benites, pero también con otros partidarios como Alva Castro, del Castillo, Garrido Lecca, etc.

Ahora bien, si tenemos en cuenta los casos mencionados en el párrafo anterior no podemos evitar notar que hay defensas y defensas, blindajes y blindajes y abrazos y abrazos. Si bien el Presidente defiende a todos sus compañeros, no podemos dejar de notar ciertas diferencias en estos abracitos.

¿Qué pasó cuando Hernán Garrido Lecca hizo esas declaraciones confusas hace algunos meses diciendo que se iba o se quedaba, pero se quedaba mientras se iba? Bueno pues, Alan salió a defenderlo, pero ¿cómo? En un estilo particular de burla “sana”, le dijo a su ministro que dejara de seguir tantos regímenes de dieta que lo que hacían era alterarle el sistema nervioso y decir sandeces. Bonita la defensa ¿no? El Ministro quedó pésimo (y muy flaco, por cierto).

¿Qué pasó cuando Jorgito del Castillo se mandó con una patinadaza y dijo que aquellos lugares en los cuales ganó el APRA, se verían beneficiados con los programas sociales antes que otros? Bueno, Alan no dijo absolutamente nada, pero en cuanto el Premier puso su cargo a disposición, lo ratificó. Digamos que fue una bonita manera de defenderlo (previa reprimenda privada, estoy segura; con patada incluida).

Pero no todo es bonito con el amigo Jorgito. Hace pocas semanas, el Presidente García anunció la posibilidad que tendría el APRA de hacerla al gobierno en el 2011. ¿Quién salió como posible alternativa? El amigo Jorgito del Castillo. Algunos podrían decir que ello demuestra la confianza del Mandatario en el Premier, algunos otros pensamos que se trata de una pequeña travesurita presidencial que deja bastante mal parado al pobre Jorgito.

¿Qué miembro del APRA dijo con nombre y apellido quien podría ser el próximo presidente aprista (en el 2011)? LUCHITO ALVA CASTRO, mi amigazo. Él fue quien le dijo con todas sus letras, ¿accidente? Por favor, las relaciones algo tensas entre el Premier y el Ministro del Interior (ojalá ya no lo fuera) son evidentes desde un inicio. Entonces, concuerdo con un artículo que publicó Mario Ghibellini hace una semana en el cual hace referencia a esta relación extraña entre el Presidente y Del Castillo a quien antes que ayudarlo a salir a flote, prefiere lanzar al agua y sin salvavidas. ¿Quién lo ayuda en este intento? Luis Alva Castro.

Ahora bien, ¿Qué pasa con Alva Castro? Pues parece que nunca pasa nada puesto que el Presidente lo salva de todas. Si ha habido muertos luego de la toma de una comisaría, no es culpa del “ministro”, si el Ministerio del Interior no pudo comprar patrulleros para la PNP, tampoco es culpa del “ministro”, si no existe una política articulada contra el narcoterrorismo tampoco es culpa del “ministro”, si hace poco por la represión policial en el paro agrario hubo cuatro muertos, tampoco es culpa del “ministro”.

¿Qué es lo que diferencia a Alva Castro de del Castillo, Garrido Lecca o cualquier otro militante aprista? Creo que no he visto a Alan García defender con mayor énfasis a ningún otro correligionario. A veces me asalta la duda ¿qué cuernos sabe Alva Castro sobre García?

Perdonen que sea mal pensada, pero no le encuentro otra explicación. García se juega hasta la popularidad por el “ministro” del interior, eso no lo haría ni por Víctor Raúl, cuya ideología, por cierto, ha tirado por los suelos.

Alan García blinda a sus compañeros, pero no de la misma manera. Parece jugar en paralelo un partido diferente al que nosotros vemos a través de los medios. El problema está en que en ese blindaje total e incondicional que hace al amigo Alva Castro, nos perjudica a todos. ¿Alan el fraterno? Solo con los apristas; ¿cuándo con los peruanos?

Reclamos habituales

Quienes han visitado este blog en varias oportunidades habrán notado que tengo algunas peticiones constantes. Algunas de ellas las menciono, re-menciono, re re-menciono y etcéteras, hasta el cansancio; sin embargo, hasta hoy, por suerte, nunca el cansancio ha sido suficiente como para evitarme seguir entrando al sonsonete necesario.

Creo que existe una impresión generalizada entre varios peruanos que sentimos que en macroeconomía nuestro país parece ir por alguna ruta. Digamos que la política exterior, nos guste o no, parece tener un único timón y un mapa que puede andar medio viejo, medio ambiguo, medio borroso, pero existe un mapa por lo menos.

¿Pero qué pasa cuando miramos hacia adentro? Pues el panorama se nos pone penoso. La apuesta gubernamental es hasta ahora (y no parece querer cambiar) hacia el exterior. La imagen del Perú ante los otros países, la economía del Perú en comparación con grandes potencias, la inversión extranjera como principal para nuestro desarrollo, las cumbres que congregan a mandatarios de todo el mundo, etc. Todo ello está bien, no renegamos de eso puesto que, en un contexto de globalización como el que atravesamos no nos queda otra opción que chapar nuestra tabla y surfear la ola. Decir que no es imposible.

Pero eso no basta, y lo decimos muchos hasta el cansancio aunque no nos escuchen. Que la imagen del Perú sea positiva ante los ojos del mundo es muy importante, pero ¿cuál es la imagen de nuestro país ante los ojos de nosotros mismos? De nada sirve que nuestro contexto “dirigido a lo externo” ande en azul, mientras que miles de peruanos siguen viviendo en código rojo.

Las últimas protestas ocurridas en el país solo evidencian ese descontento generalizado de la población hacia las reformas tantas veces postergadas. Al margen de ciertas motivaciones subyacentes que siempre habrán (no me digan que lo de ciertos agitadores presentes en las movilizaciones sociales es nuevo, no pues), el punto central de este descontento se encuentra en la desconfianza que el gobierno se ha ganado desde que asumió el cargo puesto que no sentimos el ánimo de reforma necesario para que sea nuestro país el beneficiado.

¿Por qué en educación no hay un plan integral articulado? No sabemos. ¿Por qué en el Interior no hay reformas concretas sobre todo en un contexto de inestabilidad como el que atravesamos en la actualidad? Tampoco sabemos. ¿Por qué el Ministro es incapaz de idear una fórmula lógica de compra para adquirir los patrulleros necesarios? Ni idea (a este paso seguiremos pidiendo que nos donen los benditos patrulleros). ¿Por qué no se pudo prever la paralización agraria? Porque seguimos reaccionando, pero no anticipando. ¿Por qué el gobierno no quiere conversar y se limita a despotricar contra cualquier opositor? Porque parece que hablar les cansa.

Este asunto es de vital importancia. En el reciente paro agrario, ha habido muertos y ese es un aspecto que no podemos pasar por alto. Por un lado están quienes reclaman al Ministro del Interior que rinda cuentas ante el Congreso (Luis Alva Castro se ha caracterizado por rendir cuentas pero no por hacer algo bueno que competa a su sector, hasta ahora); por otro lado están quienes afirman que la PNP es responsable de las muertes y, desde luego, están quienes le echan la culpa a los agricultores.

Pero ojo, el asunto pasa siempre por la falta de previsión. Nos hemos acostumbrado a actuar luego del golpe, pero no a entrenar para que nunca nos caiga. Ese es sin duda, uno de los factores por los cuales cuatro personas han perdido la vida en esta última movilización. Sigue existiendo esa idea absurda que indica que en haras de garantizar el bienestar social no importa violar DDHH. NUNCA SE JUSTIFICA LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS. No hay movilización, paro ni huelga que la justifiquen.

Al respecto hay dos escritos interesantes. El primero del amigo Paul Maquet, quien recuerda la importancia del respeto a los DDHH. En realidad, este aspecto es fundamental sobre todo ahora, como él recuerda, ya que el juicio a Fujimori se encuentra en pleno desarrollo. El segundo artículo es de Susana Villarán quien nos hace esa pregunta que hasta ahora nadie contesta ¿cuántos muertos más?

De más está decir que vuelvo a pedir que Luis Alva Castro se quite el fajín ministerial. Pero por otro lado, es preciso recordarles a nuestros ministros que los pincelazos aislados no son un paliativo para las movilizaciones sociales. El diálogo tiene que ser una actividad permanente, no puede ser que solo se desarrolle la conversación cuando las movilizaciones están llegando a su climax.

En ese sentido, la reunión con los presidentes regionales, respecto al asunto del Decreto Supremo referido a las contrataciones de maestros, si bien resultó productiva, debió darse muchísimo antes. ¿Cuándo? En cuanto se sintió la voz en contra no de uno, ni de dos, sino de muchos especialistas, autoridades, maestros, ciudadanos, etc.

¿Será que el gobierno accedió a hablar con los presidentes regionales pues ya las otras movilizaciones se le venían encima? Probablemente. ¿Para qué tres problemas si podían tener dos?

No se pasen pues, el problema real es que no hay un norte claro en muchos ministerios y con ello estamos de mal en peor. Mucho pincelazo loco va a terminar manchándonos a todos y no habrá aguarás que nos limpie.

Canitas al aire

Sobre las sucesiones en el APRA

No cambiemos de objetivo

Recién me conecto a la blogósfera y a pesar de que lo hago con varios temas en mente, acabo de toparme con una noticia reveladora publicada por el amigo Godoy respecto al Ministro de Educación. ¿Qué dice la noticia? Que el mismo Ministro no habría pertenecido al Tercio Superior ni mucho menos de su primera universidad (PUCP); por el contrario, habría triqueado varios cursos.

La noticia sin duda causa sorpresa y representa un destape que seguro rebotarán varios medios de comunicación durante hoy, mañana y pasado (los blogs han hecho lo mismo). Ahora bien, debo admitir que aunque no me gusta aguar las “fiestas” (en este caso los destapes), a veces es preciso echar algunas gotitas de agua sobre las velas de la torta.

En un par de posts anteriores he mencionado la impertinencia del Decreto Supremo por el cual se exige que solo se contrate a los docentes que hayan egresado en el tercio superior de sus centros de estudio. La medida resulta jalada de los pelos por varias razones antes explicadas y que volveré a enunciar más adelante; pero el destape de hoy que si bien resulta importante puesto que TODOS tenemos el derecho de saber aquello que podemos (vida pública de quién se trate), puede resultar perjudicial si no se maneja con la objetividad que toda noticia necesita.

¿Cuál es mi temor?
Creo que en un contexto como el actual, en el cual el clima de tensión respecto al asunto de este Decreto Supremo es sumo, pueden empezar a tergiversarse las razones por las cuales algunos nos oponemos a esta norma. Recordemos, para empezar, que dicho Decreto atenta contra la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos. Este aspecto lo han resaltado bien los presidentes regionales quienes hoy se reunieron con el Ejecutivo.

Por otro lado, no olvidemos que esta norma evidencia una improvisación suma en nuestro sector educativo pues no es más que un pincelazo que hace de manotazo de ahogado pues nuestra educación se encuentra en código rojo. Asimismo, no debemos olvidar que no se dice ni pío respecto a la norma en la Ley de Carrera Pública Magisterial. No olvidemos tampoco que no existe un “único” tercio superior puesto que no podemos comparar a los alumnos de algunas prestigiosas casas de estudio con quienes estudian en lugares de mala calidad, pero que sin embargo también se hacen acreedores a un título a nombre de la nación que los certifica como Maestros.

Finalmente, no olvidemos que nada se logrará sin un plan articulado real para hacer reformas en los lugares clave, uno de ellos educación. ¿Hasta cuándo seguiremos cojeando señor Presidente?

Pero estas son las razones por las cuales podemos (quienes en ellas creemos) oponernos al DS. Con el destape del día de hoy, en el cual se evidencia que el Ministro no perteneció al tercio superior y que encima fue un alumno bastante malo, se corre el riesgo de cambiar de objetivo y ello resulta también perjudicial para la ciudadanía.

No se trata de oponerse al Decreto porque el Ministro no cumple con el requisito que reclama, no se trata de oponerse al Decreto porque jajaja le sacaron las notas, le hicieron roche público y zas cayó por mentiroso.

No, no y no. Nos oponemos al Decreto por razones claras, mencionadas arriba, y no porque Chang cumpla o no lo que pide. Ya puedo imaginar algunos titulares del día de mañana centrando la noticia en el incumplimiento del Ministro de Educación, antes de centrarse en el real asunto. El Decreto no tiene ni pies ni cabeza, ese es el punto.

Aproximadamente el 70% de peruanos aprueba la propuesta del Ministerio de Educación. Probablemente con este destape sean menos quienes la aprueben, pero se opondrán porque el Ministro no cumple con su propia norma y no por las VARIAS razones que hacen de este decreto, uno absurdo. Ojo con eso.

En ese sentido quiero rescatar una idea que plantea el Blog del Morsa el día de hoy a raíz de la noticia

“toda esta movida del decreto lo que apunta es básicamente a desmoralizar al magisterio, a quitarle piso frente a la población. se necesita un ministro que le de prestigio a la profesión y no que busque todo el tiempo atacarla. un ministro que se ponga del lado de los profesores.
¿por qué no una campaña "al profesor se le respeta?”

Me uno, al profesor se le respeta.

Si lo que le hemos dicho a Chang, quienes nos oponemos al decreto, es que el ser del tercio o no, no descalifica a un maestro puesto que en primer lugar resulta un aspecto bastante relativo (hay que contemplar el asunto de vocación y metodología) y en segundo lugar, hay muchos maestros que se capacitan, hacen maestrías, siguen actualizándose y tienen mucha experiencia pero no pertenecieron al tercio superior; entonces, no podemos decirle al Ministro Chang que por no pertenecer al tercio de su primera universidad debe irse. Sería pedir exactamente lo mismo y no podemos caer en un error como ese.

Lo que sí podemos reclamar es que el Ministro de Educación se vaya a su casa, pero porque ha demostrado ser incapaz para emprender la reforma en ese sector clave y por ser un improvisado que no ata ni desata. Pero no pertenecer al tercio no es el motivo. No cambiemos el objetivo ni el centro del debate, aquí la idea no es bajarse al Ministro sí o sí, o por razones a las que nosotros mismos nos oponemos. El debate es sobre la pertinencia o no de una norma, por razones contundentes.

Finalmente, debo reconocer que la reunión de los presidentes regionales con el Ejecutivo ha dado algunos frutos. Por lo pronto ya dio un resultado concreto: este 9 de marzo se realizará un único examen para maestros (nombramientos y contratos) y aprobarán quienes saquen más de 14 de nota. Quienes logren nota aprobatoria participarán también en el proceso de contrataciones.

Digamos que el gobierno ha cedido su posición terca. Al respecto del acuerdo podemos aún evaluar muchas cosas, pero no podemos negar que quienes creían que no habría nunca algún consenso entre unos y otros se equivocaron. El diálogo nunca debe perderse.


Señor García:

usted que nos menciona que el crecimiento económico del país es sumo, reconozca que su gestión aún no ha logrado una distribución de los ingresos que permita que muchos peruanos mejoren su calidad de vida. Si no “puede” ayudar a distribuir mejor la riqueza aquí va una alternativa lógica, pero que tal vez no ha contemplado: el “chorreo” no es solo cuantitativo, también es cuaLitativo y en ese sentido, brindar mejor educación sería también hacer que ese “chorreo” (ojalá fuera una inundación) deje de ser un discurso y se haga realidad.

¿O será que no quiere chambear tanto? No se pase señor García, hasta donde sé, usted es el Presidente, trabaje por el país y no solo por sus amigos.

Medidas electorales

La cana pintada de hoy será bastante breve puesto que he sido víctima de una intoxicación a raíz de la ingestión de alimentos poco santos el día de ayer. El antihistamínico ha hecho efecto así que, en lugar de escribir sinsentidos, prefiero reducir el habitual tamaño de los escritos en este espacio.

Me topé con una noticia interesante referida a las medidas electorales con miras al 2011. Si bien hemos mencionado con detenimiento el panorama que parece avecinarse en los próximos comicios electorales (“Rumbo al 2011”), no debemos dejar de echar un ojo a medidas que no provengan de los “actores” políticos principales, sino de instituciones que ocupen también puestos relevantes.

La Asociación Transparencia ha propuesto la eliminación de la recolección de firmas como medio para inscribir partidos políticos. El secretario general de esta asociación fue quien propuso esta medida basándose en argumentos bastante interesantes que pueden revisar en esta nota (clic aquí).

Resulta interesante la propuesta pues hace algunos meses hemos mencionado la importancia de realizar reformas en ciertos aspectos que puedan repercutir directamente no solo en las elecciones próximas, sino también en todas las futuras. En ese sentido, la polémica respecto a la importancia de instaurar el voto facultativo, eliminar el voto preferencial, y otras ideas enmarcan un conjunto de medidas que resultan de pertinente análisis ahora. A estas medidas, podemos sumarle la mencionada por Percy Medina el día de hoy.

Al respecto, vale pensar un poco en los beneficios y perjuicios, si los hubiera; sin embargo, resulta fundamental recalcar que ciertamente la recolección de firmas ha demostrado no ser efectiva para constituir un sistema de partidos serio y sólido. Por el contrario, sigue la proliferación de los mismos y con ello, el debilitamiento de opciones pues lo que tenemos en el escenario son también pincelazos aislados. A la larga, lo que hacemos es votar antes por el candidato que por su plan programático o su partido. ¿Hasta cuándo?

La medida puede resultar interesante, ustedes ¿qué creen?

Falacia mediocre

Mediocre es aquel que se rige bajo la ley del mínimo esfuerzo. Mediocre es quien afirma que no hay necesidad de esforzarse por un 20 cuando con 11 pueden aprobar. Mediocre es, en suma, quien no desea esforzarse para superarse a sí mismo.

El calificativo de mediocre o el sustantivo “mediocridad” (para ser más exacta) han empezado a ser empleados de una manera algo distinta. Ello ha ocurrido sobre todo, durante estos últimos días a raíz de las polémicas respecto al Decreto Supremo que ordena contratar solo a maestros egresados del Tercio Superior, y a la ley que fomenta la inversión en zonas aledañas a centros históricos en nuestro país.

Hoy domingo, me topé con un interesante (y revelador) texto de Fritz Du Bois en el diario El Comercio. En este texto el columnista hizo alusión a lo que llama “el discreto encanto de la mediocridad” y manifestó que tras las opiniones contrarias a las medidas mencionadas en el párrafo anterior, existía en realidad un motor subyacente claro: el deseo de permanecer en la mediocridad.

Dudo que esta idea sea única del señor Du Bois, antes bien creo que se trata de una percepción compartida por algunos peruanos. Estuve pensando en este tema hace algunos días y hoy el texto de Du Bois me da la excusa perfecta para manifestarlo. No, no creo que se trate ni de un discreto encanto de la mediocridad, ni de mediocridad en lo absoluto.

El texto en cuestión revela un aspecto bastante superficial en el cual se detienen sobre todo quienes, entre otras cosas, comparten las ideas tan marcadas respecto a la empresa privada y su papel en el desarrollo nacional; el cual no cuestiono puesto que creo que sin duda resulta fundamental su presencia en el desarrollo del país. Ahora bien, no se puede meter a todos los opositores en un mismo saco. Tampoco, tampoco.

Para comenzar veamos un aspecto muy puntual, corto y tonto: al decir que somos mediocres estaríamos admitiendo que andamos aprobados al ras y que lo que no hacemos es mejorar, puesto que nos regimos por la ley del mínimo esfuerzo. Disculpen el pesimismo, pero en materia de educación al menos, andamos desaprobados. No tenemos 11, estamos en 05.

Pero veamos otros aspectos.

La movilización en contra de la ley de Promoción del Desarrollo Sostenible de Servicios Turísticos, en el Cusco, no obedece al amor por la mediocridad. Aquí hay más cosas.

Por un lado, la necesidad de las autoridades regionales por mantenerse en el poder y no sucumbir ante la ola de revocatorias, los lleva a apelar a discursos populistas e incluso exagerados que los acercan a la población. Por otro lado, esto se desprende de lo anterior, la aprobación presidencial al interior del país es baja y por ello conviene a las autoridades al interior, marcar distancia del gobierno central.

Finalmente, hay mucha desinformación (se dice que se venderá Machu Picchu) y de ello tienen culpa tanto los agitadores sociales irresponsables, las autoridades regionales y el gobierno central por no hacer calar su discurso y posición al interior del país. ¿Será que andan solo en Lima?

En este caso, lo de la mediocridad podría ser un dato anecdótico que agregar a las otras razones enunciadas, aunque sinceramente, veo que se trata de una minoría muy pequeña. Aquí al menos, no hay a mi modo de ver, deseo de seguir en la mediocridad.

Ahora bien, en el caso de los docentes, la cosa es distinta. ¿Amor a la mediocridad en educación? No, no, no y no. ¿Y la ley?

La ley de Carrera Pública Magisterial (ley de leyes como menciona Carvallo en una entrevista publicada el día de hoy en Perú21) no dice ni pío al respecto. Es desde ya un indicador de que solo hay pincelazos aislados en el sector educación. ¡Eso es mediocridad! No la oposición a una norma que, para comenzar, no anda de la mano con la ley y, por otro, no garantiza nada.

A ver, si existen tantas instituciones de bajísima calidad trabajando en el país y permitiendo que de sus aulas egresen miles de docentes, (solo por si acaso, muchas de estas instituciones son privadas) ¿acaso el Tercio Superior de las mismas representará un cambio en la calidad educativa nacional? No lo creo.

Lo que se necesita es una reforma completa planificada a nivel nacional en el sector educativo que contemple, entre otras cosas, el cierre de las instituciones de mala calidad académica. El Estado no debe seguir “regalando” certificados a nombre de la nación a diestra y siniestra. Eso es mediocridad.

Hace un par de días mencioné la importancia de andarse con cuidado con los discursos y declaraciones de nuestros políticos. No sirve de nada polarizar a la ciudadanía bajo premisas como “ellos están contra el pueblo”. Bueno, afirmar que quienes se oponen a las normas se encuentran “a favor de la mediocridad” es bastante parecido y trae las mismas consecuencias. Ojo con eso, señor Du Bois.

Si se desea eliminar la antipatía o prejuicio negativo que se tiene de la empresa privada, debemos comenzar por eliminar posiciones tan dicotómicas. Aquí no hay mediocridad, se trata de temas mucho más complejos que parten de un escepticismo generalizado (y fundado) por parte de la población que no siente que el Estado es capaz de garantizarle nada.

Esa desconfianza frente al sistema es la que durante las elecciones pasadas nos jugó un mal (pésimo) rato; no creamos que se trata de amantes de la mediocridad. Se trata de personas que sienten que solo ellas pueden cambiar las cosas pues el sistema es muy corrupto. Ello es bastante peligroso y poniéndonos dicotómicos no lograremos nada. Es preciso empezar a posicionar al Estado al interior del país, para ello la descentralización es clave.

Finalmente, ojo con un detalle. El papel de la empresa privada es importante para el desarrollo del país, siempre que lo ocupe con las garantías necesarias y en los espacios pertinentes. No es su función (como varios creen) quitar responsabilidades al Estado, sino demostrar que se pueden lograr resultados óptimos cuando el trabajo se realiza con planificación, empeñó y constancia. De ese modo, se beneficia el país.

Pero no nos engañemos con la falacia “mediocre”. La empresa privada no es tampoco la solución a todo pues hay responsabilidades que debe cumplir el Estado. Nosotros los peruanos, debemos recordarlo.

Canitas al aire

Portada de nuestra novela favorita "Rumbo al 2011"

Decir "no"

La ley de Promoción del Desarrollo Sostenible de Servicios Turísticos, vale decir la ley que propuso el Congresista Carlos Bruce para promover la inversión privada en zonas aledañas a sitios históricos, ha causado un revuelo de 7.9 grados al interior del país. Los más eufóricos son los amigos cusqueños quienes, de manera justificada, se abanderan como los representantes del turismo nacional.

Esta semana ha habido varias noticias referidas al asunto de las regiones. Si bien los temas son varios, la recurrente imagen de presidentes regionales (o cualquier autoridad al interior del país) enfrascados en disputas con los representantes del gobierno central, viene siendo cada vez más frecuente y, por qué no decirlo con todas sus letras, más preocupante.

En lo que va de este año 2008 el asunto de las revocatorias de autoridades, la propuesta gubernamental para contratar solo a docentes egresados del tercio superior, y la ley polémica que mencionamos líneas arriba, son tres casos puntuales que han evidenciado una dinámica aún indefinida entre unos y otros.

En el caso de las revocatorias, la unión fue clara. Es más, recuerdo que luego de la primera reunión que sostuvieron los presidentes regionales con miembros del Ejecutivo, muchos supusimos que el gesto de ese primer encuentro, podría luego degenerar en el primer paso necesario (y aún relegado) para agilizar el proceso de descentralización en nuestro país. Pero parece que nos equivocamos pues la unión giró únicamente en torno al asunto de las revocatorias.

Respecto al tercio superior basta decir que las autoridades regionales marcaron una distancia abismal que el gobierno central en lugar de eliminar, acrecentó amenazando con denunciar a quienes se opusieran a la norma. Finalmente, el tema del post de hoy tiene un trasfondo parecido puesto que, por un lado nuestros amigos del Cusco han decidido hacerle frente a la ley ya aprobada y, el gobierno central menciona la posibilidad de quitarles el rótulo de “sede” en las cumbres de este año.

Ahora bien, cada región puede decidir si acata la norma o no (cuestión que no ocurre en el caso de las contrataciones de docentes); vale decir, si el Cusco no desea hacer valer la norma, reúne a sus representantes, dicen “no” y ya está. Eso en términos prácticos.

Ahora, en términos más complejos es preciso mencionar un par de cuestiones. Por un lado, la negativa cuzqueña antes de ser una particular respecto a esta ley, es un mensaje al gobierno. Ello no puede dejar de notarse puesto que, luego de la modificación mencionada líneas arriba, se mantiene el espíritu contrario a fin de no pegarse ni un poquito a la propuesta. ¿Esto por qué?

Tal vez aquí haya dos razones. Por un lado, tenemos el hecho de que las dicotomías entre el gobierno central y los regionales se han visto agudizadas a raíz de temas puntuales como el del tercio superior de los docentes y, respecto a este asunto, no fueron ni uno ni dos los presidentes regionales unidos; fueron nada menos que 16. Digamos que, mantener la distancia con iniciativas gubernamentales resulta fundamental por el clima. Es antes una lejanía del gobierno que de la ley en sí.

Por otro lado, está el hecho de que el Cusco es, sin duda, nuestro atractivo turístico más importante. La cantidad de turistas que visitan dicha región es suma y por tanto, este espacio se constituye como el más importante en el desarrollo de esta actividad.

¿Y eso qué tendría que ver?
Tengo la impresión de que se trata de un “tenemos el deber de defender el patrimonio nacional”. Bajo esa premisa, no importa tanto si la modificación permite que cada región decida por su cuenta si acata o no la norma (aunque dicha modificación desestabilizó un poco a las autoridades cusqueñas), sino que no prospere la que ellos consideran intención fundamental de la ley: privatizar.

Como sabemos, la sola idea de privatización causa rechazo ciudadano por motivos varios, uno de ellos el prejuicio basado en discursos de personajes políticos. En ese sentido, y teniendo en cuenta de que hablamos de una zona al interior del país (ese que a veces nos parece tan lejano), al margen de nuestra apreciación personal a raíz de la movilización que siguen, resulta medianamente entendible su postura.

¿Qué hacer?
Lo mencionaba Álvarez Rodrich el día de ayer cuando afirmaba la importancia de emprender un real proceso de descentralización fuerte. Ello, aún dista de ser real e incluso una intención del gobierno que ante las opiniones encontradas de ciertos grupos, opta por darles más razones para enojarse: los provoca.

Cierto es, como menciona el presidente del Cusco, que la “Ciudad Imperial” será un punto de visita central durante las cumbres de este año; ello al margen de si son o no sede. El punto está en, ¿cómo deseamos que Cusco se presente? Como un escenario digno de visitar, o como uno impredecible e inestable.

Si bien la ley no tiene todas las garantías de funcionar como debe ser (recomiendo la lectura de un artículo publicado en SOMOS de hoy al respecto) no podemos negar que resulta necesario de todos modos, que se implementen espacios que permitan no solo que el turismo se desarrolle de mejor manera, sino que además aumente su potencialidad como actividad peruana.

Si actualmente el 50% de la renta nacional proviene de la minería y ello puede resultar perjudicial puesto que nos jugamos la mitad de la renta si no brindamos las facilidades a las grandes empresas mineras, antes que pensar solo en cómo hacer para que no sea tan importante, es preciso conseguir una alternativa.

Con los atractivos de un país como el nuestro, el turismo es una opción más que atractiva, pero debemos saber encaminarlo como es debido. La ley en principio es positiva, lo que debemos evaluar es ¿qué ente fiscalizará que no se maltrate el patrimonio? Con un INC como el que tenemos, las garantías son pocas, pero ojo, entonces la fiscalización debe depender de nosotros.

Lo que es claro es que si no fomentamos el turismo en nuestro país, estaremos perdiendo una oportunidad excelente que, por cierto, no todos los países tienen.


Más sobre el tema

Augusto Álvarez Rodrich "El hitazo del verano"

Amores peruanos

Hoy celebramos el día de San Valentín, o el día del amor y la amistad, haciendo hincapié en el amor o la amistad, según nuestro estado civil permita. A quienes somos solteros y sin compromiso, por ejemplo, nos viene muy bien eso del día de la amistad pues permite alguna excusa para salir con los amigos, aun cuando sabemos que ésta no es necesaria.

Pero soy muy poco rosada como para mandarme con algún rollo sentimental que ocupe más de dos oraciones y sea digno de ser colgado en este espacio; así que con el usual tono de nuestros posts políticos haré un intento por graficar algunos tipos de amor que nuestros políticos más queridos desarrollan con sus compañeros.

La selección fue difícil, pero hacerla fue muy divertido y claro, ratifica el dicho que reza “todos somos ciegos en el amor”. Aquí les va.


Amor serrano
Lucho Castañeda Lossio y Lourdes Flores Nano
Estos dos personajes son la muestra más clara del “más te pego más te quiero”, sino pregúntenle a la segunda, quien sigue tocando la puerta de quien hace buen tiempo le viene diciendo que no, o peor aún, ni siquiera le da cara.

Amor platónico
Hugo Chávez y Juan Carlos I
Si hay una pareja a la que sé que jamás veré junta, es a esta. Al margen de las veleidades propias de las circunstancias de nuestra política mundial, me resulta imposible una imagen que congregue a estos dos personajes con sonrisitas y palmaditas en el hombro. Sin embargo, a ambos les vino bien el boom mediático que causaron hace algunos meses.

Amor incondicional
Alan García y Luis Alva Castro
Si hay alguien que canta a todo pulmón la canción de Luis Miguel (tú la misma de ayer, la incondicional, la que no espera nada) es el amigo Alva Castro quien ha encontrado en Alan García a la persona que es capaz de jugarse hasta la popularidad por él. Vaya que existen los amigos de verdad, o ¿será que García sí espera algo?

Amor interesado
Jorge del Castillo y Luis Alva Castro
Nuestro amigo del interior parece tener a varios “amantes” de lo más singulares. La pareja del Castillo-Alva Castro resulta bastante peculiar puesto que, si bien por lo bajo ambos desearían meterse el cuchillo, sonríen ante las cámaras e incluso se dan abracitos. Todo sea por mantener la venia del Zeus partidario. Esta es sin duda, una muestra de amor interesado.

Amor despechado
Ántero Flores Aráoz y Lourdes Flores Nano
Pocas parejas no se sacan todos los trapitos al aire luego de una confrontación fuerte. La guerra de las flores protagonizada por Flores y Flores fue sin duda un acontecimiento fuerte que, al margen de causar en su momento discusiones abiertas, en la actualidad se mantiene en perfil bajo. Ello se debe, claro está, a ese amorcito despechado que mantienen el uno con el otro.

Jaime Bayly y Alan García
El francotirador puede sentir despecho por muchos, pero Alan García es sin duda el pez más gordo (en todos los sentidos). Debido a la promesa incumplida del Presidente de la República, el conductor de televisión da muestras de su amor despechado todos los domingos durante su programa nocturno. Dichas muestras son de lo más cómicas puesto que, digamos que nuestro Jefe de Estado no resulta tampoco santo de nuestra devoción.

Amor compartido
Martha Hildebrandt, Martha Moyano, Martha Chávez, Carmen Lozada, Luisa María Cuculiza y Alberto Fujimori
Sucede hasta en las mejores familias. Los amoríos conformados por varios integrantes se encuentran a la orden del día. En este caso tenemos a varias representantes (lamentablemente) de nuestra política nacional con el extraditado Alberto Fujimori quien, oh desgracia, no podrá darles el besito por el día de San Valentín.

Amor infiel
Carlos Torres Caro y Ollanta Humala
Rafael Rey y Lourdes Flores
Arturo Woodman y Lourdes Flores
Ya parece un deporte eso de amar solo por un tiempito. La unión sólida entre unos y otros representantes de esta particular clase de amor, se vio eliminada luego de que las circunstancias políticas interfirieran. La pregunta no es ¿cuándo terminó el amor?, sino ¿alguna vez lo hubo? Por lo pronto, los cuernudos pueden o llorar las penas o vengarse con dulzura.

Amor prohibido
Salvador Heresi y Ántero Flores Aráoz
En el PPC está prohibido revivir amores con el ex ppcista y actual Ministro de Defensa, Anterito. Limítese usted, señor Heresi, a conversar con él por fono o, desde luego, a verlo por la tele. Siempre queda la otra opción, enfrentar la prohibición y mandarse con todo, total ¿quién puede contra la fuerza del amor?

Amor oculto
Alejandro Toledo y Lady Bardales
Estos muchachitos tuvieron que hacer de las suyas por lo bajo. Bajo el rótulo de “amor oculto” podemos denominar con más sutileza lo que significa poner los cuernos a la esposa, pero con cuidadito porque es nada más y nada menos que la primera dama. Tal vez Pilar Nores no se hubiera hecho tanto problema, pero tratándose de Eliane, mejor era andar de puntitas.

Amor partidario
Tula Benites y los compañeros
El partido aprista demostró que no solo de disciplina vive el hombre y durante esta semana demostró el amor partidario que comparten entre todos, sobre todo hacia quien necesita una ayudadita (o ayudadaza). Fue Tula Benites la beneficiada de este enorme cariño que se tienen los amigos de la estrella, pero parece que no serás suficiente.

Amor hortelano
Alan García y los opositores
En esta categoría incluyo el amor que profesa el Jefe de Estado por todos aquellos que discrepan con alguna de sus propuestas. Su labia romántica revela una capacidad insuperable por atribuir los más delicados calificativos a cuanto opositor se encuentre en el camino.

Están invitados a aumentar la lista de categorías, ¿quién dice que no hay amor entre los peruanos? Ah, por cierto, he pensado durante horas en posibles representantes del amor verdadero, pero fue en vano. Si ustedes lo encuentran, por favor comuníquenlo.

Saludos a todos y ¡feliz día!

Prisión privada, pero no dorada

Un tema que no suele ocupar muchas páginas en los medios de prensa escrita, o muchos minutos en los medios de comunicación radial o televisiva, es el asunto penitenciario. Sin embargo, al respecto sabemos algunos datos, no tanto por la presencia mediática del asunto, sino tal vez por una realidad evidente que es imposible pasar por alto.

En el Perú hay 85 penales activos, no tan descentralizados, pero en diversos puntos del país; sin embargo, al parecer estos recintos no se dan abasto y cada cierto tiempo nos damos con la realidad de que los presos se encuentran hacinados. Veamos San Juan de Lurigancho por ejemplo, tiene capacidad para 3mil 204 presos y actualmente alberga a 9 mil 597. ¿Notan el desbalance?

Conversaba con un amigo acerca de la percepción ciudadana respecto a este tema y la idea generalizada es que no importa cómo esté el preso a fin de que esté preso. Lo demás es lo de menos. Bueno, es cierto que hay descontento hacia los presos y no seré yo quien sea indulgente con ellos pues la cosa es clara: el descontento e incluso la pizca de desinterés, se justifica en la medida en que hablamos de personas que han violado la ley perjudicando a terceros y a la sociedad en su conjunto.

Sin embargo, aquí caben algunas precisiones. Por un lado, el hecho de que los presos tienen derechos. Este argumento, que por cierto nunca debiera dejarse de lado, puede sonar medio sonso puesto que, como mencioné líneas arriba, el descontento es sumo. No obstante hay otro asunto muy importante.

Digamos que nos importa un cuerno lo de los derechos puesto que lo que nos interesa es que estas personas estén presas por actuar contra la ley o al margen de ella (que quede claro, que no es mi posición puesto que sí me importan los derechos de los presos) ¿acaso el hacinamiento en los penales no resulta igual de perjudicial para nosotros?

Con el hacinamiento actual en las cárceles, se facilitan los amotinamientos, la corrupción a diestra y siniestra y también el escape de los presos. Si en un penal se excede tanto la capacidad, el resguardo del mismo resulta sumamente difícil. En ese sentido, en el aspecto más pragmático del asunto, no nos conviene a los ciudadanos (incluso a aquellos que solo les interesa que los presos se mantengan en sus penales) que estos se encuentren repletos.

Pero, el asunto del hacinamiento y la dificultad en la administración de penales no es un tema nuevo. De hecho, al respecto podemos ver varios reportajes e incluso acceder a ciertas noticias. Ahora bien, el detalle está en ¿qué hacer para mejorar las deficiencias en el sistema penitenciario?

Uyuyuy, la respuesta está difícil, pero vale la pena echarle un ojo a ciertas posibilidades y, sobre todo, a las propuestas dadas por quienes se encuentran a la cabeza de estas instituciones.

Durante este gobierno ha habido ya cuatro jefes del INPE (Instituto Nacional Penitenciario). Rosa Mavila, Benedicto Jiménez (más conocido como el sheriff), Gustavo Carrión y Leonardo Caparrós. Si algo podemos inferir de este dato es que mucha continuidad y estabilidad dentro de este Instituto no hay. Ahora bien, centrémonos en los últimos dos jefes del INPE y notaremos que la cuestión es bastante más compleja.

La razón por la cual Gustavo Carrión habría renunciado a su cargo se debería a su negativa frente a la propuesta de la Ministra de Justicia (Rosario Fernández) respecto al tema de tercerización o privatización de las cárceles. Ojo, cuando hablo de tercerización o privatización, no me refiero a que signifiquen lo mismo; de hecho un punto central de la discusión se encuentra en la falta de claridad respecto a la propuesta.

Para entender un poco más el asunto consulté con algunos amigos que dominan el tema jurídico mejor que yo y acá va una explicación sencilla. Hablamos de tercerización cuando se mantiene la administración de la institución (en este caso, la mantendría el Estado) y se deja el manejo de otras funciones a un tercero. Por ejemplo, los alimentos de los presos. Por otro lado, se habla de privatización cuando se deja TODO EL MANEJO de la institución a un privado.

¿Por qué esta terminología resulta importante? Porque el Ministerio de Justicia tiene la intención de o tercerizar o privatizar los penales. Ahora ustedes pueden preguntar, ¿Laura, y cómo sabemos si se busca lo uno o lo otro? Ahí está el detalle pues, no lo sabemos y no lo sabremos hasta que se haya tomado la decisión. Así que por el momento, solo podemos seguir esperando.

Sin embargo, durante la espera podemos preguntarnos también sobre los beneficios y perjuicios que pueden traer estas medidas.

Como bien menciona este texto del IDL, el objetivo de la empresa privada es ganar por cuidar presos. En ese sentido, habría que ver si realmente al Estado le sale más barato (o en todo caso igual de caro) tercerizar o privatizar los penales. Todo parece indicar que los costos serían mayores y ello nos lleva a otra pregunta ¿por qué mejor entonces, no se aumenta el presupuesto al INPE?

Claro que aquí algunos pueden decir que confían mil veces más en las empresas privadas que en el Estado, pero cabe hacer una aclaración. Al margen del gobierno de turno, es el Estado el ente más neutral (en principio) para velar por el funcionamiento de sus penales. Ojo que una empresa privada se rige por otro tipo de normas y, también, intereses así que cuidadito con las empresas privadas a las cuales se les va a ceder el manejo de los establecimientos penitenciarios. ¿Cuál será el ente que fiscalice esto?

No obstante, también hay argumentos a favor de la tercerización (o privatización) de las cárceles (un texto muy completo aquí). Se dice, por ejemplo, que la corrupción será menor puesto que el resguardo de los establecimientos no se encontrará a cargo de los policías, quienes por sus bajos sueldos pueden ceder a las tentaciones del billete. Por otro lado, se menciona que las empresas privadas podrían construir nuevos establecimientos penitenciarios y con ello podría reducirse el hacinamiento de los presos, lo cual es sin duda, un punto central.

Al respecto, el actual jefe del INPE ha mencionado algunas cuestiones y queda algo claro que la propuesta del Ministerio de Justicia tiene todas las de concretarse. Por un lado, la comisión encargada de evaluar el proceso de privatización está integrada por algunas personas que ven en la privatización una solución general; por otro lado, el mismo jefe del INPE es miembro de la comisión. ¿Acaso él también dejará el cargo para ir contra los deseos de la Ministra de Justicia? No lo creo.

Claro está que la empresa privada puede jugar un rol importante puesto que su forma de organización y desarrollo es distinta a la estatal y, generalmente, su burocracia no es tanta y resulta más eficiente. Sin embargo, entra aquí un asunto anecdótico, tal vez una gran oportunidad de la empresa privada para ganarse el respeto ciudadano fue FORSUR y miren cómo andamos. En cero todavía.

Por otro lado, tengo la ligera impresión de que lo que busca el gobierno es sacarse del zapato el rocón que supone enfrentar el asunto de la reforma en los establecimientos penitenciarios. No olvidemos que una constante del gobierno de turno es crear nuevos organismos para problemitas puntuales, ya sea para hacer creer a la población que se está avanzando en la resolución de los mismos, o simplemente, con el objetivo de quitarse de encima los grandes pesos.

En todo caso, es preciso que el debate siga abierto. No hay nada peor que tomar medidas sin haber evaluado antes los pros y contras de las mismas. Pero eso sí, no vale tomar decisiones bajo la mesa, es preciso que estemos atentos a estas reformas que nos afectan directamente.

"El" tercio superior

El DS 004 que ordena contratar solo a maestros egresados en el tercio superior, ha sido motivo de discusión y polémica. La posición del gobierno es clara y contundente, pero por otro lado, los presidentes regionales no están dispuestos a ceder en su negativa a acatar dicho DS pues lo consideran inconstitucional y discriminatorio.

Gobernar en nuestro país resulta sin duda una tarea poco simple. Lograr conciliar con las tiendas opositoras (si las hay) o con los independientes resulta complicado; sin embargo, más complicado resulta aún, tratar de evitar las diferencias respecto a temas puntuales entre los directamente afectados y el gobierno central que propone las reformas. Ello ha pasado en el sector educativo en nuestro país.

Centrémonos en este segundo período del Presidente García y notaremos que en macroeconomía el país parece andar por un rumbo claro. Al margen de las diferencias que tengamos con él respecto a su tendencia, lo cierto es que tenemos claro con qué discrepamos o a qué apoyamos. El rumbo es explícito.

Sin embargo, existen otros campos en los cuales antes que una hoja de ruta, lo que tenemos es un montón de pincelazos sobre blanco que no logran dibujar un retrato real. A mí pueden gustarme mucho los cuadros abstractos, pero cuando se trata de emprender reformas nacionales que garanticen el mejor desenvolvimiento de distintas áreas y con ello, la mejora de calidad de vida de miles de peruanos, el mapa tiene que ser claro.

En el terreno educativo el mapa no lo es. Hemos podido notar una serie de intenciones de reforma que han encontrado obstáculos a diestra y siniestra. Por un lado el gremio de educadores (SUTEP) ha sido una piedrita constante ante las propuestas gubernamentales, pero por otro lado, y esto es importante, el mismo gobierno central ha sido su obstáculo al no trazar un plan claro y realmente planificado respecto a las reformas necesarias para mejorar la educación en el país. Antes bien, lo que ha hecho, es presentar una serie de alternativas cuya articulación resulta casi invisible y por tanto, trae como consecuencia el desconcierto de los mismos maestros, los padres de familia, los alumnos y, en buena cuenta, de todos los ciudadanos.

La última medida planteada por el Ejecutivo ha sido la orden de contratar solo a maestros que se encuentren en el Tercio superior. Esta vez, los principales opositores a la norma son los presidentes regionales quienes han manifestado que dicha medida propuesta por el gobierno es abiertamente discriminatoria ya que atenta contra el principio de igualdad de oportunidades. Por esta razón, se han dispuesto a no acatarla en sus regiones a fin de no ser los responsables políticos de esta medida inconstitucional.

Se han dispuesto también a redactar un documento que plantee algunas alternativas y hacérselo llegar al Presidente del Consejo de Ministros con quien desean reunirse para lo cual le dan un plazo de ocho días.

¿Cuál fue la reacción del Premier?
Una que considero condenable no tanto por el hecho en sí (es comprensible que se encuentre enojado con la negativa de los presidentes regionales ante una disposición del gobierno central que, en principio manda en el país), sino porque el argumento esgrimido por el amigo Jorgito del Castillo fomenta subyacentemente la polarización entre dos “bandos” que no debieran estar enfrentados nunca y menos ahora.

“Los presidentes regionales se ponen contra el pueblo al desacatar la norma que dispone contratar a los maestros egresados en el tercio superior”. El resaltado es mío.

¿Qué ideas se encuentran tras dichas declaraciones? En primer lugar que el gobierno está de lado del pueblo y que, por tanto, todas las medidas que propongan tienen como motor servir a los peruanos. Por otro lado, la idea que considero algo más peligrosa, que todo aquel que se encuentre en contra de las propuestas del gobierno central, se encuentra también en contra del pueblo.

Sabemos, eso espero, que ello no es cierto pues, estar en contra del pueblo sería, para comenzar, no ejercer un rol opositor responsable y serio. Estar de lado del pueblo implica hacer escuchar sus demandas y, sobre todo, su opinión respecto de las iniciativas del gobierno.

Por ello resulta interesante la postura del Premier puesto que sabe muy bien, además, que al interior del país la relación entre los ciudadanos y sus representantes no son del todo color de rosa; ello lo podemos notar cuando advertimos las posiciones encontradas respecto al tema de revocatorias de autoridades, las cuales deben proceder.

Pero ¿qué hacer?

Es preciso regresar un poco al tema de la hoja de ruta en materia de educación y de otros temas. Resulta fundamental que se establezca un plan de trabajo al mediano y largo plazo, elaborado por el Ministerio de Educación, pero en diálogo constante de los maestros no solo dirigentes del SUTEP (puesto que no son representativos), sino también por un contingente de maestros de a pie (o de aula) tanto de Lima como del interior del país.

En dicho plan deben contemplarse asuntos básicos como la diversificación curricular nacional, las evaluaciones periódicas, la mejora en condiciones de infraestructura, los sueldos magisteriales, y etcéteras. Pero debe armarse un plan dialogado y estructurado, pues la improvisación y medidas aisladas que caracterizan a este gobierno y no solo en el sector educación, nos costarán muy caro.

Reconocer que una norma no es la adecuada no debe eliminar necesariamente su cumplimiento. Pese a todo, cierto es que si el DS no se cumple, se corre el riesgo de que tanto los presidentes regionales como los maestros contratados en dichas regiones se encuentren actuando de manera ilegal y, por tanto, sean susceptibles de demandas. Ello debe evitarse.

Es preciso por ello que el Premier se reúna de inmediato con los presidentes regionales a fin de llegar a un acuerdo puesto que no puede primar el doble discurso. La polarización entre los presidentes regionales y el gobierno central solo conducen al desconcierto ciudadano, pero sobre todo, perjudican el proceso de descentralización tan lento hasta ahora.

Finalmente, cabe una mención al asunto de la iniciativa en sí. Nada se logra solo con nombrar a los maestros que se encuentren en el tercio superior. Esta medida no garantiza una mejoría en calidad educativa.

Pero un aspecto aún más importante es que no se educa de la misma manera en todos los centros educativos. ¿De qué tercio superior hablamos Jorgito? Por otro lado, la calidad académica no es la misma en todas las casas de estudio nacionales. No lo diré con nombres puesto que creo que no es necesario, pero cierto es que en todas te dan un título a nombre de la nación que certifica que eres maestro. ¿Acaso esos alumnos no son engañados también si luego les dicen que “su” tercio no es “el” tercio?

Esta medida se encuentra plagada de ambigüedades que antes de ser respondidas, son avaladas por el argumento de ir en busca de una mejor calidad educativa en el país. No nos confundamos por discursos que suenan bonito, pero que dicen muy poco. Para ser maestro también hace falta tener vocación y ¿qué tercio mide eso?

Todos queremos mejorar la calidad educativa de nuestro país, pero es preciso encontrar formas adecuadas y que se encuentren dentro de un plan estructurado, antes que tirar salvavidas al agua.

Por otro lado, los presidentes regionales se relacionan de manera más cercana con las realidades distintas al interior del país (ese que aún desconocemos bastante), no estaría de más escucharlos. No olvidemos que para ser maestro al interior del Perú no basta con ser tercio, quinto o décimo superior; resulta fundamental conocer la realidad de la que se trata para crear empatía con los estudiantes. De lo contrario, ningún título académico será suficiente.

Cuidadito con eso, no vaya a ser que lo que se esté buscando no sea un título académico, sino un carné estrellado y ahí sí estamos fritos porque no creo que de estrella en estrella lleguemos a buen puerto.

2011 de infarto: si LOS dejan

Algo nos decía que el actual Jefe de Estado no podría evitar su presencia en la novelita que estamos escribiendo y por eso hoy se añade un capítulo más a nuestra novela favorita (que se volverá diaria si las cosas siguen así); ¿el protagonista? nuestro amigo Alan García. No apto para cardíacos.

El Presidente de la República manifestó hace poco que si el APRA lo hace bien no tendrían por qué dejar de ser el partido de gobierno. Con dichas declaraciones evidenció la intención de volver a postular pues, si algo sabemos de García, es que no le interesa eso de apoyar a terceros cuando él puede dirigir la carrera. Sin embargo el asunto es algo más complicado.

El amigo Godoy señala hoy dos obstáculos que tiene García para cumplir su deseo. El primero se refiere a la modificación que habría que hacer de la Constitución, y el segundo se refiere a la aprobación que tiene el Presidente según las encuestas.

Al respecto, algunas ideas.

Primero que nada debo reconocer mi extrañeza ante la sorpresa que han demostrado los analistas políticos frente a estas declaraciones. Si bien no nos esperábamos tanta sinceridad por parte de García (al menos no aún), lo cierto es que varios no descartamos que la idea le zumbara en los oídos desde hace tiempo.

Habría que ver hasta qué punto las declaraciones no fueron una provocación presidencial con miras a notar la reacción del público militante e incluso, la de los medios de comunicación. En todo caso, si esa fue la intención, logró el objetivo puesto que la discusión se ha concentrado en este tema. Como nosotros andamos redactando esta novelita “Rumbo al 2011”, nos sumamos.

Respecto al tema de la aprobación en las encuestas habría que decir que no se trata de un factor determinante. Por un lado, el 2011 aún está algo lejano, y por ello las cifras de aprobación pueden variar según la coyuntura; por otro lado, si el escenario en el 2011 fuera más polarizado o desesperado que en el 2006, habría que ver qué importa más: ¿la aprobación de uno o la “desaprobación” del otro?

La figura del mal menor la conocemos bastante y puede repetirse; si el mal “peor” del 2011 resulta peor que nuestros precedentes en el 2006 entonces lo de la aprobación en las encuestas será un mero dato anecdótico y bastante irrelevante.

Pero sincerémonos un poco ¿creen que el APRA tenga oportunidades de ganar en el 2011?

Cuando un período culmina, el partido de gobierno llega al tramo final bastante desgastado. Debido a que vivimos en una democracia débil (pero democracia al fin), en la cual los medios de comunicación fiscalizan las acciones del gobierno, resulta poco común que cualquier partido que se encuentre timoneando la vida política nacional llegue a las siguientes elecciones con índices de aprobación exorbitante.

Se nos pueden ocurrir ciertas excepciones a la regla (Fujimori, por ejemplo), sin embargo, son eso: excepciones. Con lo que va del segundo período de García, debo atreverme a vaticinar que el APRA no culminará el mandato con un respaldo popular masivo, sino con el apoyo disciplinadísimo de los militantes apristas quienes, desde luego, son varios.

Ahora bien, la carta que se juegue el APRA en el 2011 es todavía un enigma. Podemos suponer algunos nombres (del Castillo y Cabanillas son los más voceados), sin embargo solo podemos suponer. Cabe destacar, sin embargo, un asunto. Quien sea la carta aprista al 2011, será parte de este partido que sale del gobierno, razón por la cual estará algo desgastado. Entre del Castillo y Cabanillas quien menos desgastada podría encontrarse es la segunda puesto que el Premier es mucho más mediático por el cargo que ocupa.

Por otro lado, el candidato no será Alan (al menos al 2011) puesto que implicaría cambios en la Constitución, los cuales no creo que consiga realizar. ¿Qué tiene que ver esto? “El” candidato aprista por excelencia es Alan García, no solo lo ha demostrado en varias oportunidades, sino que además le encanta que dicha idea se encuentre de manera tácita entre los militantes del partido de la estrella. Cualquier otro candidato será percibido como la persona indicada para “pasar el rato” mientras Alan no pueda postular nuevamente.

La idea mencionada líneas arriba puede sonar cruda, pero hay que reconocer que al mismo Alan no le agradaría mucho la idea de dejar de ser el único aprista que llegó a ocupar el sillón presidencial. Claro que si ello cambiara sinceramente, seré la primera en aceptar mi error, pero hasta entonces sigo basándome en precedentes.

El 2011 entonces, será para el APRA un período de prueba aventurada pero que dirigirá expectativas más hacia los otros candidatos que hacia los propios. Si bien pueden lograr una presencia importante en los comicios, dudo que esta sea crucial. Antes bien, buscarán ocupar puestos en ministerios y obtener una cantidad de escaños considerable que los mantenga en vigencia y en los medios. Con ello podrían asegurarse el 2016 con su mejor caballito de batalla (porque no quieren probar otro) Alan García.

Todo ello a menos, claro está, que se modifique la Constitución y/o que el panorama en el 2011 sea tan pero tan de infarto, que a fuerza de no perder el corazón, marquemos una vez más la estrella. Si ello ocurriera solo un consejo: ni nos molestemos en leer el plan de gobierno, de todos modos no lo cumplirán.

Canitas al aire

Mi novela favorita: "Rumbo al 2011"

Versión silenciosa

En casa de mi abuela siempre decían que “la procesión se lleva por dentro”. Cuando era más pequeña en edad (porque en cuestión de centímetros no hay mucha diferencia) no entendía muy bien a qué aludía dicha frase. Fue con el paso del tiempo que empecé a entender un poco más la intención del enunciado y advertí, además, que era cierto que hay muchas personas que prefieren llevar las penas de manera asolapada e incluso silenciosa. A esas personas les digo siempre “mis respetos”.

Ahora bien, uno podría pensar que se ha equivocado de dirección puesto que en este blog solemos hablar de política, pero no, no se han equivocado; lo que pasa es que hoy ando algo relajada debido a la sal acumulada en la piel luego de un bonito domingo playero. Vayamos al grano.

A raíz del punto final puesto a las revisiones técnicas a los vehículos en Lima, Luchito Castañeda Lossio anda escondido bajo las piedras. Cierto es que este asunto le ha costado la venia de muchos limeños que, además del mal y sobre todo largo rato que pasaron el día de la revisión, ahora no saben si dicho momento vale de algo; pero además, le ha costado la venia de otros limeños que si bien no pasaron las revisiones se solidarizan con los otros por razones diversas.

Acá tengo que poner la cuota personal. Mi auto no pasó por la revisión técnica (¡uy qué pena!) puesto que me correspondía todavía en el mes de mayo, sin embargo, varios de mis tíos y amigos cercanos sufrieron las veleidades del calor veraniego dentro de los establecimientos preparados para que las revisiones se efectuaran. A ellos también “mis respetos”.

No obstante, la razón por la cual a Lidercon se le quitó el monopolio en el desarrollo de las revisiones no obedece a las quejas de los pilotos limeños, sino a ciertas faltas graves que permitieron declarar nulo el contrato. Respecto de ese punto central no voy a mencionar nada más puesto que ha sido dejado en claro durante estos días en varios medios. Lo que me interesa (para variar) es la reacción de mi buen amigo: el mudo.

Durante estos días mucho se ha especulado a raíz de la probable disminución en la aprobación que el Alcalde metropolitano tiene debido al incidente con las revisiones técnicas. Acá entre nos, debo admitir que la idea me resulta emocionante pues deseo creer que la aprobación (inmerecida a mi modo de ver) que sostiene Castañeda pueda disminuir, por un lado pues considero que con sinceridad no se la merece y, por otro lado, pues no resulta del todo positivo que un representante político se crea el cuento de que “mejor es no decir mucho” para no pelearse con nadie.

Sin embargo, debo admitir que la cuestión es un poco más compleja. Para comenzar, no es la primera vez que se reclama que el Alcalde de Lima diga algo, pero ¿qué hace esta situación una distinta a las anteriores? Sucede que esta vez el hecho está total y directamente relacionado con la Municipalidad de Lima. El hecho de que, pese a ello, una vez más quien salga a defender tanto a su partido como a su líder, sea Marco Parra, indica que hace buen tiempo el Alcalde decidió esconderse siempre que el panorama no sea tan bonito.

La primera jugada del municipio limeño consistió en no admitir el error cometido con la compañía. Ahora bien, no se trató de apoyar a la compañía (pues se la había multado en otras oportunidades), sino de no admitir un error de ese tipo delante de la población. ¿Ello por qué? Porque a nuestro amigo afónico no le conviene jugarse la popularidad ahorita que se encuentra “Rumbo al 2011”. Un error de ese tipo podría costarle puntos en las encuestas y de hecho, así ha ocurrido.

Sin embargo, de ahí a creer que la aprobación de nuestro amigo se sincerará hay un trecho bastante amplio. Se trata de ser francos, disculpen si suena pesimista pero creo que Luchito Castañeda sigue en carrera y seguirá pese a todo.

Hace algunos días conversaba con la mamá de una amiga mía. Ella viene de Loreto, lugar en el cual a Castañeda se le recuerda con mucho cariño a raíz de su trabajo en el Seguro de Salud. Conversamos un poco acerca de su gestión como Alcalde de Lima y doy fe de que me esforcé al máximo por ser lo más objetiva posible puesto que quería escuchar la percepción de mi interlocutora.

Ella me afirmó que votaría por Castañeda si este se presentara a la Presidencia puesto que se trata de una persona confiable, que ha realizado obras y que es carismático. Le pregunté si ello bastaba y me contestó que “eso no basta, pero comparado con lo que tenemos...”.

Y el detalle está en que son muchos quienes piensan algo similar. Muchos limeños, para comenzar, se encuentran a favor de la obra de un sujeto que no enfrenta los problemas. Ahora bien, no respeta ni a su concejo municipal (habría que ver qué noción de democracia maneja), no da cuentas de las irregularidades respecto a las piletas surrealistas por ejemplo, favorece con los recursos del municipio a su partido (miren sus obras proselitistas, osea miren todas sus obras) y no dice ni “a” cuando se trata de evaluar su propia gestión, aciertos y errores.

Está bien que uno lleve “la procesión por dentro”, pero cuando uno asume el cargo de representante político debe actuar con la corrección y responsabilidad suficiente como para no solo aceptar los errores y propiciar soluciones, sino sobre todo, para enfrentar los problemas.

Si sigue encubriendo sus pesares y mandando de vocero al amigo Parra, entonces deberíamos confiar en el teniente alcalde antes que en el burgomaestre limeño. ¿Y si le permitimos llegar a la Presidencia? ¿Qué dirá sobre nuestra demanda ante La Haya o sobre nuestra política económica, o sobre la pobreza peruana o sobre los TLCs con otros países, etc? A lo mejor el que hable será el Premier de entonces, pero ojo, a ese no lo elegimos nosotros y esto es democracia ¿o no?

Ley de la Selva

Si hace poco el tema de las revocatorias era uno que generaba chichones a las autoridades, ahora hay otro asunto que por lo menos causa malestar allá en la selva. El proyecto de ley 840/2006-PE “Promoción de Inversión Privada en Reforestación y Agroforestería”, más conocido como “Ley de la Selva”, se perfila como un asunto en el cual la ciudadanía piensa ponerse las pilas tal como pasó respecto a la empresa minera Majaz, hace algunos meses.

Algo que debemos reconocer es que resulta positivo que existan incentivos que propicien la participación de la ciudadanía. De algún modo, el fomento del activismo por parte de los ciudadanos permite que las democracias se fortalezcan ya que un motor fundamental de la misma es la concepción generalizada de que todos tenemos voz y voto y que, hasta cierto punto, podemos hacer la diferencia.

Si la democracia se restringe a los períodos electorales pues estamos fritos y refritos. Si, en cambio, se convive con ella a diario y, se logra la organización de ciudadanos frente a temas puntuales, en un inicio, y frente a todos los temas, en el largo plazo, lograremos fortalecer nuestro sistema que, debe también, fortalecerse en nuestro imaginario.

A raíz del proyecto de ley mencionado líneas arriba y que el Presidente de la República ha publicitado hace muy poco durante su viaje a España, los ciudadanos de la selva se han visto en la necesidad de hacerse escuchar para evitar que se den terrenos en propiedad en la amazonía. ¿Cómo piensan hacerlo? Consulta vecinal.

Ahora bien, cabe hacer ciertas precisiones. Por un lado, resulta preciso estudiar no solo el proyecto de ley sino también las implicancias que tiene. Cierto es que con él se promueve inversión, pero habría que ver también cuál es el costo que, en cuestiones como esta, va mucho más allá del dinero. El contento o descontento de la población es igual de importante, sobre todo si tomamos en cuenta que son ellos los directamente “afectados” y cuya voz, por tanto, es necesario escuchar.

Por otro lado, debo recordar un asunto que tomó revuelo en la época de la consulta vecinal en la sierra de Piura. Es preciso tomar en cuenta que una consulta vecinal no es un referéndum. Los resultados que esta arrojen no serán un factor determinante que evite (si ganara el “no”) de todas maneras que el Proyecto de Ley prospere. Al margen de ciertas opiniones de quienes propugnan a diestra y siniestras que quienes se oponen son víctimas de la “desinformación”, lo cierto es que si la opinión general es que no debe prosperar el Proyecto, algo de fundamento debe haber.

La consulta vecinal entonces, debe ser concebida como un proceso que permita entender no solo la opinión que los ciudadanos tienen respecto al Proyecto de Ley, sino el porqué. Si el Gobierno decide escucharlos y entender sus razones, tal vez se pueda llegar a consensos positivos tanto para la iniciativa gubernamental como para los pobladores. Pero si de arranque, se empieza a tildar de comunistas, oenegeístas, desinformados, ignorantes o perros del hortelano, a quienes no se encuentran de acuerdo con la iniciativa, pues solo se pone más candela al fuego y con ello, se radicaliza el discurso.

Al respecto, cabe una mención del Presidente Regional Iván Vásquez Valera quien se encuentra a favor de la realización de dicha consulta. Habría que ver, sin embargo, si ello responde a su ánimo interesado por escuchar la opinión de sus representados o a evitar ser revocado. Sin embargo, el gesto permanece.

Debo decir que no me encuentro del todo optimista respecto a la reacción gubernamental, pero de todos modos vale ilusionarse respecto a la posibilidad de que a partir de la consulta vecinal se llegue a acuerdos consensuados y no solo a insultos por parte de ambos bandos.

Por otro lado, lamentablemente, sigo sintiendo (y no sé si esta percepción la comparte alguno de ustedes) que la apuesta del gobierno por el medio ambiente es cero. Al margen de algunos pasos que nos dieron la impresión de lo contrario, como la intención de formar un Ministerio del Medio Ambiente, podemos seguir notando que se trata antes de un saludo a la bandera (estadounidense) que de una preocupación real.

Hace poco me enteré de que se ha dado un plazo de 20 días para iniciar la conformación del Ministerio mencionado. ¡20 días para formar un Ministerio! ¿No les parece extremadamente poco? ¿No les parece que lo que buscan es una carta de presentación en las cumbres de este año antes que cuidar realmente el medio ambiente?

Con antecedentes como este, no puede esperar el señor García que la “Ley de la selva” sea recibida con los brazos abiertos. Debe ir hacia allá y escuchar a sus representados. No olvide que ha sido elegido para gobernar un país que no es solo suyo, sino de millones de peruanos. ¿Le parece si los escucha un poco más? ¿Quiere un audífono?

2011 de infarto: vete y pega la vuelta

Para seguir con nuestra novela “Rumbo al 2011” hoy un nuevo capítulo titulado: vete y pega la vuelta.

En algún post anterior recuerdo haber mencionado uno de los errores del PPC al conformar la alianza Unidad Nacional. Este error, que ahora les viene costando bastante caro a los ppcistas, fue el de dar tanta importancia a un partido que no era relevante ni significativo en el espectro político nacional hasta antes de esta unión.

Pero bueno, digamos que el traspié se dio y no hay nada que hacer, aunque cabe la pregunta ¿realmente no hay nada qué hacer?

Durante las últimas semanas ha habido temblorcillos en ambos bandos. Por un lado, el PPC sufrió un remezón bastante triste al enterarse de que sus militantes andaban indecisos respecto a su continuidad en el partido. ¿Cómo es esto? El Secretario General del PPC, Raúl Castro, anunció severas sanciones para los ppcistas que se reunieran con disidentes del mismo partido a tratar asuntos políticos.

Al margen de nuestra apreciación respecto a dichas declaraciones, lo que queda claro es que en el PPC los ánimos por lograr alcanzar el cargo más alto en el país siguen vivitos y coleando, pero que las expectativas frente a su propio partido están por los suelos. Los dos fracasos seguidos son un gran determinante en esta situación.

Por otro lado, los amigos solidarios han sufrido también un bajón reciente: el figurón del partido Don (mudo) Luis Castañeda Lossio fue bastante criticado a raíz de las revisiones técnicas. Lidercon, compañía que tenía el monopolio en dichas revisiones, cometió varias faltas graves y consecuencia de ello perdió el monopolio. Ahora bien, la Municipalidad de Lima, pese a haberle puesto varias multas por las faltas, la defiende. ¿Por qué? Solo digamos que no les conviene jugarse la aprobación municipal y por ello, no se permiten errores (o en todo caso, evidenciarlos).

Como vemos, ambos partidos sufrieron tambaleos durante estas semanas y por ello, empezaron a idear formas de mantenerse vigentes y plantearse un buen escenario al 2011, pues esa es la meta. Cabe la pregunta ¿quién buscó a quién? La respuesta la baso en mis impresiones, las cuales me rumorean que el PPC fue quien tocó la puerta.

Toc toc

¿Por qué el PPC? Las declaraciones de Castro y otros dirigentes del PPC (exceptuando a Heresi) tenían que dar un mensaje no solo a la militancia, sino también a la ciudadanía respecto de su “estabilidad” como partido. ¡Qué mejor manera de lograrlo que reuniéndose nuevamente con la alianza con la cual lograron 3 millones de votos en el 2006!

Acá entre nos (insertar música de misterio) ¿alguien ve en la bancada de Unidad Nacional conciliación y acuerdo respecto a los temas de la agenda? Hay ciertamente coincidencias, y considero que solo son eso, puesto que en muchos temas que van desde la censura a Alva Castro, hasta los votos congresales en asuntos particulares más pequeños, los solidarios se reúnen por su lado, los ppcistas por el otro, y los independientes también. Esto parece más un divorcio (qué novelero).

Y acá viene el precio que pagan los ppcistas por darle notoriedad a un partido que no tenía trayectoria ni ideología. Luchito Castañeda, Marco Parra, Fabiola Morales y etcéteras se pueden dar el lujo de cerrar las puertas en la cara a cualquier intento de conciliación.

El día de hoy Marco Parra responde algunas preguntitas en el diario Perú21, ¿cuál es la impresión? Que por lo pronto no tiene ningún interés en discutir la renovación de la alianza. ¿Por qué? Pues porque van a decidirlo cuando las elecciones estén más cerca y puedan notar qué les conviene.

En el PPC, por el contrario, el discurso es mucho más optimista. Se afirma que, en principio, la “unidad” se mantiene, y que la intención es postular en el 2010 y 2011 como un grupo “sólido”. Es más, hace algunos meses se especuló sobre la posibilidad de que Luchito (el mudo) fuera la carta presidenciable. ¡Vaya que quieren mantenerlos cerca! Claro que sí, puesto que el contingente de votantes es el mismo y Luchito flota como un corcho en el agua, a pesar de que el real alcalde de Lima es Marco Parra.

Y con ello el mensaje que quería dar el PPC con estas reuniones se fue al cacho y lo que Ánter…digo, los ppcistas disidentes que se reúnen con actuales militantes reciben como mensaje, es que pueden seguir intentando jalarse gente. Es más, tal vez deban tentar ellos tocarle la puerta a Solidaridad. ¿Creen que la respuesta será menos amable?

El matrimonio parece disolverse o, en todo caso, entrará en reconciliación solo si conviene. Por lo pronto los solidarios cantan “vete y pega la vuelta” aunque en este pimpinela peruano se invierten los papeles y es Luchito el que pide que olviden su nombre y Lourdes la que pregunta por qué.

Cuento incompleto

“¿Quién teme al lobo feroz, al lobo, al lobo, quién teme al lobo feroz?”

Había una vez tres personitas que querían construir sus casitas para vivir felices. La primera decidió construirla en Maynas (ya que el caliente clima de la selva le agradaba mucho), para así estar cerca de su trabajo. Juntó sus ahorros, construyó su casita y así vivió feliz durante un tiempo, desempeñándose como Fiscal.

La segunda persona construyó su casa en Lima, pero en lugar de juntar sus ahorritos mensuales, decidió apelar a una vía más rápida. Hizo relaciones interesantes con miembros poderosos del espectro político nacional, lo cual le permitió acceder a un cargo fuerte que la hizo sujeto de crédito inmediatamente y con lo cual se compró una casa hecha, digna de una Fiscal de la Nación. ¿No lo dije antes? Esta segunda persona es Fiscal de la Nación y vivió feliz en su casa, durante un tiempo.

La tercera personaza, construyó muchas casas y en realidad, lamento no poder dar fe de todas las que tiene aún. Lo que puedo contarle al lector es que se trata de una persona muy adinerada que, no contento con una casa, decidió luego hacer una flota de aviones. Pero esta personaza también debió hacerse de dinero antes de hacerse propietario de todo lo que he mencionado y otros insumos que desconozco (vale usar la imaginación).

¿Cómo lo hizo? Se involucró en ciertos negocios oscuros que, por un lado garantizaron muchos (muuuuchos) ingresos, por otro lado, lo vincularon con diversos personajes y, finalmente, lo convirtieron en el gran jefe de estos negocios turbios que, por respeto a los lectores menores de edad, no denominaré con mayor precisión. Esta tercera personaza, vivió feliz en su casa y de sus negocios, durante un tiempo.

Pero un día soleado, la primera personita tuvo que hacerse cargo de un caso complicado. Debía investigar a la tercera. Lo hizo, con mano dura y la fortaleza que una Fiscal debe tener y luego de terminada la investigación, enjuició a la tercera, por su participación en los negocios turbios que he mencionado antes.

La casa grande de la tercera personaza quedó desolada y sus días de felicidad parecían acabados; sin embargo, esta persona no se daba por vencida fácilmente. Con muchos años involucrado en negocios de todo tipo, los contactos que había hecho resultaron fundamentales para preparar su estrategia y vengarse.

A los tres años de ocurrida la historia que cuento, reportes de inteligencia de la Policía, indicaron la existencia de un plan que buscaba vengarse de la Fiscal con su casita en Maynas. Como es evidente, ella se asustó y empezó a andar con seguridad para arriba y para abajo. Era un caso delicado y su vida corría peligro. Sus días felices parecían haberse terminado.

Aquí entra la segunda persona, la de allegados en el gobierno, quien dado el cargo que ostentaba, decidió que la Fiscal debía regresar a su casa en Maynas a vivir feliz. La Fiscal se encontraba en una encrucijada, ¿cómo volver a dónde su vida corría más peligro? Ella deseaba quedarse en la capital, ¿cómo hacer que no la envíen de regreso a Maynas?

Pero nada podía hacerse. Por más que su caso empezó a tratarse en los medios de comunicación, la Fiscal de la Nación logró que se ratifique su pedido mediante una resolución de la Junta de Fiscales Supremos que, acá entre nos, lo que indicaba era (si leemos un poquito entre líneas) que la Fiscal amenazada vaya directo al matadero.

Algunos altos funcionarios le dieron su apoyo. El ministro del Interior, el Premier, el Presidente de la República, entre otros, acudieron a su desesperación y sostuvieron que envío de la Fiscal a su casa era muy peligroso. Pero ni a ellos los escucharon.

Lejos de casa (y de sus días felices) la Fiscal acudió a la casa de la Fiscal de la Nación para pedirle que la aloje y no la mande de regreso a Maynas. Tocaba y tocaba, pero nadie contestaba. Malogró el timbre de tanto intentar, raspó la puerta de tanto tocar y poco a poco, su preocupación por su vida empezó a crecer. Ya no solo sentía miedo, sino también mucho enojo porque nadie le contestaba.

La población parecía estar de acuerdo con ella, los medios de comunicación parecían apoyarla, pero nada hacía cambiar de opinión a la “Gran” Fiscal. Entonces, ocurrieron algunos destapes.

Sus conexiones con personajes allegados al gobierno poco a poco fueron descubiertas, algunas irregularidades respecto a temas vinculados con la tercera personaza también. Parece que la Fiscal de la Nación no estaba libre de negocios turbios. Y de pronto ¡zas! se recordó que ¡su esposo había trabajado con el negociante turbio! La pregunta es ¿y cómo seguía siendo Fiscal de la Nación?

Seguía siéndolo estimados amigos porque, no olvidemos, que tenía entre sus allegados personajes vinculados al gobierno.

De pronto, algunos valientes (aquí, aquí y aquí) empezaron a denunciar estas vinculaciones y, no solo eso, denunciaron otras que involucraban esta vez, al mismo partido de gobierno. El meollo se estaba haciendo cada vez más grande y más complejo. Y, mientras tanto, la Fiscal seguía tocando y tocando la puerta de esa casa que, al parecer, se encontraba vacía.

Pero la ciudadanía empezó a preocuparse, ¿cómo se combatiría el narcotráfico (¡zas! ahí están los negocios turbios) si allegados al partido de gobierno, e incluso militantes, estaban involucrados?

No faltó quien dijo que la Fiscal amenazada incurría en rebeldía al no querer hacer caso a la resolución de sus superiores. Cierto es que debía acatar la orden, pero también que detrás de todo esto, había muchas manos interesadas en que regrese a Maynas. ¿Acaso el apoyo brindado por parte de personajes del gobierno había sido solo un discurso? Tal vez.

Lamentablemente el cuento está incompleto. ¿Creen ustedes que la Fiscal regresará a Maynas a cumplir la orden recibida? ¿Creen que volverá a vivir feliz por allá? ¿Acaso la Fiscal de la Nación será removida del cargo por el evidente desinterés en combatir al narcotráfico? ¿El partido de gobierno realmente querrá combatirlo?

El cuento parece tan turbio como los negocios de Zevallos, pero eso sí, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Diálogos 2

Estudiantes de cosmetología

Durante la semana pasada, visitamos el salón Isabel Coiffure en Miraflores, con el fin de conversar esta vez, con algunas chicas estudiantes de cosmetología. Conocimos a varias chicas y pudimos notar que tienen, en general, la intención de abrir su propio salón y con ello progresar en el terreno económico y social. Varias de ellas vienen de provincia pues, sentían que llegando a Lima tendrían mejores oportunidades.

Conversamos entonces con Miriam Cañari y Ana Urbina, quienes nos comentaron sus inquietudes y lo que sintieron cuando llegaron a la capital. Finalmente, convencimos a la maestra (Isabel) quien también nos contó sobre sus experiencias personales y, finalmente, afirmó que debemos quedarnos en el país para hacer país, aunque ello implique mucha lucha.

Desde ya agradezco a todas las chicas que participaron tanto en la barra como en el vídeo, a Isabel y a Luis Manuel Olguín por la producción. Pasamos un momento agradable que terminó con toda una sesión de fotos con las chicas. Espero que disfruten este diálogo.

Loayza para Maynas

Las resoluciones emitidas por instancias creadas con dicho fin, deben ser acatadas. Este es el caso de la resolución emitida por la Junta de Fiscales Supremos en la cual se ordena a la fiscal Luz Loayza regresar a Maynas.

Si bien resulta difícil, es preciso adiestrarse en el arte de la estrategia de las “cuerdas separadas” respecto a algunos temas. La fiscal teme por su vida y dicho temor no es infundado, pero las decisiones deben acatarse. Entonces, ¿qué hacer?

Desde Palacio se levantaron las voces en defensa de Loayza. El primero fue nuestro gran amigo Alva Castro, a través de un documento emitido por su despacho que, aunque suene a broma, fue un acierto. Luego de ello se sumaron a esta defensa el Premier Jorgito del Castillo (siempre con cariño) y el mismísimo Alan García.

Ahora bien, tratándose de una entidad autónoma, uno debe ver las cosas con objetividad. En principio, las declaraciones de los peces gordos del gobierno (sin alusiones personales) deben quedar en eso, puesto que una supuesta interferencia en la toma de decisiones de una instancia como el Ministerio Público, sería negativo para la democracia tan débil en nuestro país. Se trataría de una señal negativa a la ciudadanía.

Pero, ojo con esto, por más opositores que seamos, no podemos negar que el apoyo a la fiscal Loayza parece una cuestión lógica y necesaria y, por tanto, se está de acuerdo con el Presidente, el Premier y (lo diré rápido) Alva Castro (¡gulp!). ¿Cómo es posible que se la envíe de regreso a Maynas, lugar en el cual su vida corre peligro? ¿Qué mensaje se les está dando a los magistrados en general?

Aún teniendo en cuenta lo anterior, no podemos ponernos necios. La cuestión no se centra en hacerle frente grupal, callejón oscuro o la ley del hielo a la resolución emitida pues esa no es la forma como debe actuar ni una magistrada, ni cualquier ciudadano. Si bien Loayza menciona que no acatará la orden puesto que además de asegurar su vida, desea enviar un mensaje a sus colegas, quienes pudieran vivir momentos similares, esta no es, reitero, la forma.

Por más que el tenor idealista de lo que diré a continuación les provoque arcadas, es preciso que reconozcan que los pasos a seguir debieran ser los siguientes. Se trata de acudir a las instancias pertinentes, pero sobre todo, que éstas cumplan a cabalidad su función.

Por un lado, es preciso reconocer que quien parece ser una de las interesadas (interesadísimas) en que Loayza cave su tumba, es la Fiscal de la Nación Adelaida Bolívar. No, no estoy proponiendo que vayamos a hacer una manifestación frente a su casa o la llamemos para amenazarla como hacen con Loayza, sino que se acuda a la instancia pertinente.

El Consejo Nacional de la Magistratura ha iniciado ya una investigación a Bolívar y esperemos, que se la someta al proceso disciplinario respectivo y chau chau. Ojo además con el hecho de que Bolívar parece cargar sobre sus hombros otras varias irregulares acciones. Esperemos también que el CNM actúe rápido.

Por otro lado, y esto es importante, es preciso que Loayza acate la orden. Algunos pueden decir pero Laura, ¿acaso tú también quieres que pase a mejor vida?; no sé si sería mejor vida, pero desde luego no deseo que una Fiscal que demostró tener mano dura y convicciones claras sufra consecuencias injustas. Por ello es preciso apelar a quienes se manifestaron en su defensa al unísono.

Por un lado, es preciso que nuestro “ministro” favorito garantice la seguridad para la Fiscal. El Premier y el Presidente deberán hacer lo propio pues ello sería un acto consecuente con su discurso (aunque nunca demuestren mucha consecuencia) y permitiría algo de tranquilidad para la Fiscal. En circunstancias como esta, la seguridad que se le asigne debe ser digna de la de una diva (perdón por la parodia grosera, pero no sé como más ponerlo).

Desde luego que si reclamo consecuencia, yo debo hacer lo propio y bueno, no me tragaré el sonsonete: creo que con Alva Castro no se logrará mucho (para variar). Sin embargo, acá cabe una precisión. Si bien el “ministro” tiene la autoridad en negativo, este tema polémico ya es muy mediático como para que pase desapercibido. En ese sentido, la seguridad no solo la garantiza el “ministro”, sino que además la demanda la ciudadanía y la fiscalizarán los medios.

Tal vez este asunto nos lleve a situaciones positivas. En primer lugar, podría lograrse que Bolívar deje el cargo; en segundo lugar, podría lograrse que la ciudadanía reciba un mensaje claro de la importancia de respetar los fallos de las instancias. Si, además, se logra que la actuación de Alva Castro sea mejor de lo que ha sido durante toda su gestión, entonces podremos decir que hizo algo bien, pero no dejaremos de exigirle que se vaya. Ya estuvo bueno, ¿no? Que cierre con broche de algo (aunque sea de plástico).

Finalmente, en tercer lugar, podría también darse otro mensaje importante a la ciudadanía. Podría mostrarse a un Estado dispuesto a hacerle frente tanto a la corrupción como al narcotráfico y, por tanto, renovaría esperanzas y quitaría argumentos a algunos escépticos respecto a los beneficios que puede traernos la democracia y su funcionamiento.

Tal vez es hora de reales mensajes, no debe perderse esta oportunidad. Con Loayza toda nuestra sinceridad, pero también nuestro consejo. Vaya para Maynas, pero no lo haga sola, desde acá también la miraremos.

Si no hay solución...

“Este acto de estricta justicia con nuestros límites debe defenderse hasta las últimas consecuencias, incluso apelando a las armas, porque la guerra es la continuación de la política” (Rafael Hoyos de Vinatea)

Recojo esta cita publicada el día de hoy en el suplemento dominical del diario La República, para poner de relieve un asunto interesante respecto a la percepción tanto ciudadana como por parte de militares como el citado, en el asunto no solo limítrofe con Chile, sino respecto a la defensa del país en general.

No es la primera vez que me topo con apreciaciones del tipo que indica la cita anterior. Da la impresión de que existe una suerte de consenso tácito respecto a las medidas a tomar siempre que Chile no acepte la resolución de La Haya si esta resulta adversa a sus intereses, como presumimos y esperamos que sea.

En ese sentido, lógico es, que consideremos que tenemos las de ganar puesto que estamos seguros de la veracidad de nuestro reclamo; sin embargo, las especulaciones en torno a los pasos a seguir cuando llegue el momento indican dos cosas: por un lado, que estamos casi seguros de que Chile no aceptará una resolución contraria a su reclamo y, por el otro, que no estamos dispuestos a quedarnos de brazos cruzados.

En cuanto al primer aspecto, aún habría que mantenerse en el terreno abstracto puesto que no podemos tener respuestas contundentes de antemano. Claro que la desconfianza existe puesto que, tal vez vemos en ellos lo que sabemos de nosotros: ¿aceptaríamos un fallo contrario? Ahí va la identificación. A nadie le gusta perder.

Pero dejando de lado este primer aspecto puesto que, como mencioné, no tenemos certeza y no la tendremos hasta llegado el momento, pasemos al segundo punto. Sin duda, considero necesario tener claro que no debemos quedarnos de brazos cruzados si es que la resolución de La Haya nos favorece y Chile decide no acatarla. Resultará preciso entonces, dar todos los pasos necesarios para que dicha orden sea acatada y se obedezca la decisión de esta instancia.

Ahora bien, el consenso que parece existir es que debemos ir a una guerra si dicho escenario se presenta.

Al margen de nuestras posibilidades en una guerra con Chile, lo que resulta sintomático es el ánimo guerrero que parecemos cobrar durante estos últimos tiempos. Cuando hablo de “nosotros” puedo referirme tanto a los peruanos como a los latinoamericanos pues, en el mismo suplemento del cual recogí la cita que da inicio a este post, hay un texto interesante respecto a la actuación de Hugo Chávez y su espíritu guerrero.

Así como tememos ante una posible polarización peor que la del 2006 en el Perú, no podemos negar que el temor se presenta de la misma manera en un escenario latinoamericano en el cual, si bien las posiciones pueden ser algo matizadas, los gobiernos antagónicos están a la orden del día.

Un lado es encabezado, y ello es obvio, por el amigo Chávez quien desde hace un tiempo se prepara para una “invasión estadounidense” que bien podríamos llamar mejor “invasión venezolana”. Basta con recordar su actuación durante sus años como Presidente para notar que la intención de actuar de intruso en otros países es suma y la ha evidenciado varias veces.

Sin embargo, parece haberle aburrido el jueguito del verbo y, en lugar de entrometerse con sus discursos largos, laaargos, laaaaaaaaaargos, y máááás laaaaaaaaaaaaargos, quiere hacerlo ahora a la Chávez: con la política del miedo que, desde luego, trae como consecuencia armarse hasta los dientes.

Su participación en el rescate de los rehenes de las FARC indicó, por un lado que su intención de tener más países aliados (no gobiernos, sino ciudadanos sobre todo) sigue en subida; pero, por otro lado, respondió a Uribe (con quien los tratos amables son escasos) con un gestito digno de quien viene: las FARC deben ser considerados como grupo beligerante y no como terroristas.

Digamos que Chávez encabeza un polo en AL, un polo que quiere mover a fuerza del temor hacia la invasión de quién es SU principal enemigo (EEUU). De otro lado, están algunos países que no saben bien con quien juegan pero no quieren jugar con Chávez. Dos ejemplos: Colombia y Perú. Colombia, basta escuchar a Uribe para notar que el descontento hacia el mandatario venezolano es sumo y, Perú pues no debemos olvidar los intercambios calificativos entre García y Chávez. Ninguno lo ha olvidado, estoy segura. A todo ello sumémosle lo importante: políticas gubernamentales distintos.

Ahora bien, Chile sabrá jugar sus cartas si se trata de infundar miedo puesto que, siendo francos, Perú respondería débilmente ante una amenaza de guerra. No creo, sin embargo, que debamos centrarnos en la posibilidad de que ello ocurra. Si bien es preciso reaccionar y andar alertas, de más está crear un miedo que, de alguna manera, conviene a intereses de terceros.

Tal vez sea tiempo de apostar por soluciones en instancias jurídicas, antes que al pie de un cañón. Pero ello hay que explicárselo a militares como Rafael Hoyos quien tan cordialmente nos ha otorgado una cita de lo más reveladora, para notar la concepción retrógrada de alternativas de solución que aún viven en el país. A él se le suma Ollanta Humala quien parece apuntarse para una guerra. ¿No se les ocurre otra cosa? Aunque sea por mera conveniencia, busquemos otra opción.

¡A pisquear!

Hoy se celebra el día del Pisco Sour y, muchos hacemos planes que involucren esta bebida como debe ser. Esta vez, antes de partir a “piscosourlandia”, comparto algunas ideas que surgieron en una conversación con amigos cercanos.

Hace algunas semanas escribía en este espacio, algunas líneas alusivas a cierto espíritu antichileno en el país. No me retracto en lo absoluto, al contrario, aprovecho el acontecimiento del día de hoy para reforzar algunos puntos muy particulares.

Si hay algo de lo que los peruanos nos hemos lamentado durante los últimos meses fue de la compra de los supermercados WONG por Cencosud. Al respecto se ha dicho mucho, no solo sobre la pertinencia de dicha compra, sino además sobre las motivaciones que pudieron subyacer a la venta; sin embargo, lo cierto es que el corazoncito peruano reclamó y, ello es lógico.

Ahora bien, se ha mencionado también que tal vez si la compra la hubiera realizado una compañía que no fuera chilena, el dolorcito hubiera sido menor pues habría originado, por así decirlo, la herida en lugar de reforzarla. No exageramos cuando afirmamos que el rencor ante Chile se encuentra a flor de piel y temas delicados como el de WONG o, ahora el de la demanda peruana ante La Haya lo evidencian.

Aunque dicho rencorcillo puede encontrar asidero en asuntos puntuales, y otros no tanto, que datan desde hace muchos años, lo cierto es que se ha visto reforzado con antecedentes menos lejanos. No recuerdo con exactitud en qué momento empezó a circular por ahí el rumor de que el Pisco era chileno. ¡Claro que me enfadé! Pues considero que es peruano, pero no por tratarse de Chile, sino porque considero que quitarle el sello peruano es el perjuicio.

Me quedo en el caso del pisco, puesto que hoy lo celebramos, y no apelo a otros posibles elementos que ahora parecen ser más chilenos que peruanos. Lo que debiera alertarnos no es la naturaleza de quien pudiera reclamar ciertos productos, sino nuestra ligereza y falta de previsión. El pisco es peruano, claro que sí (y por cierto, con riesgo de sonar subjetiva, debo admitir que el chileno me parece bastante menos rico). Entonces ¿cuál es el riesgo? El riesgo está ahí siempre que no seamos capaces de anteponernos.

El pisco es peruano para todos aquellos que así lo consideremos. Es hora de dejar de notar las excelentes cosas que nos brinda nuestro país, solo cuando estamos a segundos de perderlas o, en todo caso, ser víctimas de las dudas. ¿Acaso no notamos lo que tenemos? Creo que sí. ¡Salud por eso! (con pisco peruano, desde luego).

Alan: versión renovada

En política se toma posición marcando distancia. No basta con verbalizar tal o cual postura pues los actores políticos ganan la confianza ciudadana más que con palabras, con sus actos. En ese sentido, tal vez no sea exagerado afirmar que se construyen las posturas por oposición a otras y, entonces una cena, un abrazo, un almuerzo, un saludo, etc., etc., etc. son indicadores importantes sobre los discursos reales de los personajes que en dichos casos, se encuentren involucrados.

Tomando en cuenta lo anterior, y contrastándolo con LA foto del día de hoy (Mario Vargas Llosa y Alan García) uno podría decir que el significado de la misma va mucho más allá de lo que parece. No recuerdo con exactitud quién fue el primero que me dijo (porque varios lo han hecho) que en política si piensas mal y acertarás; sin embargo, en esta ocasión no hay que ser muy mal pensado, basta leer con ojos metiches la foto presentada.

En este caso, al margen de la intencionalidad del Presidente y del escritor, lo interesante es el mensaje que nos llega; repito, ello de manera independiente de la motivación subyacente que tuvieron (o tuvo) los actores (o el actor). ¿Por qué? Porque siendo prácticos, lo uno no creo que diste mucho de lo otro. Seamos curiosos, no nos quedemos en los kilos de más de García o la sonrisa de Vargas Llosa.

Tengo la impresión (utilizo primera persona pues no puedo generalizar una apreciación tan personal) de que este asunto fotográfico sirve de ratificación contundente del cambio de actitud y visión de Alan García. Antes mencionábamos este cambio basados en una lista de sucesos a la cual ahora, podemos agregar esta comprometedora foto. Sí amigos, García baila ahora con otros zapatos, lo cual no quiere decir que haya mejorado, necesariamente.

Luego de su primer gobierno si algo temíamos era que volviera al sillón presidencial. Pero en aquel entonces nunca se nos ocurrió que en algún momento pudiera ser la “mejor” opción (lo cual de arranque quería decir que no teníamos opciones). En el año 2006 el temor era que no hubiera cambiado porque, aunque no lo queríamos, era el mal menor (muy mal de todos modos). Si bien ha cambiado, repito que el cambio no garantiza que el camino que sigue su gobierno en la actualidad sea el correcto pues, y lo vemos a diario, hay sendas deficiencias.

Ahora bien, un García como el anterior jamás hubiera saludado a Vargas Llosa ni tampoco lo hubiera deseado; el García de hoy lo hace en la puerta de Palacio y espera que llegue el flash. Lo que hace, y lo hemos mencionado líneas arriba, es ratificar ante todos, y ante sí mismo, que el García que cometió tantos errores entre el 85 y el 90, ha pasado a ¿mejor? vida. Y ¿saben qué? parece cierto.

¿Qué nos dice el señor Presidente?
Que no temamos a una estatización de la banca, al dólar MUC, a la hiperinflación, a las largas colas para comprar productos básicos, a la leche ENCI (aún no me curo del rencor) y otras atrocidades.

Lo que no parece entender García en versión renovada, es que no basta con girar totalmente pues en los extremos nunca encontraremos soluciones que no impliquen un costo muy alto y, en ocasiones perjudicial. La solución está en ese consenso lleno de grises que se encuentra distante aún, de Palacio de Gobierno.

Pero al Presidente le basta (a su conciencia al menos) con no repetirse. Ello lo demuestra con su gabinete, con su mensaje presidencial, con sus nuevos aliados, con sus artículos, y ahora con la foto.

Lo que no ha cambiado, y no hay foto ni vídeo que demuestren lo contrario, es su forma de tratar tanto a sus “amigos” como a los enemigos, esa terquedad que le impide reconocer en otros posibles buenas iniciativas, esa arrogancia que lo hace creerse dueño de la verdad y por tanto, evidenciar la intolerancia hacia todo aquel que opine distinto. Desde luego, otro aspecto que no ha cambiado, es el amiguismo como factor determinante a la hora de mantener a alguien en el cargo. ¿Copamiento aprista en el 85? ¿Acaso ahora ya no lo hay?

Digamos que en todo caso, el gesto va más hacia el lado económico ya que ese es el plano del “gran” cambio de García. En materia estricta sobre reforma estatal, beneficios a su partido y trato a los ciudadanos, es el mismo García. No amigos, ahí no ha cambiado nadita. Y en materia económica solo ha dado un giro interesante que no contempla otros aspectos (internos sobre todo) que debería contemplar para que dicho cambio resulte más positivo que negativo.

Entonces la foto y el gesto que significa, tiene más la intención de ratificar que se ha acercado a quien otrora fuera su enemigo declarado. Pero cambios reales que signifiquen y no solo sean saluditos no hay.

Un país con crecimiento económico notable, pero con ciudadanos que no lo sienten, indica sin duda que aún falta para que el García reconocido como “mal Presidente” sea un “buen Presidente”. Ni fotos ni abrazos, señor García, a usted todavía la faltan muchas clases. El problema está, en que aprende sobre la marcha. ¿Y el plan de gobierno con el que ganó? Ni él lo recuerda.