Respuestas televisivas

Durante estos días ha estado movido el ambiente televisivo. Por un lado la polémica respecto al programa de Laura Bozzo, “Laura en acción”, provocó duras y justificadas críticas; y por otro lado, el tema de la transmisión del juicio que se le sigue a Alberto Fujimori, ha despertado opiniones encontradas.

Ahora bien, digamos que el segundo tema es el que involucra al gobierno de manera directa puesto que el asunto ha girado en torno a la pertinencia de que el canal del estado transmita este proceso. Este asunto inició un debate en este espacio hace algunos días (click aquí) y hoy me topé con una noticia interesante que puede ayudar a completar el panorama.

Al parecer, el canal del estado se pluralizaría pues ya no estaría dominado por representantes del gobierno. Así como leen, el directorio estaría integrado por ocho personas, de las cuales solo tres serían representantes del Ejecutivo, uno de Promperú, uno de los gobiernos regionales y tres de la sociedad civil. Asimismo, se plantea la necesidad de crear la figura del “Defensor del televidente”. Solo falta esperar a que esta Ley sea aprobada por El Congreso.

Bueno, sin duda se trata de una noticia que resulta, en principio, positiva puesto que ayuda a que el canal del Estado no sea el canal del partido de turno. Sin embargo, no puedo evitar el tenor escéptico respecto a esta noticia.

Para comenzar, no podemos negar que dado el contexto en el cual surge esta propuesta, la sospecha es obvia: se trata de una respuesta a la polémica generada en torno a la pertinencia de la transmisión del juicio a Alberto Fujimori.

Ahora bien, con dicha sospecha entonces podemos seguir adelante. ¿Por qué la importancia de responder? No hay, evidentemente, una real intención de poner en debate el asunto, puesto que creo que en la negación de esta transmisión (y cualquier noticia relacionada al juicio) hay mucho de favor pagado o favor anticipado entre el APRA y el fujimorismo. Lo que podría haber es un ánimo intenso por calmar las aguas.

El gobierno no está atravesando un período armónico en estos últimos días. La aprobación del Presidente García anda en picada, sobre todo debido al alza de precios. La población necesita respuestas y, lamentablemente, el gobierno no ha sabido ponerse a la altura. A ello, se añada el recuerdo masivo del primer gobierno de García y, casi todos estamos empezándonos a preguntar ¿cuándo empiezan las colas?

Lo último que necesita el gobierno es otro motivo para que la ciudadanía le reste puntos pues, a este paso, la aprobación presidencial podría acabar en números negativos. La cercanía con el grupo fujimorista no le hace ningún favor al APRA y, por eso, es preciso empezar a tomar distancia. Pero, ¿la distancia les conviene? No.

Hace unas semanas, un Alan García reconocía los “logros” de Alberto Fujimori y, con ello, causó desconcierto entre muchos de nosotros. ¿No era que no quería meterse en este asunto? Bueno, digamos que nos llegó un mensajito con dichas declaraciones: al señor García eso de la neutralidad todavía no le queda claro.

Con dicho antecedente, uno se pregunta si tal vez la razón por la cual el juicio no ocupa ningún espacio en Canal 7 es, porque las sonrisitas entre el partido de gobierno y el grupo fujimorista no cesan.

La propuesta de pluralizar al directorio del canal del estado resulta, por eso, interesante en principio. Ahora habría que ver si no queda en el papel. Para comenzar, el Congreso debe aprobar la ley. Por otro lado, habría que ver si en realidad los miembros de la “sociedad civil” no tendrán carné partidario (lo siento, no puedo con el escepticismo) y si, finalmente, el defensor del televidente es también neutral.

Si dichas condiciones se cumplen, entonces podremos decir que se trata de un directorio plural que velará por los intereses de los ciudadanos, y no solo del partido. Hasta que ello quede demostrado, seguiremos escépticos, pero también expectantes. Habrá que ver si “TVPerú” realmente merece el nombre; de lo contrario, “TVAPRA” no le quedaría nada mal.