Fujimori a la tele

¿El juicio que se le sigue a Alberto Fujimori tiene el ráting suficiente como para ser difundido en el canal del estado? Al parecer esa es la preocupación del premier Jorge del Castillo cuando se le pregunta el porqué de la negativa del canal estatal para transmitirlo.

En algún post anterior se mencionó la importancia de este juicio por violaciones a los DDHH. Cabe recordar que se trata de un juicio histórico puesto que el acusado es nada menos que un ex presidente. Pero el tema interesante aquí es que, bajo el discursito de “no nos entrometeremos en este juicio”, nuestros representantes en el gobierno optan por salidas de lo más sospechosas.

Es preciso reconocer que se trata de un juicio que, por su magnitud, se encuentra bajo la lupa de todos. Tanto la prensa nacional como la internacional lo siguen y, por otro lado, son miles de ciudadanos peruanos los que se encuentran pendientes de lo que ocurra ya sea por la televisión, la radio, los periódicos, las revistas, los blogs o, simplemente, conversando entre ellos.

Ahora bien, cierto es también que no debe politizarse un juicio como este. Ello por diversas razones. Por un lado, no puede permitirse la intrusión del campo político en el sistema legal, pero ello no solo en este caso particular, sino en general, siempre. De este modo, la imparcialidad en un proceso se verá “garantizada” (las comillas son resultado de mi escepticismo cotidiano).

Por otro lado, cualquier vinculación entre el acusado y los personajes políticos puede enturbiar la percepción de los ciudadanos frente a la objetividad de la sentencia. Si empieza a crecer la desconfianza frente al sistema judicial de nuestro país (esa desconfianza que en la actualidad es también muy preocupante), entonces no debe extrañarnos encontrar a miles de peruanos que deciden hacer justicia con sus manos, pues no creen que existe otro modo, tal vez mejor.

Sin embargo, la idea de la no intromisión en este juicio puede ser la cortinita tras de la cual se esconden algunas intenciones nada santas por parte de algunos personajes políticos como el mismísimo Presidente de la República.

Han pasado pocos días desde que Alan García “reconociera” públicamente los “logros” de Alberto Fujimori. Dicho reconocimiento le valió críticas provenientes de muchos y distintos bandos (e incluso un post en este espacio), debido a que, justamente, daba la impresión de que el mandatario estaba emitiendo un mensaje al Perú respecto a este proceso. ¿Intromisión? Algo de eso había.

Pero no siempre tiene que hacerse algo para entrometerse en otro tema, muchas veces la inacción, el no hacer nada, es consecuencia de intenciones particulares ocultas. En ese sentido, el hecho de que este importante juicio no sea transmitido por el canal estatal da ciertas luces respecto a la intención del gobierno de que la ciudadanía no esté al tanto. Mientras no estén al tanto no podrán fiscalizarlos, mientras que no puedan fiscalizarlos entonces podrán hacer lo que les venga en gana.

Bueno, en primer lugar cabe reconocer que los medios de comunicación no son lo que eran antes (justo luego de Fujimori). Existen medios muy serios y responsables que desempeñan una labor fiscalizadora constante y que, por tanto, dudo que dejen de cumplir si las cosas respecto a este juicio empezaran a enturbiarse. Sin embargo, ello no debe impedirnos notar que hay ciertas cuestiones que debieran ser iniciativa del gobierno no por la fiscalización de la ciudadanía y los medios, sino porque resultan positivas para el país.

Si bien este juicio resulta denso, en ocasiones, y largo debido a la importancia del mismo, ello no quiere decir que no deba transmitirse. Es cierto que no son muchos los ciudadanos que lo ven y, tal vez, si el canal estatal lo transmitieran tampoco serían tantos los espectadores; pero se estaría cumpliendo con un deber. ¿Por qué deber? Porque considero que en este juicio hay en juego mucho más que la estrategia de la defensa y de la sociedad civil.

Este juicio es el resultado de un largo proceso de lucha por la extradición, en la cual participaron los peruanos; no solo aquellos que fueron directamente afectados por estas violaciones sistemáticas a los DDHH, sino todos aquellos que nos solidarizamos con los nuestros y reconocimos en el ex presidente al culpable que debía ser juzgado.

Por esta razón, este juicio representa también, un primer logro en materia judicial que, desde luego, da esperanzas a todos aquellos que desconfían de su sistema de justicia. No obstante este proceso significa algo más. Se trata del inicio de una nueva lucha que esta vez será protagonizada solo por el sistema judicial, ya no la sociedad civil. La presión política, social y mediática debe ser eso, presión, pero no un factor determinante en el momento de decidir la sentencia.

Pero nadie puede negar la importancia que tiene este juicio para la ciudadanía no solo pues demuestra que nuestro sistema judicial puede funcionar (esperemos), sino también porque representa una oportunidad de reconciliar a las víctimas de estos hechos con el país. El Estado les falló en ese momento, pero esa falla debe ser sancionada.

Esta debe ser la razón por la cual el canal estatal debe transmitir el juicio. No se trata de estudiar o evaluar las cifras del ráting y hacer un análisis meramente cuantitativo. El canal del estado debe procurar brindar información relevante para los peruanos que bajo el rótulo de “cultural” mantienen en la programación (he puesto comillas en cultural, puesto que me quedan dudas respecto a qué tan “cultural” resulta ver las inauguraciones que hace el Presidente de la República). ¿Acaso no fortalece la cultura ciudadana ver cómo a un ex mandatario se le sigue un proceso por violar DDHH? ¿No se trata, acaso, de una lección tanto para los ciudadanos como para los representantes políticos? ¿No se contribuye con ello a fortalecer la idea, a veces vaga, de que nunca se deben violar los DDHH?

Los indicadores que resultan importantes para Del Castillo resultan, sin duda, insuficientes para decidir si transmitir o no el juicio, pero tal vez convenientes. Si el gobierno no desea ser un intruso en este proceso, que empiece por actuar con objetividad. Ello implica, no dar más declaraciones reconociendo “logros” (falsos), pero sí actuar en pos de un beneficio común para los peruanos.

Transmitir este importante proceso puede ser un primer paso. Dejar de callar y crear silencios culpables para mantener una alianza que otorgue mayoría en el Congreso, podría ser un segundo paso. Pero, todo esto parece una historia en la cual, el niño aún no aprende a caminar. ¿Hasta cuándo esperaremos?