¿Por qué DDHH?: juicio a Fujimori

El día de hoy, al juicio que se le sigue a Alberto Fujimori, acudió como testigo Santiago Martin Rivas. ¿Qué creen que dijo? Bueno pues, lo que supusimos. Se dedicó a negar durante horas la existencia del grupo colina y la investigación de Jara (se trataba de un ensayo, según él. Yeah, right); la estrategia es, sin duda, decir no.

Sin embargo no quiero detenerme en la posible estrategia que esté utilizando el acusado y otros implicados. La intención de este post es, como el título adelanta, poner de relieve la importancia de que este particular juicio (el referido a violaciones a los DDHH) no solo no pase desapercibido, sino que la sentencia sea contundente.

¿Por qué este juicio?

Sin duda, todos los casos por los cuales se acusa a Alberto Fujimori resultan importantes. Podemos decir que ya se ha dictado una primera sentencia por el caso de allanamiento y ello es, desde luego, reconocido y aplaudido. Sin embargo, sigo considerando que el tema de los Derechos Humanos resulta fundamental y ello por razones que no se refieren estrictamente al hecho de que soy una defensora de los derechos humanos.

Hay dos razones fundamentales por las cuales creo que este juicio debe ser el más importante (y su sentencia la más contundente):

Por un lado considero más que pertinente poner sobre el tapete la importancia de la defensa de los DDHH ante un grupo de ciudadanos que aún ven en un dictador a un potencial “buen” presidente. Antes de las elecciones del 2011, este aspecto debe ser central, para no encontrar ante nosotros candidatos que declaren abiertamente su desconfianza en la democracia y, pese a ello, despierten simpatías.

La otra razón por la cual considero muy importante este juicio es porque en estos casos de violaciones a los DDHH la votación a favor de la extradición de Fujimori en Chile fue unánime. ¿Qué quiere decir eso? Que los ojos de la prensa internacional estarán fijados en este juicio y ello no resulta negativo; al contrario, es una oportunidad de demostrar que en el Perú se respetan los derechos humanos y sentar un precedente para que las autoridades de otros países cobren conciencia sobre la importancia de este tema.

Por ello es que las declaraciones de Martin Rivas hoy no pueden ser pasadas por alto. Creo, para comenzar, que la existencia del grupo Colina es evidente luego de los testimonios de diversos ex miembros de dicho grupo. Creo, también (pues hay que ser objetivos) que muchos de estos testigos se han contradicho en algunos aspectos puntuales, razón por la cual la parte civil debe, sin duda, evaluar bien su estrategia a seguir para no caer en errores que puedan perjudicarnos.

Lo que ocurre es que a veces nos ciega nuestra convicción (ojo que me incluyo) de que Fujimori es culpable. A mí no me queda duda de ello, sin embargo ello no quiere decir que la justicia no deba comprobarlo. Ese es el detalle. Es preciso que se cuente con todas las pruebas, testimonios, fuentes, etc. que completen el cuadro y califiquen a Alberto Fujimori de culpable. Hasta entonces, solo tenemos nuestra fundada convicción que, legalmente, no significa nada.

Es preciso que no dejemos de estar alertas respecto al desarrollo de este juicio tan importante para nuestro país y el mundo, por las razones ya enunciadas líneas arriba. Todos debemos mantenernos atentos.

Hoy en la mañana conversaba con un amigo sobre este tema. Él mencionaba, acertadamente, que en los casos del secuestro a Gorriti y Dyer también hubo violación a los DDHH y en realidad, se trata de algo así como un “paquete” de acusaciones. Ello es cierto, sin embargo, cabe hacer una observación.

Creo que en un contexto como este, antes de remarcar que todo es parte de un paquete de acusaciones, se debe buscar antes mostrar a toda la ciudadanía que se logrará culpar a un ex presidente por su responsabilidad en estas violaciones sistemáticas. No puede ser que, bajo el argumento de “estábamos en período de guerra interna”, se justifique la muerte de miles de peruanos. ¿Acaso permitiríamos que maten a nuestros familiares y seres más queridos porque estamos en un período de “conflicto interno”? ¿Permitiríamos dicho argumento? No lo creo.

Este juicio resulta gravitante por ello. Si bien ninguna de las dos partes ganará por KO, como menciona en un post José Alejandro Godoy, si la sentencia es contundente, habremos ganado los peruanos pues nuestra democracia se vería fortalecida y, desde luego, la ansiada reivindicación que miles de peruanos esperan, habrá empezado a andar. Ya es hora.