No cambiemos de objetivo

Recién me conecto a la blogósfera y a pesar de que lo hago con varios temas en mente, acabo de toparme con una noticia reveladora publicada por el amigo Godoy respecto al Ministro de Educación. ¿Qué dice la noticia? Que el mismo Ministro no habría pertenecido al Tercio Superior ni mucho menos de su primera universidad (PUCP); por el contrario, habría triqueado varios cursos.

La noticia sin duda causa sorpresa y representa un destape que seguro rebotarán varios medios de comunicación durante hoy, mañana y pasado (los blogs han hecho lo mismo). Ahora bien, debo admitir que aunque no me gusta aguar las “fiestas” (en este caso los destapes), a veces es preciso echar algunas gotitas de agua sobre las velas de la torta.

En un par de posts anteriores he mencionado la impertinencia del Decreto Supremo por el cual se exige que solo se contrate a los docentes que hayan egresado en el tercio superior de sus centros de estudio. La medida resulta jalada de los pelos por varias razones antes explicadas y que volveré a enunciar más adelante; pero el destape de hoy que si bien resulta importante puesto que TODOS tenemos el derecho de saber aquello que podemos (vida pública de quién se trate), puede resultar perjudicial si no se maneja con la objetividad que toda noticia necesita.

¿Cuál es mi temor?
Creo que en un contexto como el actual, en el cual el clima de tensión respecto al asunto de este Decreto Supremo es sumo, pueden empezar a tergiversarse las razones por las cuales algunos nos oponemos a esta norma. Recordemos, para empezar, que dicho Decreto atenta contra la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos. Este aspecto lo han resaltado bien los presidentes regionales quienes hoy se reunieron con el Ejecutivo.

Por otro lado, no olvidemos que esta norma evidencia una improvisación suma en nuestro sector educativo pues no es más que un pincelazo que hace de manotazo de ahogado pues nuestra educación se encuentra en código rojo. Asimismo, no debemos olvidar que no se dice ni pío respecto a la norma en la Ley de Carrera Pública Magisterial. No olvidemos tampoco que no existe un “único” tercio superior puesto que no podemos comparar a los alumnos de algunas prestigiosas casas de estudio con quienes estudian en lugares de mala calidad, pero que sin embargo también se hacen acreedores a un título a nombre de la nación que los certifica como Maestros.

Finalmente, no olvidemos que nada se logrará sin un plan articulado real para hacer reformas en los lugares clave, uno de ellos educación. ¿Hasta cuándo seguiremos cojeando señor Presidente?

Pero estas son las razones por las cuales podemos (quienes en ellas creemos) oponernos al DS. Con el destape del día de hoy, en el cual se evidencia que el Ministro no perteneció al tercio superior y que encima fue un alumno bastante malo, se corre el riesgo de cambiar de objetivo y ello resulta también perjudicial para la ciudadanía.

No se trata de oponerse al Decreto porque el Ministro no cumple con el requisito que reclama, no se trata de oponerse al Decreto porque jajaja le sacaron las notas, le hicieron roche público y zas cayó por mentiroso.

No, no y no. Nos oponemos al Decreto por razones claras, mencionadas arriba, y no porque Chang cumpla o no lo que pide. Ya puedo imaginar algunos titulares del día de mañana centrando la noticia en el incumplimiento del Ministro de Educación, antes de centrarse en el real asunto. El Decreto no tiene ni pies ni cabeza, ese es el punto.

Aproximadamente el 70% de peruanos aprueba la propuesta del Ministerio de Educación. Probablemente con este destape sean menos quienes la aprueben, pero se opondrán porque el Ministro no cumple con su propia norma y no por las VARIAS razones que hacen de este decreto, uno absurdo. Ojo con eso.

En ese sentido quiero rescatar una idea que plantea el Blog del Morsa el día de hoy a raíz de la noticia

“toda esta movida del decreto lo que apunta es básicamente a desmoralizar al magisterio, a quitarle piso frente a la población. se necesita un ministro que le de prestigio a la profesión y no que busque todo el tiempo atacarla. un ministro que se ponga del lado de los profesores.
¿por qué no una campaña "al profesor se le respeta?”

Me uno, al profesor se le respeta.

Si lo que le hemos dicho a Chang, quienes nos oponemos al decreto, es que el ser del tercio o no, no descalifica a un maestro puesto que en primer lugar resulta un aspecto bastante relativo (hay que contemplar el asunto de vocación y metodología) y en segundo lugar, hay muchos maestros que se capacitan, hacen maestrías, siguen actualizándose y tienen mucha experiencia pero no pertenecieron al tercio superior; entonces, no podemos decirle al Ministro Chang que por no pertenecer al tercio de su primera universidad debe irse. Sería pedir exactamente lo mismo y no podemos caer en un error como ese.

Lo que sí podemos reclamar es que el Ministro de Educación se vaya a su casa, pero porque ha demostrado ser incapaz para emprender la reforma en ese sector clave y por ser un improvisado que no ata ni desata. Pero no pertenecer al tercio no es el motivo. No cambiemos el objetivo ni el centro del debate, aquí la idea no es bajarse al Ministro sí o sí, o por razones a las que nosotros mismos nos oponemos. El debate es sobre la pertinencia o no de una norma, por razones contundentes.

Finalmente, debo reconocer que la reunión de los presidentes regionales con el Ejecutivo ha dado algunos frutos. Por lo pronto ya dio un resultado concreto: este 9 de marzo se realizará un único examen para maestros (nombramientos y contratos) y aprobarán quienes saquen más de 14 de nota. Quienes logren nota aprobatoria participarán también en el proceso de contrataciones.

Digamos que el gobierno ha cedido su posición terca. Al respecto del acuerdo podemos aún evaluar muchas cosas, pero no podemos negar que quienes creían que no habría nunca algún consenso entre unos y otros se equivocaron. El diálogo nunca debe perderse.


Señor García:

usted que nos menciona que el crecimiento económico del país es sumo, reconozca que su gestión aún no ha logrado una distribución de los ingresos que permita que muchos peruanos mejoren su calidad de vida. Si no “puede” ayudar a distribuir mejor la riqueza aquí va una alternativa lógica, pero que tal vez no ha contemplado: el “chorreo” no es solo cuantitativo, también es cuaLitativo y en ese sentido, brindar mejor educación sería también hacer que ese “chorreo” (ojalá fuera una inundación) deje de ser un discurso y se haga realidad.

¿O será que no quiere chambear tanto? No se pase señor García, hasta donde sé, usted es el Presidente, trabaje por el país y no solo por sus amigos.