"El" tercio superior

El DS 004 que ordena contratar solo a maestros egresados en el tercio superior, ha sido motivo de discusión y polémica. La posición del gobierno es clara y contundente, pero por otro lado, los presidentes regionales no están dispuestos a ceder en su negativa a acatar dicho DS pues lo consideran inconstitucional y discriminatorio.

Gobernar en nuestro país resulta sin duda una tarea poco simple. Lograr conciliar con las tiendas opositoras (si las hay) o con los independientes resulta complicado; sin embargo, más complicado resulta aún, tratar de evitar las diferencias respecto a temas puntuales entre los directamente afectados y el gobierno central que propone las reformas. Ello ha pasado en el sector educativo en nuestro país.

Centrémonos en este segundo período del Presidente García y notaremos que en macroeconomía el país parece andar por un rumbo claro. Al margen de las diferencias que tengamos con él respecto a su tendencia, lo cierto es que tenemos claro con qué discrepamos o a qué apoyamos. El rumbo es explícito.

Sin embargo, existen otros campos en los cuales antes que una hoja de ruta, lo que tenemos es un montón de pincelazos sobre blanco que no logran dibujar un retrato real. A mí pueden gustarme mucho los cuadros abstractos, pero cuando se trata de emprender reformas nacionales que garanticen el mejor desenvolvimiento de distintas áreas y con ello, la mejora de calidad de vida de miles de peruanos, el mapa tiene que ser claro.

En el terreno educativo el mapa no lo es. Hemos podido notar una serie de intenciones de reforma que han encontrado obstáculos a diestra y siniestra. Por un lado el gremio de educadores (SUTEP) ha sido una piedrita constante ante las propuestas gubernamentales, pero por otro lado, y esto es importante, el mismo gobierno central ha sido su obstáculo al no trazar un plan claro y realmente planificado respecto a las reformas necesarias para mejorar la educación en el país. Antes bien, lo que ha hecho, es presentar una serie de alternativas cuya articulación resulta casi invisible y por tanto, trae como consecuencia el desconcierto de los mismos maestros, los padres de familia, los alumnos y, en buena cuenta, de todos los ciudadanos.

La última medida planteada por el Ejecutivo ha sido la orden de contratar solo a maestros que se encuentren en el Tercio superior. Esta vez, los principales opositores a la norma son los presidentes regionales quienes han manifestado que dicha medida propuesta por el gobierno es abiertamente discriminatoria ya que atenta contra el principio de igualdad de oportunidades. Por esta razón, se han dispuesto a no acatarla en sus regiones a fin de no ser los responsables políticos de esta medida inconstitucional.

Se han dispuesto también a redactar un documento que plantee algunas alternativas y hacérselo llegar al Presidente del Consejo de Ministros con quien desean reunirse para lo cual le dan un plazo de ocho días.

¿Cuál fue la reacción del Premier?
Una que considero condenable no tanto por el hecho en sí (es comprensible que se encuentre enojado con la negativa de los presidentes regionales ante una disposición del gobierno central que, en principio manda en el país), sino porque el argumento esgrimido por el amigo Jorgito del Castillo fomenta subyacentemente la polarización entre dos “bandos” que no debieran estar enfrentados nunca y menos ahora.

“Los presidentes regionales se ponen contra el pueblo al desacatar la norma que dispone contratar a los maestros egresados en el tercio superior”. El resaltado es mío.

¿Qué ideas se encuentran tras dichas declaraciones? En primer lugar que el gobierno está de lado del pueblo y que, por tanto, todas las medidas que propongan tienen como motor servir a los peruanos. Por otro lado, la idea que considero algo más peligrosa, que todo aquel que se encuentre en contra de las propuestas del gobierno central, se encuentra también en contra del pueblo.

Sabemos, eso espero, que ello no es cierto pues, estar en contra del pueblo sería, para comenzar, no ejercer un rol opositor responsable y serio. Estar de lado del pueblo implica hacer escuchar sus demandas y, sobre todo, su opinión respecto de las iniciativas del gobierno.

Por ello resulta interesante la postura del Premier puesto que sabe muy bien, además, que al interior del país la relación entre los ciudadanos y sus representantes no son del todo color de rosa; ello lo podemos notar cuando advertimos las posiciones encontradas respecto al tema de revocatorias de autoridades, las cuales deben proceder.

Pero ¿qué hacer?

Es preciso regresar un poco al tema de la hoja de ruta en materia de educación y de otros temas. Resulta fundamental que se establezca un plan de trabajo al mediano y largo plazo, elaborado por el Ministerio de Educación, pero en diálogo constante de los maestros no solo dirigentes del SUTEP (puesto que no son representativos), sino también por un contingente de maestros de a pie (o de aula) tanto de Lima como del interior del país.

En dicho plan deben contemplarse asuntos básicos como la diversificación curricular nacional, las evaluaciones periódicas, la mejora en condiciones de infraestructura, los sueldos magisteriales, y etcéteras. Pero debe armarse un plan dialogado y estructurado, pues la improvisación y medidas aisladas que caracterizan a este gobierno y no solo en el sector educación, nos costarán muy caro.

Reconocer que una norma no es la adecuada no debe eliminar necesariamente su cumplimiento. Pese a todo, cierto es que si el DS no se cumple, se corre el riesgo de que tanto los presidentes regionales como los maestros contratados en dichas regiones se encuentren actuando de manera ilegal y, por tanto, sean susceptibles de demandas. Ello debe evitarse.

Es preciso por ello que el Premier se reúna de inmediato con los presidentes regionales a fin de llegar a un acuerdo puesto que no puede primar el doble discurso. La polarización entre los presidentes regionales y el gobierno central solo conducen al desconcierto ciudadano, pero sobre todo, perjudican el proceso de descentralización tan lento hasta ahora.

Finalmente, cabe una mención al asunto de la iniciativa en sí. Nada se logra solo con nombrar a los maestros que se encuentren en el tercio superior. Esta medida no garantiza una mejoría en calidad educativa.

Pero un aspecto aún más importante es que no se educa de la misma manera en todos los centros educativos. ¿De qué tercio superior hablamos Jorgito? Por otro lado, la calidad académica no es la misma en todas las casas de estudio nacionales. No lo diré con nombres puesto que creo que no es necesario, pero cierto es que en todas te dan un título a nombre de la nación que certifica que eres maestro. ¿Acaso esos alumnos no son engañados también si luego les dicen que “su” tercio no es “el” tercio?

Esta medida se encuentra plagada de ambigüedades que antes de ser respondidas, son avaladas por el argumento de ir en busca de una mejor calidad educativa en el país. No nos confundamos por discursos que suenan bonito, pero que dicen muy poco. Para ser maestro también hace falta tener vocación y ¿qué tercio mide eso?

Todos queremos mejorar la calidad educativa de nuestro país, pero es preciso encontrar formas adecuadas y que se encuentren dentro de un plan estructurado, antes que tirar salvavidas al agua.

Por otro lado, los presidentes regionales se relacionan de manera más cercana con las realidades distintas al interior del país (ese que aún desconocemos bastante), no estaría de más escucharlos. No olvidemos que para ser maestro al interior del Perú no basta con ser tercio, quinto o décimo superior; resulta fundamental conocer la realidad de la que se trata para crear empatía con los estudiantes. De lo contrario, ningún título académico será suficiente.

Cuidadito con eso, no vaya a ser que lo que se esté buscando no sea un título académico, sino un carné estrellado y ahí sí estamos fritos porque no creo que de estrella en estrella lleguemos a buen puerto.