Alternativa dos

Y hoy Jorgito del Castillo afirmó que la medida respecto a la rendición de cuentas de los gastos operativos congresales es perjudicial. Claro, como se trata de un compañero corrigiendo la plana de otro compañero, ambas partes se escuchan y, aunque mantengan sus posiciones, existen posibilidades de consenso.

La bancada aprista ha afirmado que seguirán sustentando el 90% de sus gastos y con ello, marcan la agenda. ¿Acaso las otras bancadas querrán quedar como las “menos transparentes”?

Claro que siempre queda la posibilidad de que a la “oposición” se le ocurra nacer y por darle la contra a la bancada aprista, decidan todos los otros en bloque entercarse con lo del 30%. Con estos representantes todo puede pasar.

Congreso desaprobado

El día de hoy me enteré de lo que considero un retroceso en materia de transparencia en el Congreso: vía Perú21, la noticia que enuncia el hecho de que los Congresistas de la República no tendrán que rendir cuentas del 100% de sus gastos operativos (7600 nuevos soles adicionales a sus sueldos) llama la atención de todos aquellos que consideramos riesgosa y negativa esta medida.

Tratándose de una institución ciertamente desprestigiada, esta medida no hace sino abogar a favor de quienes nos encontramos decepcionados del Congreso y conseguir mayor rechazo ciudadano. Ahora bien, resulta preciso tener en cuenta que el Presidente del Congreso parecía haber tomado en cuenta el rechazo consecuente de esta medida y, por ello, desde la semana pasada había anunciado con firmeza, las sanciones correspondientes y necesarias a los congresistas que faltaran injustificadamente a las sesiones congresales. Sin duda, dicha medida fue aplaudida.

Si pensamos mal, como solemos hacer algunos, podríamos concluir que el énfasis respecto a la sanción antes mencionada, no solo respondía a un genuino interés por actuar con la mano dura necesaria en el Congreso, sino que buscaba actuar como un atenuante del clima tenso que se viviría después, a raíz de la noticia que Perú21 nos ofrece en su portada. ¿Coincidencias? Ya deben presumir mi respuesta.

Pero centrémonos en el asunto concreto de los famosos gastos operativos congresales y la nueva medida. En efecto, el trabajo de un congresista contempla que este se movilice, participe en determinados actos, se reúna con sus representados y etcéteras. En ese sentido, es obvio que existirá un gasto y para solventarlo, los congresistas acceden a este bono por “gastos operativos”. Es preciso tener en cuenta que este bono no forma parte del sueldo del congresista, se trata de un extra.

No es que se quiera dudar de la mala fe de los congresistas, aunque muchas razones no faltan, el detalle está en que se percibe la posibilidad de que los congresistas empiecen a inflar sus sueldos a raíz de esta medida; el Perú no es un país de garantías.

Lo importante, sin embargo, no es solo el hecho concreto y las consecuencias pragmáticas de la medida impulsada por la mesa directiva del congreso, se trata, una vez más, de mensajes dirigidos a la población. Que la institución congresal cuenta con una reputación lamentable no es una novedad. Es evidente, que los miembros de la mesa directiva y cada uno de los congresistas, sabe de esto y, por ello, sus actitudes deben ir encaminadas a recuperar la confianza ciudadana ya que, el Congreso, es una institución representativa importante, pese a que muchos no sientan otra cosa que aires corruptos por el hemiciclo.

Por ello, resulta absurda la medida tomada ya que refuerza el desprestigio del Congreso y, lo que resulta peor, es que dicha medida fue aprobada por todas las bancadas. ¿Qué confianza puede tener el pueblo peruano cuando medidas como esta son aprobadas con mayoría abrumadora, pero las censuras justificadas no consiguen los votos necesarios? Gonzáles Posada se alegra por la concertación con todas las bancadas, esto parece un chiste. ¿Acaso no se entrecomilla aún más la “oposición”? En estos temas, la oposición se queda muda y la ciudadanía sigue reclamando transparencia.

Como he mencionado líneas arriba, no se trata de evaluar el hecho concreto, sino los mensajes que se brindan con dichos hechos. Esa era la importancia de la censura al “ministro del interior” y también la de la transparencia respecto a los “gastos operativos”. ¿Resulta difícil conseguir boletas de todos los gastos? Sí. ¿Resulta agotador revisarlas? Sí. ¿Resulta importante mantener esta metodología en pro de la reivindicación de la institución congresal? TAMBIÉN.

No podemos darnos el lujo de seguir aumentando los índices de desaprobación a las instituciones públicas y representativas cada mes. En un país con la democracia débil y con una conciencia ciudadana muy naciente, es preciso contar con instituciones fuertes. Si ese no es el caso, la prioridad debe girar en torno al reforzamiento de estas instituciones y no a la comodidad de los congresistas.

Es preciso chambear un poco más cuando se quiere reformar un espacio y recuperar credibilidad; esa chamba todavía no ha sido asumida y ya va siendo hora de que alguien se ponga la camiseta. Al parecer, seguimos caminando por el lugar equivocado, la pregunta es ¿hasta cuándo?

Temblores educativos

Lamentablemente no cuento con muchas fuentes de información para escribir el post de hoy; sin embargo, apelo a una muy confiable respecto de un asunto que no ha resultado mediático pero no por ello resulta poco importante. Vale la pena enunciarlo en este espacio.

El once de junio de este año, se dio inicio al Programa de Capacitación Docente por parte de la Universidad Federico Villareal y otras casas de estudios superiores, entre las cuales se encuentra la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Me remito a lo ocurrido en la UNFV durante las semanas pasadas.

El programa de capacitación docente, contempla el dictado de cursos de razonamiento verbal, razonamiento matemático, currículo, etc. a profesores de los niveles de inicial, primaria y secundaria. Esta iniciativa fue decretada desde inicios de este año, cuando en el aire se sentía todavía, los rezagos de las protestas de los maestros que se oponían a la Ley de Carrera Pública Magisterial.

En esta oportunidad no deseo abordar el tema de la ley y su importancia, sino un asunto particular respecto a este Programa de Capacitación.

Los maestros, la mayoría de los distritos de Breña y La Victoria, han asistido todos los sábados durante cinco meses, de 8 am. a 7pm., a los centros donde se llevó a cabo esta capacitación Evidentemente, la asistencia de estos docentes no solo traerá consecuencias positivas para los miles de alumnos que se verán beneficiados con docentes capacitados, sino también deja ver una intención responsable de los maestros. Sin embargo, han ocurrido ciertos problemas que pueden oscurecer la iniciativa.

El Ministerio de Educación se comprometió a cancelarle a cada maestro que se capacitara, la suma de 50 nuevos soles por mes de capacitación; vale decir, que cada maestro sería favorecido con una suma de 250 nuevos soles al término del programa. Algunos podrían decir, y lo menciono porque he escuchado este discurso, que es el colmo que a los maestros se les pague por capacitarlos cuando se trata de un “favor” que le hace el Estado a cada uno de ellos; sin embargo, hay otro punto a considerar.

Para asistir durante estos días a las capacitaciones, los maestros han debido movilizarse (pasajes), almorzar, sacar copias, etc. Pero lo más importante, es que algunos (o más que solo “algunos”) solían trabajar los días sábados de manera particular y con ello obtenían ingresos extra siempre necesarios, sobre todo si tomamos en consideración los sueldos que reciben los maestros en nuestro país. En ese sentido, no considero injusto el monto asignado ya que, además, si el Ministerio de Educación se comprometió a pagarlo, asumo que habría habido una consideración previa en el presupuesto de dicho ministerio. Entonces todo bien, y la iniciativa era digna de elogio.

Este Programa de Capacitación tenía planeado concluir el fin de semana pasado con dos exámenes a los maestros; uno el día sábado, elaborado por el Ministerio para tener una idea de la calidad de la capacitación y otro el día domingo, elaborado esta vez por los capacitadores de la institución correspondiente.

Para hacer un examen detallado de este programa de capacitación es preciso cruzar información a la cual no he accedido todavía; por lo pronto, basta decir una cosa: al parecer el sílabo entregado por el Ministerio de Educación resultó ser muy amplio y ello no permitía delimitar los logros exactos; por ello, el examen del día sábado no fue proporcional con lo enseñado durante el programa.

Ahora bien, el asunto problemático tiene relación, para variar, con el dinero. Algunos meses después de iniciado el Programa de Capacitación, los docentes empezaron a preguntarse cuándo recibirían la partida ofrecida. Lo lógico, pensaron, es que entregaran la suma de 50 nuevos soles cada mes; sin embargo ello no ocurrió. Algunos maestros, empezaron a quejarse respecto de esta “demora” en el pago y por ello, recibieron al cabo de un par de meses, 50 nuevos soles. Solo quedaban 200.

Sin embargo, el sábado pasado (día de la evaluación final a cargo del Ministerio de Educación) la mayoría de profesores se negó a dar el examen pues temían que luego no se les pagara lo ofrecido. Los profesores que se dirigieron a sus aulas con el fin de rendir sus respectivos exámenes vivieron momentos tensos cuando los que seguían en el patio trataban de boicotear el examen difundiendo rumores sobre la anulación del mismo e incluso, golpeando las puertas de los salones en los cuales el examen se estaba resolviendo.

Finalmente, los que rindieron el cuestionado examen se vieron en un nuevo problema cuando, se discutía sobre la validez del mismo pues habían sido resuelto por pocos maestros. El Ministerio no se ha pronunciado al respecto y estos maestros siguen a la espera de una respuesta para saber si vale o no vale el examen rendido.



Ahora bien, resulta una irresponsabilidad del Ministerio de Educación no haber previsto estas reacciones. Hubiera resultado sencillo entregar la cantidad ofrecida cada mes, o en todo caso, fijar las reglas de pago desde un inicio. Durante los cinco meses transcurridos, algunos maestros afirmaban que la UNFV decía no haber recibido nada por parte del Ministerio y, el representante del Ministerio declaraba lo contrario. En realidad, había improvisación también en este terreno y ello ha provocado que el final del Programa de Capacitación Docente se enturbie de manera innecesaria.

Es preciso esperar, por un lado, la respuesta del Ministro respecto a la validez o invalidez de los pocos exámenes resueltos. Presumo que serán válidos puesto que no le conviene desatar otra protesta por más pequeña que sea y habría que ver qué tan positivo resulta esto puesto que el examen fue resuelto en un contexto difícil y bajo presión. Por otro lado, se debe esperar también la solución que se dará a la cuestión del pago a los maestros.

Cabe aclarar que no considero necesario el pago a los profesores; sin embargo, tomando en cuenta las razones enunciadas párrafos arriba y el compromiso del Ministerio de Educación a inicios del programa, es preciso que se cumpla con lo acordado. Tal vez la forma de protesta no es la correcta y, menos aún la intención de boicot de la evaluación tomada el día sábado. Para ello es preciso que el Ministerio de Educación planifique bien cada una de las acciones a tomar y que los maestros se pongan la camiseta en pro de la mejora educativa de nuestro país. Esperemos que no sea muy difícil.

Esperando sentados

Al parecer, para conocer los resultados de la anunciada evaluación ministerial seguiremos esperando un tiempo. A pesar de que el premier del Castillo indique que se encuentra en la fase final de dicha evaluación, considero que este retraso ratifica el hecho de que se trató de una respuesta ante el clima complicado durante la frustrada censura del compañero Alva Castro, antes que una intención real por hacer ciertos reajustes ministeriales.

Resalto el hecho porque como suele suceder, muchas veces la coyuntura nos obliga a arrastrar la mirada hacia cuestiones más inmediatas. El “cortoplacismo” puede ser negativo a la hora de elaborar planes y reformas que deben considerar las consecuencias al mediano y largo plazo, pero es inevitable que nos dejemos llevar por lo que sucede en el día a día. Ocurre entonces, que algunas cuestiones importantes pierdan calidad de primicia. Eso pasa con esta “evaluación ministerial” que, por cierto, se está dilatando más de lo necesario.

En vista del anuncio hecho, al margen de la motivación que le dio impulso, es casi seguro que ciertos cambios en el gabinete se den de todas maneras. Ahora bien, tengo tres preguntas:

1. ¿Cuándo?
2. ¿Quiénes?
3. ¿Por quiénes?

Por más triste que suene, respecto a la primera pregunta solo queda esperar y, como enuncia el título de este post, no estoy muy optimista respecto a esto. Probablemente sea el regalo del régimen por esta navidad. De ser el caso, resultaría lamentable porque el obsequio llegaría con retraso; además, el hecho de que se realicen los cambios no garantiza en lo absoluto que estos sean positivos. Vale decir, no sabemos si nos gustará el regalo, al margen de si la envoltura es bonita.

Ahora bien, la segunda pregunta no resulta muy complicada pues desde este humilde espacio hemos presentado algunos candidatos (ver aquí) y coincido con un bloggero amigo sobre los ministros que deberían empezar a quitarse el fajín. No pretendo, no soy tan ingenua, que en la “evaluación ministerial” todos ellos salgan con notas desaprobatorias; sin embargo, espero que algunos (como el “ministro del interior”) sean removidos por los escándalos de los cuales formaron parte. Claro, tampoco estoy optimista respecto de esto…para variar.

Con la pregunta tres la cosa se complica. Una vez más solo queda esperar que el premier opte por cambios responsables que no obedezcan a carnés partidarios ni amiguismos. Esperemos también que los elegidos sean capaces de efectuar las reformas necesarias en sus respectivos sectores (justicia, educación, interior) y de decir que “no” cuando lo consideren necesario, aún si la propuesta viene del Presidente de la República, reto que no han asumido los actuales ministros.

Lo importante de todas maneras, es que no perdamos de vista la necesidad de realizar cambios en el gabinete puesto que, además de oxigenar el ambiente, se tornan imprescindibles cuando en el más de un año del segundo régimen de García, las reformas principales aún han sido dejadas de lado. Por ello, no podemos dejar de lado este asunto que se va dilatando hace buen tiempo y, desde luego, no caer en la ridícula (lo siento Jorgito, traté de ser lo más educada posible) posición del premier cuando anuncia que si hay más interpelaciones este cambio se prolongará más también.

Cabe recordar, para concluir, que sería bueno que se maneje un único discurso respecto del encargado de esta evaluación. Por un lado Jorgito le lanza la responsabilidad al Presidente y por el otro, el Presidente se la lanza a Jorgito. Parece mata gente, pero lo cierto es que ambos deben coordinar estos cambios. Con el tiempo transcurrido, el poco impulso al tema y las descoordinaciones entre estos dos personajes, esperemos que los cambios sean algo responsables. ¿No eran ellos el cambio responsable? Bueno, parece que siguen dilatando el slogan de la campaña.

PUCP: de largo aliento

Han pasado varios meses desde que se originara un enfrentamiento legal entre el Cardenal Juan Luis Cipriani y la Pontificia Universidad Católica del Perú; este enfrentamiento se inició a raíz de supuestas “tergiversaciones” por parte de la institución universitaria respecto del testamento de Riva Agüero.

Tuve la oportunidad de asistir a inicios de este año, en calidad de representante estudiantil, a una exposición (que terminó en un conversatorio productivo) en el cual, las autoridades de la PUCP (el rector Luis Guzmán Barrón, el vicerrector Marcial Rubio y el RP. Rómulo Franco) discutieron con los alumnos presentes sobre este tema específico y respondieron a las dudas que se originaron luego de que el cardenal publicitara el caso en su programa radial. Con ello, este altercado dejó la esfera de lo judicial, para ocupar también la mediática.

No pretendo evaluar ambas versiones. Mi opinión personal es conocida (ver aquí) y prefiero dejarles los enlaces del comunicado de la PUCP publicado luego del programa radial en el cual el Cardenal publicitara el tema desde, como es obvio, su punto de vista y, una breve pero sustanciosa, nota que hizo Correo sobre el asunto. El meollo del asunto, como podrán constatar, gira en torno de la facultad de usufructo que tiene la PUCP sobre los que considero sus bienes.

¿Por qué regreso al caso PUCP?
Porque el día de ayer recibí, como alumna de la PUCP, un correo electrónico que les copio a continuación:

COMUNICADO A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA:

El día de hoy los Diarios Correo y Expreso informaron que el Poder Judicial ha declarado "improcedente" la acción de amparo interpuesta por la Universidad contra el señor Walter Muñoz Cho, designado por el Arzobispo de Lima ante la Junta Administradora de los bienes heredados de Don José de la Riva Agüero. Extrañamente esta noticia se da a conocer antes que el propio Poder Judicial (20° Juzgado Civil de Lima) informe a las partes sobre el resultado del proceso.

Hasta la fecha la Universidad no ha sido notificada con ninguna sentencia, sin embargo podemos adelantar que la "improcedencia" del amparo significa que no hay pronunciamiento sobre los derechos de la Universidad respecto a los bienes heredados del Dr. Riva Agüero. La "improcedencia" implica que el Juzgado habría desestimado la demanda por una razón de carácter formal. Es decir, no hay declaración judicial, favorable ni desfavorable, sobre los derechos invocados por nuestra casa de estudios.

De cualquier modo, la sentencia que declara improcedente el amparo es un pronunciamiento preliminar en el largo proceso constitucional. Cuando se notifique la sentencia, la Universidad interpondrá la apelación correspondiente, lo cual dará lugar a un pronunciamiento en segunda instancia por parte de la Corte Superior de Lima. Incluso si la sentencia de la Corte Superior nos fuera desfavorable, la Universidad puede hacer que el proceso sea elevado al Tribunal Constitucional. Casi todos los amparos de relevancia terminan ante el Tribunal Constitucional, el que corrige los eventuales errores de las instancias inferiores.

Cuando se notifique la sentencia informaremos con más detalle sobre su contenido y las razones de la improcedencia que habría declarado el Juzgado.

Lima, 23 de octubre de 2007

EL RECTORADO

Este correo ratifica el compromiso que la universidad hiciera a inicios del año respecto de la información constante que desea brindar a los alumnos, docentes, personal administrativo y otros interesados en este asunto.

No puedo negar que la noticia resulta desagradable para quienes consideramos que las intenciones del Cardenal van más allá del manejo de “bienes” de la PUCP y no corresponden a lo mencionado en el testamento de Riva Agüero. Resulta más desagradable cuando recordamos que el cardenal fue nombrado Arzobispo en el año 1999, tuvo cinco años para pedir la nulidad del acuerdo firmado en el 94 en el cual se acordó que la junta no tenía nada que ver con la administración de los bienes de la PUCP y NO HIZO NADA AL RESPECTO.

El mensaje es claro, aún tenemos para rato con respecto a este asunto y por ello la PUCP debe prepararse, como viene haciéndolo, para una disputa de largo aliento.

En vista de que el asunto no es solo judicial, sino también mediático, ya se han manifestado algunos personajes. Tenemos, por ejemplo, las declaraciones de Valle Riestra con las cuales piensa que dejará atrás la mala reputación que mereció por su vaticinio errado respecto de la extradición de Fujimori. Los adjetivos peyorativos abundan, pero ya estamos acostumbrados a estos menesteres, el señor Rey contribuyó a generar la costumbre con la misma metodología.

Que no nos extrañe que salgan más a tratar de mediatizar y vedettizar el tema, solo pido cautela y prudencia tanto de los alumnos como de todos aquellos a quienes nos interesa el desarrollo de este caso y tenemos una posición. No respondamos con intolerancia, no contribuyamos con el circo que beneficia a otros. La PUCP se defiende y eso debe molestarlos.

Reproches oficialistas a la "oposición" entrecomillada

Más de una vez me he visto en la necesidad de utilizar comillas cuando hago mención a la “oposición” en el Congreso. No resulta novedosa la debilidad de este espacio opositor que debiera hacerle frente a ciertas medidas particularmente peligrosas e incluso irracionales, impulsadas desde el gobierno. Lamentablemente, ese espacio sigue vacío aunque con ciertas intenciones de ocupación, lo cual al partido de gobierno no le gusta nadita.

Lo que debemos tener medianamente claro, es que la fuerza opositora es siempre sana ya que permite el debate, la confrontación de ideas y el análisis crítico. Es en dicho sentido que hice especial énfasis respecto a la frustrada censura del "ministro del interior" ya que más allá de una censura, se trataba de un gesto positivo y pertinente de esta “oposición” que, aunque desarticulada y acéfala, debiera empezar a construirse.

El día de hoy me topé con una buena noticia: el proyecto de ley que proponía declarar de interés nacional la inversión minera en nuestro país, presentado por el ejecutivo en septiembre de este año, ha sido archivado.

Desde este espacio me he manifestado abiertamente en contra de esta iniciativa debido a que considero que con ello el gobierno ratifica su posición pro minería que, desde luego, no resulta negativa per sé, pero las garantías del adecuado desarrollo de la misma son mínimas. Esta es la razón por la cual considero la noticia positiva. Ahora bien, como todo suceso este también ha sido condimentado por ciertas posiciones dignas de revisión.

Si tenemos que reconocerle algo al APRA, una de las primeras cuestiones a considerar es el espíritu de cuerpo y la disciplina partidaria que tanto les falta a los otros “partidos políticos” que nos representan tanto en el hemiciclo como en otras instancias. Es poco usual que cuando un compañero sale con alguna declaración o impulsa cierta medida, no hable por todos los compañeros. Claro, hay que tener en cuenta las excepciones (Jorge del Castillo vs. Alva Castro), sin embargo al final, todos parecen alinearse.

Teniendo en cuenta esta característica, no debe sorprendernos la reacción aprista. Esta vez el representante fue el legislador José Carrasco Távara quien calificó de “alianza espuria” a las agrupaciones que votaron a favor de archivar el proyecto de ley antes mencionado. Debido a esta declaración, Cecilia Chacón (bancada fujimorista) salió a declarar que no se trataba de ninguna alianza, le lanzó una patadita al partido aprista (muy de moda por parte del fujimorismo desde que su líder pisó suelo peruano en calidad de extraditado) y se armó el circo.

Curiosas son ambas actitudes. Por un lado, la del legislador aprista que mantiene el discurso (ya analizado) sobra la intención opositora de desestabilizar al gobierno para lo cual, según ellos, basta con decirle “no” a todas sus iniciativas; como si la negativa no tuviera ningún otro asidero que el de las ganas locas de la oposición por negarse a aceptar las ideas (algunas realmente locas) por parte del gobierno. Por otro lado las declaraciones de Cecilia Chacón:

“Cuando se vota coincidentemente con el partido de gobierno, todo está perfecto; pero cuando se vota en contra de una iniciativa legislativa del Ejecutivo es porque existe un supuesto pacto en contra de la gobernabilidad. Eso es absurdo”.

Estas declaraciones ratifican que el fujimorismo no lo piensa dos veces antes de restregarle en cara al gobierno que tienen cierto poder (sobreestimado a mi modo de ver) y que pueden usarlo en su contra. No sé hasta qué punto el mensaje cala, pero lo cierto es que llega y no creo que el APRA se sienta cómodo. Para muestra basta releer las declaraciones de Carrasco Távara; sin embargo, cabe hacerle recordar a la legisladora fujimorista que la supuesta alianza entre el fujimorismo y el aprismo se veía evidenciada en el apoyo incondicional que el primero ofrecía en una serie de medidas al partido de gobierno. Curioso que la actitud cambiara a raíz de la extradición.

Otro punto a considerar, y este es muy importante, es que no podemos ser ingenuos y pensar que cuando Unidad Nacional, Alianza Parlamentaria, el Partido Nacionalista y el grupo Fujimorista votaron a favor de archivar la propuesta tenían el mismo objetivo. En política las coincidencias son nulas y muchas veces el resultado obtenido no corresponde a la intención subyacente.

Digamos que Unidad Nacional defiende el cartelito de “oposición” que aún lleva (aunque a duras penas), Alianza Parlamentaria sigue consolidándose como el grupo “opositor” más fuerte (no es decir mucho, pero algo es algo), el Partido Nacionalista mantiene su oposición firme aunque, me da la impresión de que terminan actuando bajo la línea de “oposición al APRA” y nada más y el Grupo Fujimorista aprovecha la oportunidad (ojo que una fujimorista preside la Comisión de Energía y Minas) para el recordatorio semanal que dicho grupo le lanza a García.

Lo cierto es que hay que reconocer que esta vez la “oposición” (no incluyo al fujimorismo pueden tildarme de subjetiva, pero creo que no encaja en estos cánones por más débiles que resulten) ha jugado un partido con la misma camiseta a pesar de que las intenciones, y lo ganado, sea muy distinto en cada caso. El fujimorismo, por su parte, tampoco ha quedado atrás pues sigue en el juego de la negociación con el partido de gobierno, respecto de las condiciones de su líder. Esto no hay que perderlo de vista.

No podría ponerme optimista y augurar un nuevo período en la “oposición” a este régimen, lo claro es que cada grupo sigue manejando una agenda muy propia y por ello conciliar puede resultar posible en algunas ocasiones, pero imposible en la mayoría. Sería bueno que estos grupos empiecen a darle prioridad a ciertas cuestiones de interés común y dejen de lado aspectos que, si bien pueden resultar importantes, no son prioritarios. Hace algún tiempo mencioné la importancia de una agenda compartida entre los medios de comunicación, bueno pues, también existe dicha necesidad dentro de los partidos políticos y, desde luego, en la oposición. ¿Creen que sea posible?

Censada

El día de ayer me quedé en casa esperando a los “jóvenes del Censo” para responder el pliego de preguntas, misma interpelación en el Congreso, y con ello cumplir con mi deber cívico: deber que, por cierto, el presidente García ha reconocido.

Debo informar que no tengo foto comprometedora, ni policías que me golpearan, ni alguna anécdota que brinde sazón a este post puesto que mi vivienda fue la “vivienda final” y por ello, fui censada a las 4:30 pm.; luego de lo cual, al parecer, los policías se fueron a descansar y no pude poner a prueba mi temple ciudadano.

Ahora bien, me enteré, a raíz de un comentario en el post anterior, que un amigo fue censado por un militar. No sé si poner cara de sorpresa o de terror. En un caso como ese me hubiera limitado a contestar con muecas el censo. Con los militares no se juega, aunque por terca a lo mejor hubiera ocasionado algún incidente digno de mención. Lástima que la voluntaria que me censó se acercaba más a una profesora de educación inicial antes que a un militar.

Lo cierto es que la improvisación en el proceso ha sido significativa y ello se verá reflejado en los resultados, razón por la cual habrá que tomarlos con pinzas. La voluntaria que me censó el día de ayer, confirmó que los encargados del censo no se daban abasto y que la mayoría había sido “capacitado” la noche anterior; con dicha improvisación solo nos queda tomar al censo como marco menos que referencial, pero bueno, ya está hecho.

Lástima que no se aprovechara la oportunidad como debe ser.

Canitas al aire

Hoy: CENSO NACIONAL

¿Quién manda a quién?

En este blog traté de manera constante el asunto de la censura al ministro del interior Luis Alva Castro. La consecuente decepción luego de que dicha moción de censura se frustrara solo se vio medianamente (y es decir mucho) superada por la intención renovadora que el primer ministro parecía defender, a raíz justamente de la movida impulsada por la “oposición” respecto del ministro del interior y también del de salud.

El día jueves, la propuesta de moción de interpelación al ministro Vallejos sustentada por el congresista nacionalista Alfonso Maslucán fue aprobada. Sobre el tema puntual de la interpelación y censura solo creo conveniente manifestar que luego de las irregularidades encontradas, considero lógico que el Congreso busque dilucidar los procesos. En tal sentido, no resulta fuera de lugar apelar al recurso interpelatorio como ocurrió con el ministro Luis Alva Castro. Además, se trata de una medida democrática que se ampara en la mayoría congresal. Pero este no es el tema que deseo tocar a fondo, sino la reacción gubernamental que, de un tiempo a esta parte, no da luces de tranquilidad interna.

El premier Jorge del Castillo no parece contento con esta medida. En principio puede parecer que se trata de un nuevo blindaje aprista hacia otro compañero del presidente (Vallejos es cercano a Alan) y bueno, puede que no me equivoque. Lo interesante está cuando el primer ministro afirma que mientras más interpelaciones se encuentren en proceso habrá mayor dilatación en los anunciados (y esperadísimos) cambios ministeriales; pero luego afirma también que no cederá al “chantaje político” de la oposición que busca poner trabas al gobierno.

Aquí hay varias cosas. Por un lado nunca queda claro quién chantajea a quién; si se trata de la oposición, o si se trata del premier cuando afirma que se dilatará el cambio si siguen las interpelaciones. Por otro lado, tampoco queda muy claro si esta vez es solo una maniobra “opositora” ya que el fujimorismo dista de ser una bancada con dicha característica; en este último caso creo que la motivación es otra.

Vamos por partes. Hace muy mal Jorge del Castillo al plantear una suerte de truque “cambios por cero interpelaciones”. No sé hasta qué punto no se puede realizar una evaluación objetiva del desempeño de los ministros si es que se encuentran interpelaciones en proceso. En todo caso, este debiera ser justamente un indicador significativo del trabajo ministerial; no se trata de interpelar a cualquiera por cualquier motivo, cuando el río suena es porque piedras trae (a veces rocones) y del Castillo debe aceptar eso, aunque le duela.

Por otro lado, hace mal el gobierno en general en retrasar los cambios. Luego de la frustrada censura al ministro del interior y la aprobada interpelación a Vallejos, el partido de gobierno debería notar que el descontento les está costando más que puntos en las encuestas: legitimidad. Aun si leyera los discursos desde la óptica aprista y me creyera el sonsonete que reza que “la oposición quiere desestabilizar al gobierno”, para voltear la torta actuaría rápidamente y chau chau a los conflictivos e ineficaces. Pero no, como son apristas, optan por resguardarlos y blindarlos. ¿Hasta cuándo?

Cabe recordar además, que el anuncio de evaluación a los ministros para realizar los ajustes respectivos se hizo en el contexto de la frustrada censura a Alva Castro, lo cual indicó en cierto sentido, una reacción a este hecho específico. Por ello, sorprende que ahora se dilaten los anunciados cambios sobre todo si el contexto es el de una nueva interpelación a otro miembro de este primer gabinete del régimen. Solo queda especular que se trata de una reacción impulsiva que obedece al enojo que este anuncio ha causado. Error evidente.

Ahora bien, resulta también interesante observar la actitud de la bancada fujimorista. Apoyan esta interpelación, contra lo que algunos podrían haber pensado ya que no resulta secreta la tácita comunión entre apristas y fujimoristas; sin embargo, esta es a mi modo de ver, otra estrategia. Lo que se busca es presionar al gobierno y tal vez a ello se refiere del Castillo con “chantajes políticos”. En buena cuenta, a pesar de que especificó que el chantaje provendría de la “oposición”, la bancada fujimorista es la que está cambiando su línea común de acción.

La “oposición”, y ello hay que admitirlo, está ganándose una fama conflictiva e inútil luego de la censura frustrada al ministro del interior y la reciente defensa a la interpelación al ministro Vallejos. Estoy a favor de ambas iniciativas, pero resulta preciso tener en cuenta lo que se podría perder de no conseguir la censura dos veces seguidas.

Lo importante es que los cambios ministeriales se den de una vez, puesto que hay razones de sobra para desaprobar a varios ministros y aprobar a otros con notas mediocres. Mientras la postergación continúe seguiremos cavilando entre la decepción y la impotencia que no deberíamos sentir si realmente hubiera una democracia firme. Es responsabilidad del gobierno escuchar a sus representados, pero hace buen tiempo necesita audífonos.

Este domingo: arrestada

Hoy me encuentro con la ironía a flor de piel y la justifico con las pocas horas de sueño de anoche (parciales); sin embargo, escribiré bajo este estado ya que quiero comentar un tema que surgió mientras almorzaba con unos amigos: el censo de este domingo.

Disfrutando del rico menú del Comedor Central de la PUCP el día de ayer, el tema surgió casi por inercia y varios amigos empezaron a enumerar las mil y un razones por las cuales no debemos quedarnos en casa el domingo 21. ¿Podría decir que algunas son más legítimas que otras? En realidad todas son legítimas ya que lo ilegítimo (y absurdo) es que se intente inmovilizarnos y encerrarnos en nuestras casas; sin embargo, valgan verdades, algunas razones tenían “mayor peso” que otras en esta discusión de sobremesa.

Mirándolo de manera “objetiva” (aunque cuando te chantan la imposición de encerrarte en casa es imposible no tener muchas subjetividades subyacentes) hay dos problemas centrales: el de la ineficiencia, tal vez voluntaria (suspicacias respecto del procedimiento) y el de la improvisación. Ambas, en realidad, andan de la mano.

El proceso censal no es un juego y, de hecho, resulta relevante siempre que se cuente con resultados reales (tomando en cuenta los márgenes de error) ya que ello contribuye a echar un vistazo a la nueva fotografía (terminología censal que he aprendido recientemente) de nuestro país. Sin embargo, cada metida de pata (y van varias) no hacen sino recordarnos que no tenemos garantías ni de una foto verdadera, ni de una real contribución de los datos que se obtengan.

¿Cómo tomar el censo entonces? La respuesta la emito sin la ironía particular del día de hoy, antes bien le pongo una dosis bien personal ya que parece ser mi respuesta para todo durante este régimen: con escepticismo.

Que el presidente del INEI es el mismo que el del fujimorismo y tiene precedentes de parecida incapacidad para esta tarea como la que tiene Alva Castro para comprar patrulleros, que no hay voluntarios suficientes para la labor, que el SIS se involucre irregular y curiosamente con el INEI (parece un deporte eso de las irregularidades en los ministerios), etc etc etc...son solo una muestra de las razones por las cuales este Censo parece ser tan confiable como las cifras de IDICE.

Sintomático de esto resulta que varias voces se hayan levantado (eso suena medio cívico) para denunciar estas irregularidades y proponer un boicot al CENSO. Sin embargo, concuerdo con la opinión de otro bloggero en que lo negativo de esta acción sería el desperdicio de los miles de soles invertidos. Tampoco, tampoco. Difundamos las irregularidades (prometo que si me llega una cadena, esta vez sí la leo) pero no para boicotear el asunto sino para ser más peruanos los pendientes de estos resultados.

Sin duda me quedaré en casa esperando que llegue el voluntario (esperemos que haya alguno que pueda cubrir mi cuadra) y que llegue algo tarde para ponerle algo de sazón al domingo que se avizora aburridillo (y sedentario); sin embargo, no habrá quién me detenga, luego de cumplir con mi “deber” cívico, cuando salga de mi casa ejerciendo mi derecho.


En realidad no lo hago solo por eso, sino por la enorme curiosidad que me despierta la supuesta “invitación” que me harán los miembros de la Policía Nacional del Perú para que regrese a casa. No me pondré altanera, mi estatura no me permite el lujo, pero si luego de este domingo no se reportan actualizaciones en este blog podrán especular sobre el motivo. Compartiré la experiencia o, de lo contrario, confesaré mi cobardía. Solo el Censo salvará al Perú.

Conversando con el "otro" presidente

El día de ayer el presidente del congreso, Luis Gonzáles Posada dio inicio a lo que será una suerte de reuniones con los líderes de las agrupaciones políticas nacionales con representación en el Congreso. El “otro” presidente (también aprista) da muestras del acercamiento que desea tener con los líderes políticos; sin embargo, habrá que ver si solo subyace dicha sana intención.

Al parecer se obedeció al dicho conocido (y no muy aplaudido) “las mujeres son primero” y Lourdes Flores Nano, lidereza del Partido Popular Cristiano, fue la primera invitada. Dicha reunión se llevó a cabo el día de ayer en el local del PPC en Alfonso Ugarte. Echemos un vistazo.

Los temas de agenda se limitaron, según lo manifestado, a temas legislativos como debe ser. Parece que no hubo mención al tema de las interpelaciones ni las censuras que dos ministros apristas enfrentan actualmente. La conclusión de la jornada no fue muy clara ya que se quedó en el “seguiremos conversando”. En suma, la reunión de ayer pretendió en realidad ser un primer paso que indica la intención de tomar en cuenta las opiniones de los líderes políticos “opositores”. Ahora bien, resulta curiosa la coyuntura que da nacimiento a este nuevo gesto.

En un contexto en el cual el tema de la censura frustrada al ministro del Interior le costó aprobación no solo al presidente, sino al congreso y al partido Aprista en particular, no está de más que otro estrellado (con el cargo que ostenta) pruebe calmar las aguas a su modo. Lo cierto es que la imagen de Del Castillo, la de Mulder y la de García (podríamos incluir a Mercedes Cabanillas, aunque se está tomando un período de libertad mediática) es recurrente en el escenario político nacional. Por ello, cada iniciativa de los mencionados tendrá como consecuencia una reacción ciudadana que no se despercudirá de subjetividades relacionadas con el ejercicio político desarrollado. En buena cuenta, muchos podrían considerar negativa cualquier iniciativa proveniente de dichos personajes.

Sin embargo, el “otro” presidente, aunque con responsabilidad notoria, aún pasa menos percibido y por el cargo que ocupa, es el aprista indicado para dar pie a estas conversaciones. No obstante, sí considero que se trata de una estrategia para calmar las aguas y limitar los puentes entre la oposición que casi les censura a un compañero (digo “casi” porque las medidas partidarias para salvar a Alva Castro evidenciaron temor) y el partido de gobierno. Dicho acercamiento, sin embargo, resulta más difícil de alcanzar con el humalismo.

El comandante Ollanta Humala negó la posibilidad de una reunión con el “otro” presidente en vista de que el apoyo que el partido aprista otorgó al ministro del Interior era un obstáculo insuperable. En buena cuenta, un ligero chantaje por parte del ex candidato presidencial para demostrar que tiene poder; poder que puede ser puesto en duda.

Lo que pasa con el señor Humala es que necesita un nuevo asesor con urgencia. Sabemos que las movidas apristas fueron diversas y vergonzosas, pero ese no debe ser el argumento central para negarse a la reunión con Gonzáles Posada ya que le da pie para declarar respecto al supuesto plan desestabilizador del partido nacionalista; por otro lado, quedan como los grandes conflictivos que no se actúan en pos del bien común peruano.

Al margen de la posible agenda oculta, en lo formal, la reunión trataría temas legislativos y nada más. Para ello, es importante contar no tanto con el voto, sino con el punto de vista del líder opositor. Sin embargo, la necedad por esos lares es imperante. Nadie dice que pacte con el aprismo, ni que le haga el amén al “otro” presidente, ni que se tome unos vinitos no tan santos con los compañeros, lo que se pide es olfato político. No debe mezclar una cosa con la otra. Tampoco elogio la actitud de Lourdes Flores, pero evidentemente sabe que tiene menos que perder ya que su rótulo “opositor” se encuentra más débil que el del humalismo.

El tema de la censura a Alva Castro nos mostró dos bancadas congresales más firmes que las otras: Alianza parlamentaria y el partido nacionalista. En este sentido, podríamos afirmar que la disciplina de la bancada nacionalista se debe a una diferente articulación interna y no a un acuerdo ideológico claro; sin embargo, ello no evita el reconocimiento de su “oposición” clara. Ahora bien, al parecer existe el sentir de que sentándose a conversar se pierde lo logrado en este camino por configurarse opositores “serios” (lo cual no han logrado aún). Percepción errónea.

Haría bien el señor Humala en reconsiderar la propuesta para no perder, justamente, el rótulo alcanzado. Hace bien el “otro” presidente en tender puentes con otros líderes políticos; sin embargo, no le creo ciegamente las mencionadas únicas “buenas intenciones”. La coyuntura me exige algo de malicia. Se trata, en buena cuenta, de un diálogo positivo, pero subyace un gesto que puede contribuir a mejorar la desprestigiada imagen partidaria y no solo fomentar la aprobación de determinadas leyes. Ya veremos en qué queda la historia, por lo pronto, seguiré escéptica, pero no por ello contraria a estas reuniones.

Falta FAVRE

No es nueva la noticia que hace alusión al creciente descontento en el sur de nuestro país. En algún artículo anterior mencioné la natural decepción de los pobladores que, lamentablemente, enfrentaron aquel 15 de agosto pasado, mucho más que un terremoto: la reconfiguración de sus realidades.

Ahora bien, bueno fuera (y ni tan bueno) que se tratara únicamente de la consecuente y comprensible reacción de quienes sintieron el golpe de manera más fuerte; sin embargo, no es el caso. Esta actitud pesimista encuentra asidero en la lentitud en el trabajo del FORSUR, organismo encargado de la reconstrucción. Han transcurrido dos meses desde el día de la tragedia y aún no se concluye con la remoción de escombros; pero no solo se trata de cuestiones tan puntuales como la mencionada, sino también del remezón particular que se siente en el directorio del referido organismo.

La semana pasada renunció al directorio el ex ministro de economía Pedro Pablo Kuczynski. Las razones no son muy claras, pero las especulaciones parecen indicar que tiene relación con la condición de “funcionarios públicos” que se les adjudica como miembros de dicho directorio ya que las exigencias son varias. Sin embargo, la salida de PPK fue acompañada de otra réplica fuerte: el altercado que protagonizó con Julio Favre. Este puso en entredicho la actitud del Zar de la reconstrucción en este proceso.

Lo cierto es que, al margen de los dimes y diretes ,que no contribuyen en lo absoluto a brindar un necesario mensaje de calma, las bajas que ha enfrentado el directorio durante las últimas semanas hacen cuestionar la labor realizada.

Es preciso que el trabajo se realice de manera veloz y que la población sienta que no hay una suerte de estancamiento en las acciones. En ese sentido, resulta preciso reconocer que el proyecto de ley presentado por Favre para facilitar la acción de los municipios en pos de la reconstrucción en las zonas afectadas por el terremoto, es una buena iniciativa.

Con un trabajo descentralizado y a la vez articulado, se podrá llegar más rápido a mejor puerto. En ese sentido, comprometer a las autoridades locales, contribuye también a satisfacer las demandas de los damnificados que reclaman la presencia de sus representantes en la zona. Sin embargo, el trabajo no queda (y no debe quedar) ahí. El proyecto evidencia que el señor Favre empieza a entender que es preciso contar con la presencia de los responsables en la reconstrucción en el lugar; no basta con tener ideas claras y despachar desde la comodidad de una oficina en Lima.

Como encargado del directorio, es preciso que su tránsito por el sur se más significativo y no un saludo a la bandera. No importa si considera que es mejor darse paseos anónimos pues, en estos casos, los gestos son también importantes y él debe dar el ejemplo.

Se entiende que, como empresario reconocido, sus responsabilidades en la capital sean fuertes y le demanden tiempo; sin embargo, el cargo en el cual se encuentra es, como se ha mencionado en diversos medios, una oportunidad para que la empresa privada otorgue una imagen positiva del trabajo que es capaz de realizar. Es, por otro lado, la oportunidad de ayudar a muchos peruanos y demostrar que con un trabajo constante y descentralizado se pueden lograr grandes cosas. La repercusión del hecho sería fuerte.

Es, en buena cuenta, una oportunidad para todos. Lamentablemente, se está dejando de lado y se está perdiendo el tiempo (y gastando tinta y huellas dactilares) en evidenciar las fuertes disputas internas entre los miembros del organismo (varios renunciantes) y el encargado. El señor Favre, al parecer, no es un jefe muy carismático que digamos; sin embargo, apelo a su responsabilidad y sensibilidad social para retarlo a asumir el cargo con la responsabilidad debida. ¿Asumirá el reto?

Canitas al aire (Blog Action Day)

La contribución de Rodrigo al Blog Action Day

Blog Action Day

En el Perú, ¿cómo vamos?

Ciudadanía y políticas gubernamentales

Es preciso admitir que sea cual sea la perspectiva, tenemos a una población orientada a afirmar que el medio ambiente es uno de los últimos temas en la agenda nacional, si acaso tenemos una. Esta agenda tan poco pintada de verde no es exclusiva del gobierno (aunque tiene mucho que ver), sino también de la ciudadanía en general.

Lo cierto es que la movilización ciudadana respecto al medio ambiente ha encontrado motores fuertes recientemente. Hasta hace algunos años la preocupación en torno a los avatares medioambientales se reducía a la masiva venta de bloqueadores en verano para evitar caer víctimas del cáncer de piel, tan de moda en nuestros días. Sin embargo, es a partir de las políticas movilizadoras de los grupos defensores del medio ambiente y del actual ícono verde y ganador del Premio Nobel de la Paz de este año, Al Gore, que el tema se encuentra en una agenda internacional y vaya que ocupa los primeros lugares.

Saludo este avance significativo en la conciencia ciudadana respecto de la importancia de tomar en cuenta al medio ambiente cuando realizamos actividades varias. En ese sentido, no son pocos los grupos que han surgido para dar inicio a campañas de cuidado al medio ambiente. Las grandes empresas nacionales han dado primeros pasos; como ejemplo están los supermercados WONG con la implementación de bolsas biodegradables. Por otro lado, lo que no resulta menos importante, son diversas las acciones de personas particulares que, por ejemplo, tienen más reparos a la hora de decidir entre un producto u otro evaluando el impacto medioambiental que tendrá dicha compra o, al negar la repartija innecesaria de bolsas de plástico. Esa es otra muestra clara de que el asunto ha

llegado ligas mayores y ello es más que saludable.

Sin embargo, no se debe tratar exclusivamente de un asunto de conciencia entre los ciudadanos que se limite al accionar diario de cada uno de ellos. Este es, sin duda, un paso importante, pero las políticas estatales son también cruciales ya que tienen un impacto directo y más cortoplacista respecto al tema. En ese sentido, evaluemos a nuestro gobierno; así como diversas encuestas evidenciaron durante la semana pasada que el presidente García había sufrido un fuerte bajón en su popularidad (al pobre le debe haber costado algunas ojeritas) veamos ahora si aprobaría en materia de interés medioambiental.

Y empezamos con el pie izquierdo. Primera patadita errónea la que el presidente ha dado a la hora de presentar un proyecto de ley cuyo objetivo es declarar de interés nacional la inversión minera en nuestro país. He comentado en un artículo anterior la importancia de la minería en nuestro país, sobre todo si tomamos en cuenta que el 50% de la renta nacional proviene de dicha actividad. Pero el punto no es este; no se trata de oponerse a la minería porque se nos ocurre y queremos hacer que el gobierno del presidente se desestabilice (sobre la supuesta estabilidad gubernamental click aquí), sino porque lamentablemente no existen las garantías de cumplimiento de políticas medioambientales mínimas por parte de las empresas mineras (y con “mínimas” soy bastante generosa).

Por otro lado, no se trata de contratos o negociaciones posibles pues en materia minera, estamos hablando de seres humanos que se verán afectados si la contaminación llega a tocar sus puertas. Entonces, que no me vengan con que no entienden las razones por las cuales los pobladores se manifiestan abiertamente en contra de la actividad minera cerca de sus hogares.

Esa es otra patadita del presidente García, patadita que actúa en desmedro de su aprobación en esta micro encuestita medioambiental: la consulta vecinal realizada en la sierra de Piura.

Han pasado varias semanas y el sentir de la población es el mismo. Si bien el premier ya se ha reunido con las autoridades de los distritos involucrados en la consulta vecinal, la tendencia hacia el “NO” sigue siendo bastante fuerte. No olvidemos que esta consulta se realizó bajo la modalidad de voto voluntario, vale decir que aquellos que acudieron a ejercer su derecho al voto no asistieron por temor a una multa, sino que acudieron a sus centros de votación (en varios casos se encontraban bastante alejados) para decir mayoritariamente que “NO” querían que se realice la actividad minera. Ahora bien, hay evidentemente un componente de prejuicio bastante fuerte, sin embargo, resulta ingenuo pensar que dicho prejuicio surge únicamente de las cabezas de los pobladores y de las manipulaciones de las ONGs, como el gobierno y sus allegados han querido hacer creer. La reputación negativa de las mineras tiene precedentes reales y para ello basta un nombre: La Oroya, ¿es necesario decir más?

Por otro lado, hizo mal García al denunciar que detrás de estos resultados se encontraba la mano de jesuitas y comunistas que se oponían al desarrollo del país. No, no se trata de oponerse al desarrollo del país, sino de, una vez más, el temor por las pocas garantías que existen de que las mínimas condiciones en pro del medio ambiente (que afecta directamente a los pobladores del lugar) se den. Si el gobierno se preocupa tanto por ese 50% de renta nacional, debería también preocuparse por ayudar a generar una mejor imagen de esta actividad. ¿Cómo lograrlo? Pues se trata de un trabajo a mediano plazo y largo plazo que podría iniciarse desde ya. ¿Qué espera el señor García para darse una vueltita por allá? y, lo que es igual de importante, ¿qué esperan las empresas mineras para tomarlos más en cuenta y reivindicar su imagen allá dónde lo necesitan?

Sigamos con la mini encuesta. Otra noticia, que surgió a raíz del tema Majaz, cobró protagonismo hace unas semanas. El presidente del CONAM (Consejo Nacional del Ambiente) es presidido por quien elaboró un informe a pedido de dicha empresa minera, poco antes de ocupar dicho cargo: Manuel Bernales Alvarado. En líneas generales, para no incurrir nuevamente en esta denuncia, se trata de alguien que se ha encontrado relacionado con la empresa minera y esta misma persona es quien se encargará de velar por el cumplimiento de las normas medioambientales que las mineras deben obedecer para trabajar en nuestro país. ¿Juez y parte?

El punto central de este asunto es que la imparcialidad que debiera tener el encargado de este organismo parece nula. En todo caso esperemos que me equivoque, pero por una cuestión de lógica y consecuencia, la presidencia de la institución debería recaer en otro sujeto. Por cierto, se le ha otorgado la facultad de despedir a cualquier alto funcionario de dicho organismo ya que los puestos son cargos de confianza. ¿Sospechoso? Yo pienso lo mismo.

Y no terminamos. Veamos el caso de Candamo. Se trata de otro proyecto de Ley (vaya que en Palacio son prolíficos en esta materia) en el cual se discute la posibilidad de recortar parte del área de protección de esta zona (209782 hectáreas) para el establecimiento de un nuevo lote de hidrocarburos.

Juan Alfaro, ex intendente de INRENA (ex, a raíz de este caso: ver más) emitió un informe técnico en el cual afirmaba el peligro de este proyecto; sin embargo, en la sesión del Consejo de ministros del día 26 de septiembre, se aprobó el proyecto al margen del informe. Otro detalle curioso es que el proyecto de ley que declara de interés nacional la inversión minera fuera presentado el 22 de septiembre y este otro el 25. ¿Coincidencia?

Lo que ocurre es que en términos medioambientales nuestro gobierno es deficiente. Al margen de que las políticas respecto al tema son en sí mismas bastante débiles y las garantías del cumplimiento de las normas muy pocas, sino nulas, la tendencia del gobierno es la de optar por cualquier cosa, menos por la protección medioambiental que luego tendrá incidencia directa en todos nosotros. No creamos que porque el meollo del asunto parece estar lejos, nunca nos va a afectar, ese es un error.

En esta micro encuesta, el presidente desaprueba.


Hoy se celebra el Blog Action Day. Por primera vez, los bloggeros del mundo escribirán el mismo día sobre un único tema y este año el tema es medio ambiente. He aprovechado la oportunidad para resaltar cómo vamos al respecto en nuestro país. Todos podemos hacer algo, lo importante es que desde el inicio no dejemos pasar ninguna oportunidad para actuar y, por otro lado, tampoco dejemos de notar las serias amenazas que desde el gobierno se elaboran. No se trata de un asunto de políticos, es un asunto de nosotros. La factura la pagaremos todos y no habrá amnistías, tengámoslo presente.

Blog Action Day (vídeo 2)

Mañana: MEDIO AMBIENTE

Inicié el post de hoy con reflexiones acerca de la importancia de la implementación del voto facultativo, pero las mismas se convirtieron en largos párrafos sobre las medidas alternas que deberán implementarse para que la propuesta mencionada llegue a buen puerto. Ahora bien, como me salió larguito el post y, valgan verdades, aún no le encuentro final decente, postergaré la entrega. Prometo que no pasará de esta semana.

Sin embargo, quiero aprovechar el domingo de relajo, para invitarlos a revisar el vídeo oficial del BLOG ACTION DAY que se celebrará mañana 15 de octubre en todo el mundo. La dinámica es sencilla, durante el día de mañana todos los bloggers que lo deseen (y ya van varios suscritos) deberán publicar un post referido al tema de este BLOG ACTION DAY; este es: medio ambiente.

Como sabemos, se trata de un tema crucial ya que nuestro mundo es uno y, lamentablemente, no hemos tomado las medidas de precaución necesarias para conservarlo como se debe. Con la iniciativa del Blog Action Day se busca poner sobre el tapete este tema y, como bien indica el slogan, la idea es “One issue. One day. Thousands of voices.” (“Un tema. Un día. Miles de voces.”) Mañana será, sin lugar a duda, un día de acción bloggera como pocos.

Los invito ver el vídeo y, desde luego, a participar en el BLOG ACTION DAY. Nos vemos mañana. El tema será el medio ambiente.

Canitas al aire

Luis Alva Castro no se mueve.

Presuposiciones y otras verguenzas

Durante estos días he escuchado todo tipo de discursos en torno al ahora frustrado intento por censurar al ministro del Interior Luis Alva Castro. Mi posición respecto al tema está bastante clara, pero quiero detenerme esta vez en las presuposiciones que los amigos apristas manejan en su discurso.

Cuando se desarrolla un juego entre dos o más participantes se dejan en claro las reglas de dicho juego desde el inicio. Estas reglas deben ser asumidas por cada participante para que el juego se desarrolle de manera tal vez no tan armoniosa, pero en principio sin obstáculos insuperables. Bueno pues, las presuposiciones son algo así como las reglas iniciales del juego discursivo. Ahora bien, en el arte de la retórica, son utilizadas sin consulta previa y, desde luego, suelen causar un impacto bastante significativo en el imaginario de aquel que recibe la información.

A raíz del escudeo aprista para salvar a su ministro del Interior (porque es SU ministro, no nuestro luego de lo ocurrido y la decepción ciudadana generalizada) las presuposiciones discursivas han tomado viada. Un ejemplo (vía Agencia Andina):

La decisión del pleno del Congreso de desestimar la moción de censura al ministro del Interior, Luis Alva Castro, puso fin a la aventura humalista de querer desestabilizar al gobierno, afirmó hoy el congresista Javier Velásquez Quesquén.

En primer lugar, dicho discurso quiere hacer notar que existe estabilidad en el gobierno, ya que solo se puede desestabilizar lo que es estable. En ese caso me pregunto la concepción de estabilidad que guarda el congresista Javier Velásquez Quesquén pues, el alza de precios, la decepción ciudadana frente a más de un ministro (el más fuerte es Alva Castro, pero no el único), el descontento creciente hacia la gestión presidencial (ver encuesta), la camiseta pro minería que utiliza debajo del terno el presidente García (mayor descontento ciudadano), la lentitud en el trabajo de reconstrucción del FORSUR, el siempre esperado y tan poco sentido “chorreo”, etc. cuestionan la supuesta estabilidad gubernmental.

Supongo que si comparamos la situación actual con la del primer gobierno de García encontramos mejoras (bueno, muy difícil no es), pero de ahí a considerar que el gobierno se encuentra en un período de estabilidad que el humalismo desea vulnerar hay una gran brecha.

Por otro lado, tenemos otra presuposición: el intento de censura era una aventura humalista. En primer lugar la calificación de aventura está fuera de lugar. Esto no fue nunca una guerra entre piratas ni una excursión a las profundidades de la selva; se trató de un ejercicio democrático, legítimo y ciertamente necesario. En ese sentido, la aventura triste fue la del espíritu de cuerpo aprista que, lamentablemente, logró resultados aunque no los beneficien ni a ellos.

En segundo lugar, el humalismo es poco menos que una fuerza en el Congreso. La intención de censura surgió del ejercicio democrático de bancadas “opositoras” que, pese a las comillas y la debilidad del rótulo que ostentan no se reduce al humalismo. En ese sentido concuerdo con la apreciación del director de Perú21 en la editorial de hoy cuando afirma que Alianza Parlamentaria, contra todo pronóstico, sigue perfilándose como el bloque más consistente del Congreso. El humalismo ha sonado más por la reunión que sostuvo su líder con el ex presidente Toledo que por el apoyo a la censura.


Ahora bien, si nos detuviéramos un poco más en estas imprecisiones semántico-discursivas o intencionales estrategias retóricas podríamos escribir una tesis (lo tendré en cuenta); la idea es, justamente, no caer en dichas imprecisiones y, por supuesto, tampoco creernos algunas declaraciones jaladas de los pelos. Una de ellas es, sin duda, la que Carlos Raffo esbozó en defensa de las abstenciones de su bancada:

“Yo creo que la abstención sí tiene un significado y es muy simple: no se puede condenar a alguien sin antes tener un debido proceso que lleve a una conclusión. Este proceso tan complejo sigue en las instancias correspondientes en el Congreso y una condena previa es un acto político. (...) Nosotros estamos en contra de la cultura de la culpabilidad”.

Y yo estoy en contra de la cultura del oportunismo. La abstención no tuvo otro significado que el de hacerle notar al partido de gobierno que sus votos se encuentran disponibles siempre que traten más que bien al extraditado Fujimori. Por cierto, la censura era un acto político y no por eso dejaba de ser justo; sus vergonzosas abstenciones solo fueron políticas. Señor Raffo, lecciones de corrección por otro lado.

Finalmente, el presidente ha ratificado su apoyo al titular del Interior así que no esperemos un cambio en ese sector, no habrá ni una reubicación. Mientras tanto Luis Alva Castro afirma que ya se inició una reforma en el ministerio como para demostrar que no está golpeado y que está trabajando. Yo me pregunto, ¿qué reforma puede dirigir un ministro con tan poca autoridad como la que le queda a él?

Un ministro del Interior con este bochornoso precedente solo nos garantiza más caos en una cartera tan importante. Esto se verá reflejado en la ineficiencia, proliferación de empleados del partido de gobierno y falsos despidos. Eso del despido de una veintena de funcionarios fue otra mentiraza; lo que hubo fue reubicación de funcionarios.

Así estamos amigos. Cambio y fuera.

Canitas al aire

Sobre las cortinas de humo que el APRA utilizó para tapar la censura al ministro del Interior. Al margen de la fallida censura, cabe recordar cada artimaña utilizada por el partido de gobierno.

Decepción anunciada

Ya no tengo mucho más que decir sobre el tema, excepto que la noticia de hoy no me sorprende como debiera. El ministro del Interior Luis Alva Castro se salvó de la censura con el rechazo de 30 congresistas y la abstención de 10 fujimoristas. Censura frustrada podemos llamarla o también decepción anunciada.

¿Qué queda ahora?
El premier Jorge del Castillo debe evaluar qué tanto le conviene mantener al compañero en el cargo. Como mencioné en un post anterior, la idea de “ganadores” luego de este complejo proceso es sumamente vaga y nada alentadora tanto para opositores como para oficialistas (y oportunistas como los naranjas).

Aprovechando la coyuntura y el aire de cambio que se respira por el gabinete (aire que tal vez solo surgió a raíz de la censura justamente) el primer ministro debiera sopesar bien cuáles son los beneficios de mantener a un ministro tan cuestionado en el interior; tal vez así notaría que son menos que mínimos. Por otro lado, el mismo ministro debiera empezar a quitarse el fajín por una cuestión de decencia. Luego de tan polémico proceso resultaría pertinente considerar dar un paso al costado.

¿Acaso no lo hace por orgullo? ¡Por favor! Es justamente por orgullo que debiera retirarse.

Ahora bien, en cuanto a los fujimoristas, hicieron lo cantado. No apoyaron la moción debido a la necesidad que tienen de mantener la cercanía con el partido de gobierno y, por otro lado, no la rechazaron para indicar con dicha actitud que, por si acaso, “somos votos necesarios para mantener la estabilidad gubernamental así que no trates feo a nuestro líder”; claro, por “estabilidad gubernamental” se refieren simplemente a hacer lo que el gobierno quiere. No les fue nada mal, sin duda el mensaje ha quedado claro.

Frente a los posibles cambios en el gabinete (cambio que pido hace algún tiempo) debo decir que mi pesimismo es sumo. No me sorprendería ver un curioso copamiento aprista en los cargos; de hecho, la desestimada moción de censura es un indicio de la posible irrupción de estrellas en los ministerios. Sinceramente, espero cambios en producción, salud, educación e interior (vaya que tengo pocas esperanzas), pero ver luego estas carteras en manos de los apristas me hace recordar la campaña presidencial del 2006: el mal menor. En este caso ¿cuál es el mal menor? El que la tenga clara, que me llame por favor, mientras tanto seguiré decepcionada esperando que cierta lucidez aparezca por el hemiciclo, por la PCM y por el mismísimo Alva Castro.

Probablemente se trate de una vana espera.

Rumbo al 2011 (2a parte)

El día de ayer escribí un post acerca de la sugerencia de Ántero Flores Aráoz para conformar un frente social cristiano de centro. Lo interesante del hecho no radica solo en la propuesta lanzada por el embajador peruano ante la OEA, sino en la aparente “premura”, según algunos, con la cual se empieza a dibujar, aunque aún en borrador, la arena política sobre la cual nos moveríamos en las próximas elecciones presidenciales del 2011.

Mirando nuevamente hacia dichos comicios tenemos otro aspecto a considerar. La bancada de Unidad Nacional ha propuesto la instauración del voto facultativo, también conocido como voto voluntario y el promotor de dicha iniciativa es el legislador Juan Carlos Eguren. Debo afirmar que celebro la noticia, al margen de la cantidad de “peros” que puedan surgir. La instauración del voto facultativo es ciertamente polémica no por el hecho per sé, sino por el contexto en el cual cobraría forma.

Es sabido que el voto facultativo pone de relieve a los electores; ya no se trata solo de candidatos. Esto se debe a que la asistencia a ejercer el derecho al voto es enteramente opcional y no condicionada por multas como ocurre en nuestro país. De alguna manera, se prefiere contar con este sistema en espacios en los cuales la democracia sea fuerte y por ello la conciencia ciudadana sea más sólida. De esta forma se puede, garantizar medianamente, que exista la asistencia a urnas necesaria para declarar la elección legítima y, al mismo tiempo, consciente.

Lo cierto es que con el voto facultativo la posibilidad de discursos populistas se reduce. Los electores deben empezar a ser movilizados de otra manera y por ello, las agrupaciones decididas a participar en las contiendas se ven también en la obligación de elaborar planes de gobierno viables, serios y atractivos que canalicen los intereses de la población y no se circunscriban a la repartija indiscriminada de promesas y polos con la foto del candidato.

Por otro lado, el cambio no es unilateral; no depende únicamente de los aspirantes al sillón presidencial o a los escaños del Congreso: la ciudadanía juega un rol vital. Ella es la encargada de priorizar de alguna manera, las necesidades generales. Ello permitirá también la inclusión de puntos básicos en los planes de gobierno de las agrupaciones en juego. Como vemos, se trata de un proceso complejo ya que por un lado se ofrece y por el otro no solo se absorbe la oferta, sino además se hacen ajustes. Los planes deben ser en cierta medida (ojo: “en cierta medida”) flexibles a las demandas ciudadanas.

Al respecto, los conocidos constitucionalistas Jorge Avendaño y Raúl Ferrero coinciden con que este voto voluntario evitaría que ganen los improvisados. Creo que no podemos estar tan seguros de vencer la improvisación con esta medida, pero sin duda son los primeros pasos para evitar estas desafortunadas victorias. Además tenemos un precedente alentador bastante cercano.

La consulta vecinal realizada hace algunas semanas en la sierra piurana fue realizada bajo este mecanismo. La cantidad de personas que acudió a ejercer su derecho a ser escuchados fue significativa y no solo legitimaron cuantitava y cualitativamente el proceso, sino que dieron luces sobre la posibilidad de manejar este sistema.

No pretendo afirmar que el caso es el mismo ya que en esta consulta hubo diversos factores motivadores como el hecho, por ejemplo, de que es propio del ser humano movilizarse con mayor interés cuando los beneficios o desventajas lo afectan directamente. En política nacional parece creerse que las desventajas vendrán al largo plazo: GRAN ERROR. Pero el punto es que en el caso MAJAZ ocurría exactamente esto. Sin embargo, la presencia en términos porcentuales de los asistentes a la consulta nos permite considerar la viabilidad del voto facultativo.


Se trata de un proceso distinto al cual estamos nada acostumbrados. Valdría la pena, sin embargo, empezar a conocerlo pues no podemos pretender fortalecer nuestro sistema democrático sin medidas de este tipo. En todo caso, y ahora regresamos un poco al post anterior, es también una oportunidad precisa para que ciertos partidos políticos o agrupaciones diversas (acá entran las alianzas lógicas, las ilógicas, las contranaturales, las construcciones deformes, las sectas y los outsiders) empiecen a trazarse un plan. ¿Muy prematuro señor Parra? No lo creo.

Sin duda, es una buena manera de obligar a los personajes políticos a trabajar por cada voto y responsablemente. Es una buena manera también, de lograr elecciones más conscientes aunque, tal vez por nuestro contexto no podamos en el 2011 ver muchos cambios. En el Perú existe una fuerte dosis del voto por temor, eso quedó demostrado el año pasado; sin embargo, es preciso empezar a caminar.

Por ello saludo la propuesta de Unidad Nacional y aprovecho para resaltar el hecho de que sea esta la bancada que presente dicha opción. ¿Fabiola Morales estará de acuerdo? Lo probable es que los Solidarios no digan mucho, para variar. ¿Quiénes perderían con este cambio? Los improvisados, desde luego y también los irresponsables. Lo siento, pero al que le caiga el guante, que se lo chante.

Rumbo al 2011

Hace unos días el ex militante PPCista y actual embajador peruano ante la OEA Ántero Flores Aráoz, mencionó la importancia de crear un frente de centro social cristiano, pues, mencionó, se trata de un espacio dejado de lado en el escenario político de nuestro país.

Al parecer la noticia fue bien recibida por algunos miembros del PPC como el actual vicepresidente Javier Bedoya quien afirmó que es momento de comenzar a conversar con otros líderes políticos de tendencia socialcristiana para establecer un frente electoral común con miras al 2011.

Sin duda, resulta interesante que empiecen a esbozarse intentos de acercamiento entre actuales personajes políticos fuertes. Cuando el teniente alcalde Marco Parra afirma que es muy prematuro para hablar de posibles candidaturas para el año 2011 alguien debería decirle que no es cierto. Prematuro puede ser inscribir candidatos, si así lo entiende, pero no esbozar desde ya la posibilidad de algunos nombres que busquen ser futuros representantes. Lo mismo para Alberto Andrade, no es prematuro para ir evaluando posibilidades. Me atrevería a decir que nunca es prematuro. Nadie está diciendo que presenten la plancha mañana.

Ahora bien, resulta curiosa la propuesta de Ántero Flores ya que, lo último que recuerdo de él fue su alineamiento veloz al partido de gobierno. Algunos dirán que se trató de un gesto en pos de una mejor conducción del país, pero no podría creerlo, en todo caso, no le doy más que el beneficio de la duda. Tampoco olvido, por cierto, aquello que algunos medios de comunicación bautizaron como “la guerra de las Flores” en alusión a la disputa mediática, no tan gentil, entre Ántero y Lourdes, a inicios de este año.

Entonces, ¿cómo percibir esta reaparición?

Sin duda se trata de una petición sensata. No habría porqué descartar la posibilidad de un frente social cristiano y lo que resulta cierto, es que el PPC no parece tener posibilidades de cara a las elecciones debido justamente, a la percepción ciudadana que los sitúa más hacia la derecha que hacia el centro. Ahora bien, lo que resulta medianamente claro es que alguien está considerando una candidatura y ese alguien sería Ántero Flores Aráoz. En ese sentido, me permito algunas preguntas, ¿acaso creen que será posible verlo junto a una Lourdes Flores ayudándolo en la campaña? ¿Acaso creen que los PPCistas no se resintieron cuando lo vieron aceptar el cargo de embajador del Perú ante la Organización de Estados Americanos? Hubo resentimiento y decepción y no creo que hayan sido olvidados.

Es preciso tomar en cuenta a las bases de cada partido que pudiera jugar cierta presencia en este frente y, en ese sentido, las del PPC serán interesantes ya que la propuesta vino de un ex militante cuya reputación en Alfonso Ugarte no debe ser tan positiva. Sin embargo, no podemos decir que la actitud de nuestros personajes políticos sea ni predecible ni lógica, por ello no podría afirmar de manera tajante que esa posibilidad se encuentre descartada; aunque me parece poco probable.

La propuesta de Javier Bedoya de iniciar conversaciones con líderes de otros partidos que sigan una línea socialcristiana tiene sentido cuando hay menos roces; además, no se trata de reunir a todos los socialcristianos porque, por cierto, varios de los partidos liderados por estos ex PPCistas tienen de doctrina lo que Alan de modestia; el hecho de que hayan comulgado con el social cristianismo no garantiza que lo practiquen. Por ello, es preciso evaluar a quiénes reunir y para ello hay que tener en cuenta la trayectoria.

Sin duda, algunos serán merecedores de cierta conversación, otros tal vez la merezcan menos y otros, resultarán un tanto peculiares pues podrían restar y sumar votos al mismo tiempo; habría que evaluar en términos de costo y beneficio dichas conversaciones. Por otro lado, es preciso también tener presente quiénes son aquellos líderes influyentes que podrían dirigir este frente, no se trata de las personas idóneas (sabemos que no siempre se maneja así), sino de aquellos que tendrán mayores posibilidades de exigir ciertas cuestiones, ¿esto por qué? Por los votos.

En buena cuenta, se trata de una negociación dura y en la cual dicho frente se jugaría las posibilidades de conseguir escaños en el Congreso y, tal vez, el sillón presidencial. Es prematuro analizar las posibilidades, pero no iniciar las conversaciones. Eso sí, es preciso empezar a diferenciar líderes “social cristianos” de líderes políticos probos. No todos han participado correctamente en la carrera política y por ello, no se puede meter a todos en el mismo saco.

Ahora bien, no se puede negar, que iniciando conversaciones desde ahora y bosquejando la estrategia política del 2011, se podrían evitar una serie de problemas que no se superaron en este período. La bancada de Unidad Nacional es débil, entre otras cosas, porque el partido de Castañeda no era sólido y se le dio una importancia inmerecida. Por otro lado, la doctrina social cristiana de Solidaridad me queda en duda no solo porque no la evidencian en el actuar (cuando actúan), sino porque no sé si me encuentro ante un partido con cierta doctrina o no. Parece, antes bien, una agrupación, lo cual es legítimo, pero ello no la convierte en partido político.



Si se conforma el frente amplio de centro social cristiano (vaya el nombrecito que acabo de ponerle) podríamos estar frente a una unidad fuerte que pudiera funcionar como tal; sin embargo, como he mencionado líneas arriba, no se trata de unirlos a todos porque no todos debieran encontrarse en dicha agrupación. No se pueden cometer los mismos errores del pasado, se supone que algo debe haberse aprendido y de esta forma podría evitarse la presencia de obstáculos dentro del mismo grupo. Tal vez la iniciativa encuentre buen puerto, pero eso sí, de arranque encontrar a los Flores juntos me parece sino imposible, ciertamente sorprendente. Eso sí quiero verlo.