Lo que no se dijo (en el mensajote presidencial)

El mensaje presidencial del sábado pasado ha sido extenso y detallista. Sin embargo, con todo ello, no podemos decir que fue un mensaje satisfactorio ya que hubo varios aspectos importantes sobre los cuales el presidente García no emitió comentario alguno.
Enuncio solo siete temas, algunos más importantes que otros, que se hicieron extrañar en el mensaje del sábado pasado.


1. Extradición de Fujimori
Ya sabíamos que el interés del gobierno frente a este tema era minúsculo, sin embargo, un mínimo pronunciamiento e incluso una breve descripción de lo acontecido hubiera sido más que oportuno. Una autocrítica hubiera sido lo sensato, pero no vale la pena esperanzarnos en ello.


2. Reforma del poder judicial
Asunto relacionado con el silencioso tema anterior; la reforma del poder judicial en nuestro país es tan urgente como la educativa. Nuestro sistema judicial estaría jalado en cuanto examen se le tomara. No solo es una cuestión burocrática o lenta, es un asunto que tiene como raíz una mafia de corrupción que corroe cualquier institución ya sea pública o privada. Al parecer, en el año 2008 los intentos por avanzar en la necesaria reforma del poder judicial serán nulos. Y luego se quejan por las movilizaciones que reclaman justicia.


3. Lucha contra el narcotráfico
Otro aspecto cojo en el discurso fue el referido a los planes propuestos para enfrentar el narcotráfico. Podría asumir que dicho silencio ocurre debido a que luego de las protestas el mandatario no quiso poner leña al fuego, pero que no sea cobarde. Una cosa es que se tema ser brusco en las respuestas, y otra muy diferente es que ya no responda, debido a dicho temor. Propuestas para luchar contra el narcotráfico durante el 2008 = CERO.


4. Cultura
No es novedad que en los discursos presidenciales peruanos, el tema cultural sea la última rueda del coche. No solo no se enuncian planes concretos respecto a las instituciones culturales y diversas medidas para fomentar mayor participación ciudadana en dichas actividades; sino que en el mensajOTE del sábado, no se incluyó ni una coma cultural.
¿Cómo explicamos esto? Pues, no lo explicamos. Es una lástima y una vergüenza que en un país como el nuestro, tan rico cultural e históricamente, estos asuntos no tengan llegada. Claro, tampoco hubo una autocrítica respecto a la censura al caricaturista Piero Quijano. Sí pues, cuando el presidente dijo “autocrítica” me emocioné tonta e ingenuamente.


5. Ley de ONGs
¿A alguien le sorprende que no se dijera nada? Si estuvo tan orgulloso de la aprobación de esta “Ley de ONGs” al inicio de su régimen, lo menos que pudo hacer fue enunciar este “logro” durante el mensaje presidencial. No…solo silencio. (Cabe decir que no comulgo con la mencionada ley)


6. Pena de muerte
Al igual que el tema de la “Ley de ONGs”, el caballito de batalla inicial del gobierno aprista fue también un gran ausente. ¿Es que acaso ya no le sirve? ¿Necesitamos otra evidencia para confirmar que solo fue una cortina de humo más, en la lista? Ojo, no es que esté a favor de la pena de muerte (definitivamente no: véase “Cortinas de pena” enero 2007, menoscanas), pero hago notar la inconsecuencia del presidente frente a sus “temas importantes”.


7. Líneas de acción concretas para el año 2008
El presidente García enunció una serie de cifras y supuestos “logros” que se obtendrán para el año 2011. Si todo es como lo dijo Alan García, ¡qué esperanzador! Me arrepiento de las críticas lanzadas contra el régimen. Pero, no me convence tan fácil. No hubo una exposición clara de las líneas de acción concretas mediante las cuales se lograría lo propuesto. No hubo un “cómo” y ello permite desconfianza.

Este es, tal vez, el aspecto más importante, pues si no tenemos claros los caminos para llegar hacia las metas, podemos perdernos en cualquier momento, y ya sabemos cómo es perder con un presidente como García.



Durante el mensaje presidencial del sábado 28 de julio, el presidente Alan García dijo más con lo que no dijo. ¿Eso es ser un buen orador? Cabe la pregunta.

PERUANAZOS

¡Peruanazos!
Les presento a algunos peruanos que con su trabajo silencioso y constante construyen cada día nuestro Perú.

A los peruanos perseverantes y trabajadores:

¡FeLiCeS fIeStAs PaTrIaS!




"Guardo la distancia"

Wilmer Valencia (mototaxista)

"Sin descanso, de puerta en puerta"

Toribio Hinojosa (afilador)

"Pasos firmes"

Jorge Córdova (zapatero)




"Barriga llena..."

Alberto Torres (vendedor)

"Las peruanas somos bellas"

Mary Irigoin (peluquera)




"Seguridad para todos"

Lolo Ubilluz Hernández (técnico de segunda)

"A mil por hora"

Alfredo Aroni (grifero)



"Limpieza para mi país"

Mario Collado Arteaga (encargado de limpieza)




"Los niños: el futuro"
Gloria Gárate (profesora las 24 horas)



"Me gusta la naturaleza"
Amelia Chávez (florista)

"Menú para todos los bolsillos"

Lorena Zhou Liu (futura administradora del Chifa Win Wai)



"Siempre al día"

Antonio Valentín Cáceres (periodiquero)

"Contra el frío"

Jorge Rojas (vendedor de emoliente)

"Plato de fondo"

Norma Meza Aguirre (vendedora de carne)

"En su salsa"

Nino Márquez (vendedor)

"Peso pesado"

Carlos Minaya (cargador de porcinos)

"Siempre ayudo a mi mamá"

Yolanda Yzarra junto a Gabriela Peña Yzarra

(madre e hija compartiendo responsabilidades con alegría)

Mesa Directiva del Congreso

El día de hoy, jueves 26 de julio, se llevaron a cabo las elecciones a la Mesa Directiva del Congreso durante el periodo 2007 - 2008. La lista ganadora fue la liderada por el oficialismo con 66 votos frente a los 49 votos que alcanzó la lista 2, liderada por Javier Bedoya (PPC). Hubo además un voto en blanco y uno fue anulado.

Esta nueva mesa directiva tiene como presidente a Luis Gonzáles Posada; en la primera vicepresidencia tenemos a Aldo Estrada (...no se sabe...), en la segunda a Martha Moyano (Fujimorismo) y en la tercera vicepresidencia a Carlos Torres Caro (...tampoco se sabe...).


Como notamos, esta lista ganadora es una muestra de lo que nos espera (indecisión, intereses personales, "escudería", etc.), así que debemos mantener el ojo vigilante ya que parece que el interés por asuntos cruciales será mínimo y la actitud de la presidencia congresal será complaciente respecto de los encargos, antojos y demás del presidente Alan García. ¡¡¿¿Carlos Torres Caro miembro de la nueva mesa directiva del congreso!!??



¿Y ahora quién podrá defendernos?

Menú patriótico

Habrá más de un plato fuerte durante esta semana, de ello no cabe duda. Podríamos decir que el de la semana pasada fue el levantamiento de la huelga que mantenían los maestros del SUTEP y el de la semana anterior, la Primera Jornada Nacional de protesta. El menú de este último mes ha sido contundente y también hemos podido disfrutar de la respectiva entrada (arreglos bajo la mesa para alcanzar la presidencia del congreso) o el postre: el fallo del juez Álvarez respecto de la extradición de Fujimori (que bien pudo ser un plato fuerte, pero pasó bastante piola, lo cual es una lástima); de refresco pudimos degustar un insípido jugo de insultos entre Robert Huaynalaya y Luis Muñoz.

Ahora bien, la semana que se nos viene tiene ciertas variaciones. El plato fuerte no será uno: habrá para elegir.

MENÚ A
Por un lado, este jueves 26 de julio se elegirá la nueva mesa directiva del Congreso. Este es sin duda un plato pesado, así que recomiendo tener a la mano “sal de Andrews” y no ingerir alimentos sólidos durante el desayuno a fin de evitar la indigestión. Por un lado la lista oficialista encabezada (¡vaya cabeza!) por Luis Gonzáles Posada, que andaba bastante segura al inicio, ha mostrado cierta inseguridad frente a la lista de oposición encabezada por Javier Bedoya (UN).

El discurso de los oficialistas siempre ha sido el siguiente: con un aprista presidiendo el congreso, se garantiza la comunicación fluida con el ejecutivo, por tanto se favorece la unión entre los diversos poderes y se fortalece la gobernabilidad. ¿Acaso eso es cierto? El hecho de que sea un aprista el presidente del congreso no garantiza nada. El hecho de que un aprista dirija el congreso solo significa eso: que el APRA lo dirige, nada más. Ahora, podemos suponer que si Luis Gonzáles Posada llega a ocupar el sitio que deja Mercedes Cabanillas, el próximo año será parecido al anterior; sin embargo, no lo podemos afirmar de manera tajante ya que, al margen de la línea partidaria, el carácter de Meche es muy distinto al de Gonzáles e incluso la relación que cada uno mantiene con el mandatario presenta sendas diferencias.

Por otro lado, tenemos la lista de la “oposición”, término que causa duda en este momento. Primero, debemos hacer notar que la oposición no ha sido más que un par de comunicados por aquí y por allá respecto a temas muy particulares o la participación de algún “líder” que buscaba mantener vigencia mediática y política plegándose a las diversas movilizaciones ocurridas durante las últimas semanas. Vale decir, lo que tenemos son tibios personajes opositores y no una oposición real. Pero, al parecer, la oposición sí podía unirse y armar un bloque. Claro, no se les ocurrió unirse para manifestarse enfáticamente respecto a otros temas, pero no perdieron la oportunidad de dialogar si se trataba de alcanzar la dirección del congreso.

No es extraño observar alianzas de lo menos imaginables en este tipo de contextos y ello nos quedó claro con el acercamiento de la bancada de Unidad Nacional y el Partido Nacionalista Peruano. Por un lado, se puede creer que esta unión es una simple respuesta a la que el aprismo ha formado con el fujimorismo. Es claro, que ni UN, ni el Partido Nacionalista (ni cualquier otra bancada) podría ganar ante la unión antes mencionada. Sin embargo, me parece un poco ingenuo pensar que hay una relación analógica entre ambos casos. Si bien el APRA se une con el fujimorismo, la base de este acuerdo se encuentra en una serie de intereses comunes que les permite congeniar en varios aspectos. Me atrevo a decir que las líneas ideológicas (atribuyéndole alguna al fujimorismo) no se excluyen y ello permite este acercamiento conveniente para ambos. Ahora bien, ¿podemos decir lo mismo de UN y el PNP? No lo creo.

El único interés compartido entre ambas bancadas es la de llegar a la mesa directiva del congreso y ese interés es tan endeble como ridículo. Debo admitir que veo con mejores ojos la candidatura de Javier Bedoya que la de Gonzáles Posada y no porque le tenga molestia al cabezón, sino porque considero que la presidencia del congreso debe caer en este segundo año, y obedeciendo los últimos acontecimientos nacionales, sobre un opositor.

Pero ¿qué clase de lista es esta? Veo muy poca seriedad en este asunto tan delicado y el futuro de esta mesa, si es que la oposición saliera elegida, es demasiado peligroso. No me extrañaría una ruptura veloz entre ambas bancadas que hasta hace algún tiempo no podían coincidir ni respecto a la marca de lapicero que usaban. ¡Por favor! En este caso, no me extrañan las posiciones encontradas dentro de la bancada de Unidad Nacional y ello me permite entender que tengo razón respecto a la falta de una fuerza de oposición, tan necesaria en este momento.


MENÚ B

El otro plato de fondo es bastante predecible: el mensaje presidencial. Habrá que ver, qué enuncia Alan García en este segundo discurso. Esperemos que no sea más de lo mismo; vale decir: adjetivos (des)calificativos para cada huelguista, optimismo frente a las encuestas que afirman que su popularidad ha bajado 24%, minimización de cualquier manifestación a lo largo del país, recuento del crecimiento macroeconómico peruano en este año, etc.

Lo cierto es que esperamos respuestas concretas frente a las demandas de miles de peruanos que no salieron a las calles a tomar aire, sino a protestar y reclamar a un gobierno que sigue tapando el sol con un dedo. Queremos menos promesas y esperamos planes específicos que indiquen el camino que tomará el gobierno durante este segundo año. Pero habrá que ver si el presidente escucha las voces que se alzaron durante estas últimas semanas, o seguirá haciéndose el loco (sin alusiones personales) e inaugurando viviendas mientras cita pasajes bíblicos.

POSTRE

Habrá 16 postres para elegir: el nuevo gabinete.
No se promete dulzura, pero sí suspenso.
Diabéticos abstenerse, cardíacos también.

CORTESÍA: una buena copita de pisco (peruano, obviamente)

No saquen la billetera, todo a cuenta de Palacio,
¿ordenamos?

Blanco o negro: la necesidad de grises entre los medios de comunicación y el SUTEP

Acabo de ver la entrevista realizada por Jaime de Althaus al dirigente sutepista Robert Huaynalaya y debo manifestar mi sorpresa ante la actitud de ambos personajes. Cada uno realizó su performance desde una esquina opuesta de una mesa que más bien parecía un ring de boxeo, pero con más golpes bajos que argumentos contundentes, eso sí.

Por un lado tenemos a un Jaime de Althaus que inicia la entrevista con una tendencia clarísima y con un sesgo tan notorio como vergonzoso. Es cierto que el hecho de ser entrevistador no exime a quien lo sea de optar por tal o cual tendencia; sin embargo, en la sutileza y el buen manejo de la misma se nota la calidad de dicho profesional. Lo que vi en la entrevista fue a un Jaime de Althaus extremadamente parcializado, lo cual restó seriedad a cada una de sus “preguntas” que, valga la mención, eran más bien comentarios enfáticos en contra de todo lo que Huaynalaya podría declarar.

Sin embargo, debemos notar que el dirigente sutepista no fue el abanderado de las buenas maneras y los argumentos firmes tampoco. Primó el discurso, bastante mañoseado, de “tú hablas porque no conoces”. Basta un ejemplo. En un momento de la entrevista entró en discusión el tema de la obligatoriedad de la cuota de APAFA en los centros educativos públicos y ya que según Althaus no existía dicha obligatoriedad y según Huaynalaya sí, este último dijo: “Es que tus hijos no han estudiado en colegios públicos, por eso no sabes; esa es la verdad”.

¡Vaya verdad! ¿Hasta cuándo se va a continuar con el sonsonete ese? Es cierto que la experiencia directa dota de mayores herramientas en una serie de casos, pero ello no quiere decir que aquel que no la vivió no puede opinar correctamente. Yo no viví la dictadura de Velasco, pero ello no me impide opinar sobre ella. Estoy segura de que el ministro Chang no estudió en todos los colegios públicos del Perú (tal vez, en ninguno), pero ¿acaso sus declaraciones tienen menor validez por ello? Cuando uno se queda sin argumentos recurre a este tipo de artilugios.

Ahora bien, cabe mencionar que pude notar un pequeño cambio interesante en el discurso sutepista. Al parecer, la asamblea que realizó el SUTEP para evaluar el posible cese de la huelga indefinida, habría permitido una mejor articulación en las demandas del sindicato. Observé a un Robert Huaynalaya con cifras a la mano respecto a diversos puntos específico lo cual le dio seguridad, con un manejo de los artículos específicos que no consideraba correctos en la Ley de Carrera Pública Magisterial recientemente aprobada y reclamando por la ridiculización que se ha hecho de la autoridad en las aulas: el maestro.

Al margen de si estoy o no de acuerdo con sus declaraciones, me parece loable ver mayor seriedad en el planteamiento de los reclamos. Fue interesante también, notar a un Jaime de Althaus nervioso por el desconocimiento de las cifras que el dirigente manejaba e incluso algo agresivo y terco ante las declaraciones de su entrevistado.

Sucede que ninguno de los dos extremos quiere ceder ni un poquito y ese poquito es necesario. No puede ser posible que los dirigentes sutepistas se mantengan tercos y continúen asignándose nula culpabilidad en la baja calidad educativa del país. Es cierto que el Estado tiene gran dosis de culpa (véase ¿Caballazo necesario?), pero los maestros también deben reconocer cierta responsabilidad.

Ahora bien, tampoco se trata de encontrar culpables, sino de hallar soluciones. Las críticas a la ley de CPM se basan en la poca garantía de un debido proceso en el acenso e incursión de profesores al Magisterio. Se teme una apristización en este terreno, lo cual es probable porque ya conocemos al partido aprista; sin embargo, a pesar de sus defectos, esta Ley es una solución o el primer paso para llegar a ella.

Por otro lado, los periodistas deben caer en la cuenta de que no pueden seguir ridiculizando a cada profesor con el que se cruzan. Pueden estar totalmente en contra de la huelga, pero la forma correcta de manifestar la discordancia es mediante puntos particulares y objetivos, no mediante alusiones personales. Esta llamada de atención le cae directamente a nuestro querido presidente, que de un tiempo a esta parte se ha dedicado a tildar de “comechados” a todo aquel que se le ocurre protestar en contra de un gobierno que durante este primer año, pese a los buenos índices económicos y un clima relativo de estabilidad, ha hecho muy poco por beneficiar a los más necesitados. Ahora, a todo aquel que protesta se le califica negativamente.

¡Esa es nuestra democracia!, a ello sumémosle la censura al caricaturista Piero Quijano, las FF.AA. que tienen un plazo de treinta días para “asegurar el buen funcionamiento de los espacios públicos “(decreto emitido en el marco de un clima generalizado de protestas), las cortinas de humo, el interés gubernamental por el tema de la extradición a Fujimori, etc. ¿Les parece que vamos por buen camino?

Pero, concluyamos con el tema de los profesores. Los maestros tenían la posibilidad de manifestarse por una serie de aspectos respecto de los cuales una huelga era más que oportuna: necesaria. Citemos un par de ejemplos; la capacitación bastante pobre que se les está ofreciendo luego de la evaluación censal de docentes (¿sabían que, más del 90% de capacitadores son apristas? Curioso.) o las terribles redes de corrupción que existen en las UGELes, entidades protagónicas desde que se promulgó la Ley de Carrera Pública Magisterial. Esos son reclamos legítimos y gozan del respaldo de los ciudadanos. Oponerse a la Ley, fue una mala jugada. El justificado enojo frente al gobierno y a los medios de comunicación los hizo actuar apresuradamente, pero están a tiempo de caminar sobre sus pasos.

Esperemos que esta huelga indefinida se defina de una buena vez, que se inicie un diálogo (porque dialógicamente se consiguen buenos resultados) y que tanto los maestros como los medios de comunicación asuman con responsabilidad su rol de educadores.

Elecciones internas PPC: ¿fiesta democrática?

“Hemos perdido en las mesas, no en las urnas” fue una de las frases que el Frente Reformista, liderado por Luana Sprinckmoller enunció ayer frente a un conteo extraoficial que parecía favorecer a la lista contraria.

El día de ayer, a altas horas de la noche, una Lourdes Flores algo mal de la garganta, se acercó al espacio donde se encontraban reunidos los miembros del Frente Reformista PPC, para saludarlos y felicitarlos por la labor emprendida durante estos meses de campaña ardua y también les recordó la importante fuerza que han alcanzado como una corriente que busca renovar los principios de acción política del Partido Popular Cristiano. Sin embargo, se topó con una serie de reclamos respecto del desarrollo de las elecciones a los cuales respondió con una sonrisa incómoda mientras afirmaba que era normal que en procesos de este tipo hubiera una que otra cosa que se escapara de la previsión del comité electoral; pero les sugirió también, agotar las vías e instancias pertinentes para transmitir sus inquietudes.

Ayer, los miembros del Partido Popular Cristiano acudieron a los respectivos locales de votación para elegir a sus representantes distritales, provinciales y departamentales. Estas elecciones son muy importantes en un partido cuyo bastión se encuentra predominantemente en Lima. Se presentaron dos listas, una liderada por Luana Sprinckmoller representante del Frente Reformista PPC y la otra por Edgardo del Pomar, antiguo militante pepecista, y ex candidato al congreso. Ambas listas tuvieron arraigo en distintos distritos y por razones varias. La lista número dos tuvo como ventaja la conocida trayectoria de del Pomar, mientras que la lista número uno representó un nuevo aire en el partido, lo cual, al parecer actuó tanto en beneficio como en perjuicio de la misma.

Hace algún tiempo escribí en este mismo espacio un artículo referido a la importancia de la renovación partidaria (véase: “Reforma: la juventud es un estado de ánimo”). Esta renovación no representa solo un cambio generacional ya que no por ser nueva una escoba barre necesariamente mejor, sino la oportunidad del surgimiento de nuevos cuadros políticos que asuman la dirección interna de sus partidos en pos de un mejor funcionamiento de esta “democracia de partidos políticos” que en nuestro país, en este momento, es solo una broma con nombre. Pero, como también mencioné en el artículo, ese paso al costado necesario en las estructuras, les cuesta demasiado a los líderes y ello trae como consecuencia el desgaste de las agrupaciones y la decepción de sus militantes.

No puedo negar que, en consecuencia, miré con curiosidad e interés a la lista del Frente Reformista pepecista que parecía ofrecer la renovación a un partido que si no busca una pronta reestructuración y cambio de actitud empezando por sus líderes, puede ir cavando su tumba. ¡Qué me digan ahora que el partido tiene historia! Señores, la historia se hace cada día, y en este momento lo único que parece primar es un continuismo característico justamente de aquellas agrupaciones que sienten que se deben a su historia y a sus líderes, pero no a sus militantes. Grave error.

Sin embargo, como toda experiencia democrática, siempre hay ganadores y perdedores. Al parecer, la agrupación Reformista podría pertenecer al segundo grupo. Pero, luego de conversar con algunos miembros de esta corriente, he podido notar que reina un descontento que podrían tildar de “piconería”, pero que encuentra asidero en una serie de irregularidades ocurridas el día de ayer.

Sin afán de ser muy extensa, basta decir que el padrón entregado a la ONPE no era el mismo que el entregado a cada local de votación, razón por la cual muchos electores no pudieron ejercer su derecho al voto. Por otro lado, hubo un incidente en Lurín, distrito en el cual se cerró la mesa de votación sin ninguna otra razón que la imposición de la presidenta del comité electoral. El observador de Transparencia sugirió que la mesa se abra nuevamente, pero ello no ocurrió, algo similar ocurrió en Pachacamac. Algunos locales de votación fueron cambiados a última hora de modo que muchos electores no sabían hacia dónde dirigirse y, para cerrar con broche de oro, uno de los locales de votación en Lima-balnearios se ubicó en la mesa de una cantina. No es una broma: EN LA MESA DE UNA CANTINA. Cabe recalcar que la mayor cantidad de incidentes se ha registrado en la zona de Lima-balnearios, donde los electores no son tan pocos como podría pensarse y donde el arraigo de Luana Sprinckmoller era amplio pues ella había trabajado con aquellos pepecistas desde la campaña presidencial del año 2006.

Los miembros del Frente Reformista sugieren que la elección no ha sido justa. Lo cierto es que la serie de irregularidades podría indicar que, al margen de si justas o injustas, estas han sido mal organizadas; sin embargo, para los Reformistas, la parcialidad de la presidenta del Comité electoral fue un problema desde el inicio del proceso.

Los ánimos no están nada tranquilos dentro del Partido Popular Cristiano. Si bien Edgardo del Pomar se encuentra muy contento con los resultados obtenidos, no puede negar que la campaña le salió más cara (no solo en materia económica) de lo que pensó. Nadie parecía darle crédito a una corriente a la que veían rebelde y antisistema. Sin embargo, esta deseó institucionalizarse para cambiar los discursos de acción política y, como ellos dicen, basar el partido en la meritocracia, disciplina y proactividad. Sin embargo, estas corrientes siempre causan temor en los líderes; aún así la aceptación que obtuvieron en estas elecciones internas fue una muestra de aquello que los militantes están buscando: RENOVACIÓN.

Habrá que ver lo que sucede. Lo cierto es que los reformistas no parecen tener la intención de quedarse con los brazos cruzados y aquellos electores que no pudieron votar debido a problemas con el padrón tampoco.

¿Tiene el PPC posibilidad de afirmarse como un partido opositor cuando parece haber un clima adverso frente a cualquier posibilidad de renovación? Si la lidereza del partido no se ha manifestado en ningún sentido frente a los diversos problemas que han ocurrido en el escenario político peruano durante las últimas semanas, ¿acaso no va siendo hora de un cambio? Como podemos ver, las elecciones internas de un partido parecen ser aún peores que las nacionales y ello nos indica la clase de figuras políticas que luego pueden surgir. Es importante no perderlos de vista.

Fujimori extraditable

Estimados amigos:

El día miércoles 11 de julio, el pronunciamiento del Juez Orlando Álvarez rechazando la extradición de Alberto Fujimori causó en muchos peruanos sorpresa y decepción. Los que consideramos que el ex mandatario debe ser extraditado para responder a la justicia peruana por los crímenes y delitos cometidos nos encontramos sumamente indignados con este fallo injustificable tanto en el aspecto legal, como en el moral.

Aún esperamos el veredicto de la Segunda Sala de la Corte Suprema chilena con esperanza. Sabemos que el pedido de extradición es justo, pero, como suele ocurrir, bajo la mesa se encuentran muchos intereses de diversos países; intereses que perjudican el proceso.

Por ello, el día de hoy sábado 14 de julio a las 5 pm. la cita es frente a la residencia del embajador japonés. Muchos peruanos indignados nos pronunciaremos contra el fallo del juez Álvarez y exigiremos justicia. Los invito a participar en esta manifestación.

Ahí nos vemos.

Fujimor - ISMO

El día de ayer los medios de comunicación cubrieron el tema del fallo que emitió el juez chileno a favor de Alberto Fujimori. Los reportajes al respecto, las noticias, los entrevistados, los abogados, la difusión del fallo y el resumen, etc. fueron los protagonistas y no era para menos.

Lo que me resultó interesante fue la actitud de los fujimoristas. Como era de esperarse, reaccionaron con alegría. Por un lado, Martha Moyano, china de risa para asemejarse a su líder, no solo manifestaba su alegría frente al “fallo” (ciertamente fallado), sino que enunció de manera enfática y repetidas veces que Alberto Fujimori regresaría de todas maneras al Perú para responder las preguntas pertinentes (habrá que ver qué es considerado pertinente para ellos) de los peruanos. Ahora bien, dejó claro que el ex presidente regresará, pero en otras condiciones y no como un extraditado.

Por otro lado, el congresista Carlos Raffo, el cual hace poco afirmó que el fujimorismo se está globalizando (¡y lo dijo en serio!), también aseguró que el ex mandatario regresaría para el 2011; es más, estrechó manos con Rosa María Palacios (quien quiso eludir el hecho, pero al parecer no pudo) en señal de cierre de una apuesta. Carlos Raffo apuesta, previo “apretoncito” de manos, a que el chino vuelve.

Pero la situación no deja de ser curiosa. Ahora bien, esta noticia, que para muchos resultó decepcionante y provocó indignación, y que a los fujimoristas les dibujó una sonrisa en el rostro, indica que si el ex mandatario no fuera extraditado podría dirigirse muy campante hacia Japón. Es una posibilidad bastante real ya que Satomi Kataoka ha iniciado la repartición de volantes proselitistas por allá. ¿Acaso los fujimoristas mantendrían la sonrisa?

Bueno, puede que por un lado se esgriman argumentos como los de Raffo, pero la realidad es que no muchos naranjas comulgan con la idea de mantener a un líder a la distancia. Lo que puede ocurrir es que la actual congresista Keiko consiga timonear el barco, pero aún así, el descontento a mí parecer no será tan insignificante.

El Partido Fujimorista es una suerte de agrupación en torno a Alberto Fujimori. Él decide la doctrina o ideología partidaria a su antojo y por el tiempo que lo desee. La doctrina real es: “Alberto Fujimori”. ¿Eso es un partido? ¿Se pueden formar cuadros en un “partido” como ese? Obviamente no, pero tampoco importa porque ese tipo de “partidos” no necesitan cuadros, solo un líder que defina la organización, las formas, los miembros, los dirigentes alternos (si los hay), la duración de la agrupación, etc.

Sin Fujimori, lo que tenemos es un -ISMO bastante desarticulado pues se quedaron sin líder y sin móvil a corto plazo (este era, que Fujimori volviera a asumir el liderazgo de su partido y regresara a la arena política peruana). Habrá que ver como se desarrolla el asunto y como los ánimos naranjas van de alegría a incertidumbre y de incertidumbre a decepción. Las sonrisas de ayer no fueron tan sinceras y las opiniones encontradas a raíz de la candidatura de Alberto Fujimori al senado japonés nunca llegaron a un punto común.

Por lo pronto, lo que sí parece claro, es que la relación del partido fujimorista con el gobierno aprista parece estar en las mejores condiciones. Ojalá esto cambie pues ello indicará una apuesta del gobierno peruano por la justicia; apuesta que hasta el momento parece nula.

Resumen del Fallo

Amigos, les copio el resumen del fallo del Ministro de la Corte Suprema Orlando Álvarez, quien el día de hoy falló a favor de Fujimori.

Santiago, 11 de julio de 2007
MINISTRO ORLANDO ALVAREZ RECHAZA SOLICITUD DE EXTRADICION DE ALBERTO FUJIMORI

El Ministro de la Corte Suprema, Orlando Alvarez, entregó hoy su fallo sobre el proceso de extradición del ex Presidente de Perú, Alberto Fujimori. En una resolución fundamentada por 122 considerandos, el Ministro Orlando Alvarez procedió a rechazar la solicitud de extradición formulada por el gobierno peruano en contra de Alberto Fujimori.

La resolución del Ministro Alvarez será revisada ahora por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema, en forma independiente a que alguna de las partes presente apelación a la resolución dictada. En espera que el caso sea visto por la Segunda Sala Penal, Alberto Fujimori se mantendrá con la medida cautelar de detención domiciliaria.



Resumen Fallo de Extradición

Se hace cargo de las defensas del requerido Fujimori; en el siguiente orden:
1) Inmunidad de jurisdicción: Que se funda en que el Derecho Internacional actual reconoce la inmunidad de los ex – Jefes de Estados. Se rechaza esta inmunidad, porque en nuestro ordenamiento jurídico no se contempla ni siquiera para los Presidentes de la República.
2) Falta de procesamiento: Que se funda en que el requerido no ha sido procesado en Perú conforme a los requisitos a que deben someterse los tribunales del país requerido, en este caso, Chile.
Se rechaza porque corresponde al juez que sustancia el proceso en Perú resolver si ha existido o no un procesamiento válido, conforme a la propia legislación peruana.
3) Violación de las garantías de un debido proceso: Que se funda en que hay evidentes ilegalidades en la tramitación del proceso en Perú.
Se rechaza, porque corresponde al juez que sustancia el proceso en Perú calificar si se han violado las garantías del debido proceso.
4) Infracción de los principios del Derecho Penal: Fundado en que en la solicitud de extradición se infringen los principios de proporcionalidad, Non Bis In Idem, Ultima Ratio y Especialidad.
Se rechazan, por cuanto esta imputación no pudo analizarse en términos generales, por lo que debe resolverse por el tribunal que conozca de la causa en Perú conforme a su propia legislación.
5) Reiteración de imputaciones, hechos y supuestos antecedentes incriminatorios para fundamentar acusaciones y casos distintos.
Se rechaza porque de hecho imputa infracción al principio Non Bis In Idem, que corresponde conocer al juez que lleva el proceso conforme a su propia legislación.
6) Delito de asociación ilícita: Fundado en que en la mayoría de los casos, el Estado requirente imputa esta figura delictiva, por lo que corresponde tratarlo en forma separada y antes de entrar al análisis de cada cuaderno.
Se rechaza, por cuanto los hechos descritos para configurar este delito, no constituyen tal ilícito, en nuestra legislación.


Análisis de cada uno de los casos en que se funda la extradición:

a) Allanamiento. Si bien se acredita el delito de usurpación de funciones, no se comprueba la participación de Fujimori. En cuanto al delito de abuso de autoridad, no procede la extradición por que tiene una pena no privativa de libertad, esto es, de suspensión del empleo público.
b) Caso Sunat – Borobio: Se rechaza la extradición por el delito de asociación ilícita por cuanto no corresponde a la tipificación de ese delito en nuestro Código Penal.
c) Interceptación Telefónica: Se rechaza la extradición por asociación ilícita por las razones ya señaladas.
Se rechaza el del artículo 161 – A En cuanto a los hechos ocurridos con anterioridad a la ley 19.423 de 20 de Noviembre de 1995, que incorporó esta nueva figura a nuestro Código. En cuanto a los hechos ocurridos con posterioridad a esta ley, también se rechazan porque no se acredita la participación de Fujimori. Otro tanto sucede con el delito de peculado.
d) Caso Faisal – Aprodev: Se rechaza el delito de asociación ilícita, por las razones ya dichas. También se rechaza el delito de peculado, por no haberse acreditado la participación de Fujimori.
e) Tractores Chinos y Medios de Comunicación: Se rechaza asociación ilícita por razones ya señaladas.

Se rechaza usurpación de funciones, por cuanto el artículo 213 del Código Penal, no castigo a los funcionarios públicos, calidad que tenía el requerido, cuando se atribuyen las facultades de las que no se encontraban investidos.
Se rechaza el delito de peculado, por no establecer ni una apropiación de caudales públicos en parte del requerido, ni operación fraudulenta ni que se hubiera dado a fondos públicos una aplicación diferente.
Se rechaza el delito de peculado en “Medios de Comunicación” por no estar establecida la participación de Fujimori.
f) Medicinas Chinas: Se rechaza el delito de asociación ilícita, por las razones ya indicada.
Se rechaza el delito de peculado y falsedad ideológica, por no haberse acreditado la participación de Fujimori.
g) 15 Millones: Se rechaza el delito de asociación ilícita, por razones ya dichas.
Se rechaza los delitos de peculado y falsedad ideológica, por no haberse acreditado la participación de Fujimori.
h) Congresistas Tránfugos: Se rechaza el delito de asociación ilícita, por las razones expuestas precedentemente.
Se rechaza el delito de corrupción activa de funcionarios, por no aparecer acreditada la participación de Fujimori.
i) Desviación de Fondos: Se rechaza el delito de asociación ilícita, por razones ya dadas.
Se rechazan los delitos de peculado agravado, falsedad material y
falsedad ideológica, por no haberse acreditado la participación de
Fujimori en ellas.
j) Sotanos S. I. E: Se rechazan los delitos de lesiones graves y secuestro de Susana Higuchi, Leonor La Rosa y Hans Ibarra por no haberse acreditado que incurrieron.
Se rechaza los secuestros de Gustavo Gomato y Samuel Dyer, por encontrarse prescrito su acción penal.
Se rechaza ampliación por desaparición forzada de personas por no acreditarse participación de Fujimori.
k) Barrios Altos – La Cantuta: Se rechazan los delitos de homicidio calificado, lesiones graves y desaparición forzada de personas por no aparecer acreditado la participación de Fujimori.


l) Decretos de urgencia: Se rechaza asociación ilícita por razones expuestas precedentemente.
Se rechaza colusión desleal, malversación de fondos y falsedad ideológica, por no aparecer acreditada la participación de Fujimori.
Se rechaza delito de traición a la patria, por cuanto los hechos en que se funda no resultan aplicables por el artículo 109 del Código Penal, Que sanciona al proveedor que maliciosamente faltare a su deber con grave daño del Ejército o la Armada.

El requerido no tiene la calidad de proveedor.

Importante: Los fundamentos más relevantes del fallo se encuentran contenidos en los considerandos 118 a 122.




DIRECCIÓN DE COMUNICACIONES
PODER JUDICIAL

SE RECHAZÓ EXTRADICIÓN DE ALBERTO FUJIMORI

El día de hoy el ministro de la corte suprema Orlando Álvarez rechazó la extradición de Alberto Fujimori. La resolución emitida debe ser revisada por la Segunda Sala de la corte suprema y mientras tanto, el ex mandatario deberá permanecer con detención domiciliaria.

El abogado del estado peruano ha manifestado su decisión de apelar a este fallo, para lo cual tienen un período de cinco días hábiles; a pesar de esa posibilidad la idignación es suma. Luego de que la fiscal elaborara un informe recomendando la extradición de Alberto Fujimori muchos creímos que se haría justicia. Supusimos que la justicia demoraría, pero llegaría. Estábamos equivocados. El ministro Orlando Álvarez ha rechazado TODOS los cargos por los cuales se pedía la extradición de Alberto Fujimori. Sí amigos, leyeron bien: TODOS.

Hoy está llevándose a cabo la Primera Jornada Nacional de Protesta, la enorme cantidad de huelgas y movilizaciones han copado las primeras planas y los principales espacios de los medios de comunicación de nuestro país. ¿Y el caso Fujimori? ¿El gobierno estaba enterado de lo que ocurriría hoy? No me sorprendería. Pero haciendo el mayor de mis esfuerzos por ser objetiva solo cabe decir que ESTA NOTICIA NO PASARÁ DESAPERCIBIDA.

Todos aquellos que nos consideramos demócratas y defensores de los Derechos Humanos rechazamos la actitud del Ministro de la Corte Suprema chilena y exigimos que se extradite al dictador.

Epicentro: PERÚ

La cantidad de huelgas, manifestaciones, movilizaciones y afines llevadas a cabo durante esta última semana obligan a García a encarar las diversas problemáticas que no ha querido enfrentar durante este primer año. Las cortinas de humo a las cuales estamos acostumbrados (no por ello las aceptamos) están perdiendo peso frente al protagonismo que van cobrando las movilizaciones.

El día de hoy se llevará a cabo la anunciada Jornada Nacional de Protesta convocada por la CGTP. Debemos notar que no se trata de una actividad de un día pues esta manifestación es una más en la lista de las ocurridas desde la semana pasada. Son varios los movimientos y agrupaciones que han salido a las calles a protestar frente a distintos hechos y a reclamar sobre determinados aspectos. ¿Se acabó la luna de miel del gobierno? ¿Alguna vez la tuvo?

La respuesta no se hizo esperar. Esta semana diversos personajes ligados al gobierno han hecho declaraciones a diversos medios de comunicación. Como era de esperarse, el premier Jorge del Castillo ha sido uno de los más ocupados y no sorprendió verlo aparecer en diversos programas periodísticos enunciando un discurso interesante. Por un lado minimizó las huelgas, pero además dirigió sus respuestas hacia otro terreno; el económico fue uno de los favoritos. Ya sabemos que el crecimiento económico peruano ha sido significativo durante este año, nos lo recuerdan a cada momento, el detalle está en ¿por qué necesitan recordárnoslo tanto? Ah ¡porque no se nota! Por otro lado, su posición respecto a la censura hecha hacia la obra del artista Piero Quijano es también decepcionante pues ante cualquier pregunta referida al tema, el premier optaba por decir que era un tema minúsculo ante los otros relevantes en el escenario (¿no que las huelgas no eran tan importantes?). ¡Claro! La defensa de la libertad de expresión en el Perú es una de las últimas prioridades (si acaso lo es) de este gobierno. Ojo con eso amigos, no dejemos de comentar al respecto. Otro personaje que salió a la defensa de la decisión tomada por nuestro presidente respecto de la obra de Quijano fue Allan Wagner. Si nuestro ministro de defensa “defiende” de este modo la libertad de expresión vaya que hay contradicción en el nombre del ministerio del cual es encargado.

Definitivamente los ánimos en palacio están bastante alterados. Es evidente que se siente un terremoto nacional y que las huelgas no son tan pocas y con tan mínimo asidero (como nos quieren hacer creer). De ser así no se habría firmado un decreto supremo que ordene que “las instituciones castrenses actúen, durante 30 días, en todo el territorio nacional a fin de garantizar el funcionamiento de entidades, servicios públicos esenciales y resguardar puntos críticos para el normal desarrollo la población ante la ola de protestas en diversas partes del país” (Perú21). Por otro lado, si se tratara de un “temblorcillo”, las declaraciones del presidente García no serían tan agresivas y no calificaría a los manifestantes como “'don Picón', 'don Criticón', 'don Comechado'” (Alan García 07/2007).

Sorprede también la escasísima participación de los partidos políticos. Tenemos a un Ollanta Humala que, como siempre, se une a las manifestaciones contra el gobierno aprista. Es condenable que lo haga si es que lo el objetivo es mantenerse vigente; sin embargo, en este caso particular, creo que la intención es genuina. Resulta desalentador y decepcionante que los demás partidos estén mudos. Los que tienen representación parlamentaria se encuentran dialogando y armando "lobbies" para alcanzar la presidencia del congreso, el cual es un tema relevante pero que no los exime de la participación que deberían tener en este momento dado el escenario convulsionado que vivimos, los otros...idem ¿Declaraciones? Cero. Luego no se quejen de la mínima legitimidad de los partidos políticos peruanos.

Al parecer el plan de evacuación del gobierno es el de salir a los medios con una actitud de serenidad falsa; el de los manifestantes es el de protestar como lo vienen haciendo. Me da la impresión de que la movilización de mañana se hará sentir pues el contexto en el que se enmarca le permite tener mayor trascendencia de la que hubiera tenido en otro momento. Lo cierto es que todos aquellos que votaron por el “cambio responsable” se cansaron de esperar que este llegara. La pregunta es, ¿se manifiestan para hacer que llegue de una vez, o para que otro lo dirija? No cabe duda de que este es un terremoto de los grandes y el epicentro es TODO el Perú.

¿censurita?

censura.
(Del lat. censūra).
1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.
2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.
3. f. Murmuración, detracción.
4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.

http://buscon.rae.es/draeI/

Bastan estas cuatro primeras acepciones que aparecen en el DRAE (Diccionario de la Real Academia Española) para hacerle entender al señor García que hubo censura con la obra del artista Piero Quijano aunque quiera negarlo.

¿Qué va a pasar ahora? ¿Acaso Jorge del Castillo y Allan Wagner censurarán a la DRAE? No nos extrañaría.

¿Caballazo necesario?

Durante la semana que pasó la Comisión Permanente del Congreso aprobó, en primera votación, el dictamen que regirá la carrera pública magisterial. Este hecho resulta crucial ya que reconocemos la importancia de mejorar la situación educativa en nuestro país, la cual es cualitativamente deficiente.

Sin embargo, no se trata solo de la implementación de una norma, la creación de una ley o la aplicación de la misma. Hay además de un fondo, miles de formas y caminos por los cuales llegar al objetivo deseado y, lamentablemente, en un tema tan delicado como este, el camino escogido no ha sido el adecuado.

La intención de reforma educativa dio sus primeros pasos desde el inicio de este año; sin embargo, la improvisación con la cual se realizó la evaluación censal de docentes se hace merecedora de los mismos reproches que se les hace a los maestros. No se puede iniciar una reforma con medidas que se elaboran de la noche a la mañana basadas en los caprichos de tal o cual individuo. No olvidemos que el presidente García comprometió al ministro de educación de manera pública (mediante una declaración a la prensa) y lo tomó, como suele hacer, por sorpresa.

Ahora bien, los medios de comunicación tampoco han manejado un tema delicado como este de la manera adecuada. Los maestros peruanos han sido descalificados y agredidos de manera sistemática por diversos medios (siempre hay excepciones) siempre que el tema era el educativo. Amigos, los maestros son dignos de respeto por su condición de maestros. Varios de estos profesionales realizan una labor ejemplar y no es justo que (perdonen el coloquialismo) se “meta a todos en un mismo saco”. La calidad educativa debe mejorar pero ello no implica que podamos insultar y ridiculizar a los maestros pues son autoridades en los centros educativos del Perú.

Por otro lado, tampoco podemos creernos el discurso de que los maestros son los culpables de todo. Querámoslo o no, un maestro ha estudiado durante un mínimo de dos o tres años ya sea en un instituto, universidad, etc. Eso quiere decir que se colocó su mochila, llevó sus cuadernos y asistió a clases durante todo ese tiempo para luego sacar un certificado A NOMBRE DE LA NACIÓN que lo legitima como un maestro. Ahora le dicen que es un profesor deficiente y no puede aprobar una evaluación, ¿no es acaso este maestro engañado también? No libremos al estado de la responsabilidad que tiene, ello no quiere decir que los maestros sean totalmente libres de culpa, pero el asunto tiene más de una perspectiva a considerar.

La problemática educativa tiene de ancho y de largo, es preciso actuar sobre los aspectos centrales para lograr mejorar cualitativamente nuestra educación. La aprobación de la Ley de Carrera Pública Magisterial es NECESARIA para que se den los primeros pasos en esta reforma educativa de carácter urgente. En este sentido, la reacción del SUTEP es cuestionable. Esta ley no hace alusión, en ningún momento, a una posible privatización ni eliminación de la gratuidad, como han manifestado.

Ahora bien, es cierto que se contempla la posibilidad de que aquellos maestros que desaprueben la evaluación una tercera vez sean retirados de aulas, pero ¿puede permanecer en aulas un maestro que desaprueba hasta por tercera vez la evaluación? Entiendo el escepticismo respecto a este despido (llamado “despido arbitrario”), entiendo también que el partido aprista no sea digno de confianza si tenemos en cuenta sus precedentes y por ello es necesaria una fiscalización que sea constante e impida una apristización en materia educativa (temor constante en cualquier terreno, no solo en este), pero no podemos permitir que este temor nos evite progresar.

La reacción del SUTEP responde a un disgusto respecto a la ridiculización que se ha hecho de los maestros y esta debe cesar; pero, por otro lado, se encuentra el temor a perder los puestos de trabajo. Sin embargo, no se puede permitir que personas que no se encuentran en capacidad de enseñar, sigan en aulas. La ley de carrera pública magisterial debe aplicarse. Los dirigentes del SUTEP deben comprender esta necesidad. Si se encuentran en desacuerdo con puntos particulares respecto de la evaluación de docentes, u otros aspectos, deben dialogar con el gobierno. Ustedes son los indicados, ya sabemos como operan nuestros políticos, que sean los maestros quienes den el ejemplo.

La imagen que llora

El presidente García evidenció, esta semana, su apoyo a la censura hecha por el INC a la obra de Piero Quijano. Luego de esta declaración, solo nos queda abrir más los ojos ante este hecho relacionado directamente con nuestra muy particular “libertad de expresión”, la cual ha sido víctima de atropellos, censuras y demás durante los últimos años.

No me resulta extraño, y me da la impresión de que a varios peruanos tampoco, que el presidente haya optado por “quitar el color” de aquellas imágenes que pudieran resultarle incómodas; ello es así pues su actitud durante este primer año de gobierno ha dado más que luces sobre su poca tolerancia frente a aquel que piense diferente. Si el presidente considera que ciertos gráficos del señor Quijano han resultado ofensivos contra las FFAA. puede declarar al respecto y manifestar su punto de vista así como el autor de dichas caricaturas hace lo propio con las mismas; pero de ahí a censurar los trabajos en cuestión hay una gran diferencia. Esta última actitud es propia de una sociedad en la cual la “libertad de expresión” es nula.

No debemos olvidar lo que hizo el gobierno fujimontesinista con nuestra “libertad de expresión” y por ello, no podemos permitir que aún exista cierta resaca de aquella mutilación constante de NUESTRO derecho. En este caso particular, no hay peor enemigo que la costumbre. Que no suceda que por andar acostumbrados a que nuestra libertad sea coactada (vale decir, que no seamos realmente libres) nos resignemos a que esto ocurra. Además, podría incluso decirse que el actual régimen no es tan grosero en materia de corrupción en medios de comunicación como lo fue el régimen de Fujimori, pero ¿acaso eso justifica lo ocurrido? ¿Acaso no vemos cortinas de humo cada semana? ¿Acaso ya no recordamos la compra de editoriales por Hernán Garrido Lecca?

El presidente García no solo ha demostrado intolerancia (lo cual, podría ser mejor), sino que la ha ejercido al apoyar la censura del INC. Debemos admitir que Piero Quijano realiza un arte altamente crítico y por lo mismo, polémico. Las obras censuradas tratan, qué duda cabe, temas altamente controversiales y por ello son sensibles de críticas; críticas que creo el autor no tendría problema en recibir. Pero, ¿debe permitir que el cuestionamiento degenere en una intervención de su producción artística? Obviamente no. El autor tiene la última palabra con respecto a aquello que produce. Está ejerciendo su derecho. Claro, debemos tener en cuenta que la versión y visión de Quijano es una particular, como la de cada uno de nosotros. No podemos pretender que cuente TODA la verdad, porque tal afirmación solo existe en la conjunción de opiniones y no en la de uno u otro individuo. En ese sentido, es totalmente aceptable que Quijano ilustre desde su perspectiva y en la medida en que esta sea respetada, está existiendo “libertad de expresión”.

Ahora bien, lo que le duele a muchos es el hecho de que tras las imágenes se oculten temas profundos que nuestra sociedad no ha logrado superar aún. No soy partidaria de traer el tema de la guerra interna y las reflexiones de la CVR siempre que haya oportunidad. Creo que “la herida sigue abierta” porque, por un lado no se ha tratado de implementar un real mecanismo de compensaciones a las víctimas, pero por otro, debemos notar que existe el interés de algunos por mantener el tema en la superficie para que su presencia política se mantenga vigente. Es importante no OLVIDAR el tema, pero que ese recuerdo sirva para llegar a medidas concretas con fines específicos y relevantes, no solo para recordar cada año un aniversario más de la entrega de un informe que no debe quedar en el papel.

Piero Quijano pone muchos temas en bandeja y ello es meritorio. El gran ganador de este hecho resulta él mismo. No pudieron callar su obra, por el contrario, le dieron mucho más eco del que tuvo inicialmente. Sus imágenes hablarán más que todo lo escrito sobre este hecho así que nos vemos en la galería de arte “La Culpable”, ubicada en Sucre 101 Barranco desde este lunes de 4 p.m. a 8 p.m.

Caricatura de Piero Quijano