MAJAderíaZ

El día de ayer se realizó la consulta vecinal en la sierra de Piura para saber si los habitantes de los distritos Ayabaca, Pacaipampa y Carmen de la Frontera se encontraban de acuerdo o no con la realización de actividad minera en sus distritos. He aquí el detalle de ciertas reacciones interesantes.

Durante los días previos, diversos voceros del gobierno salieron a los medios de comunicación a manifestar la “irrelevancia” de este hecho. No solo evidenciaron intolerancia frente a la opinión contraria, sino también minimizaron la importancia de los derechos ciudadanos. ¡¿Cómo es posible que se considere “irrelevante” escuchar la opinión de los vecinos si se desea mantener un clima de armonía entre la empresa minera y los pobladores?!

El mismo Jorge del Castillo (hubiera sido positivo que Luis Alva Castro estuviera en contra, tal vez así hubiera opinado distinto) declaró que los pobladores de Ayabaca, Carmen de la Frontera y Pacaipampa no pueden decidir por el país. ¿Acaso no son los principales y directos afectados?

He leído y oído diversas declaraciones posteriores a esta consulta y lo único que me queda claro es el peligroso rumbo “democrático” que toma el gobierno o, en todo caso, la noción de democracia que maneja. Por un lado toda la animadversión en torno a la consulta hacía notar ese tufillo autoritario, por otro, el caso de la radio Cutivalú, que resulta polémico en vista de los códigos propios de los medios de comunicación, tiñó también el panorama de dudas. Evidentemente se trata de un asunto para ser tratado con pinzas, pero en líneas generales si no existe autoría sobre la publicidad de la que se trata y la información vertida es falsa, la situación no solo es clara, sino lógica: no se debe publicitar. Pero eso no fue todo.

La votación del día de ayer fue contundente. El “NO” fue ganador y por mucho. No olvidemos que esta fue libre, vale decir que no había obligatoriedad. Entonces, todos los votantes que se dirigieron a los centros de votación, muchos de los cuales se encontraban ciertamente alejados, lo hicieron con la intención de hacer oír su voz y no para evitar una multa. Por ello quienes afirmen, como ya se ha hecho el día de hoy, que el número de ausentes en esta consulta indica el arraigo del “SÍ” está siendo falaz. Sobre los que no asistieron a votar solo se puede afirmar que no se sabe qué opinan o cuál hubiera sido la opción de su preferencia, pero no se puede afirmar que definitivamente hubiera sido el “SÍ”. En fin, el punto central es que los ciudadanos que quisieron y pudieron (ojo con el “pudieron”) se hicieron escuchar.

Ahora bien, nuestro amigo (un caserito de este blog) Jorge del Castillo calificó de “fiasco” la jornada del día de ayer. No me queda claro qué entiende el premier por “fiasco”, me da la impresión de que la define como “todo aquello que no desea el presidente García porque luego se desquita conmigo”. En ese caso, se trata de un fiasco total. ¡Pobre Jorgito! porque la votación el día de ayer se realizó de manera pacífica y pese a los incidentes iniciales del proceso no hubo, por suerte, nada que lamentar. Los observadores nacionales e internacionales pueden dar fe de ello.


Por otro lado, el presidente García no se hizo esperar y una vez más soltó la patadita que tiene dentro. Calificó de comunistas a quienes han pedido que esta consulta se realice y a quienes han manifestado abiertamente su posición contraria. En realidad, terminó por calificar de comunista a todo aquel que votó por el “NO”. Entonces, encontramos comunistas en la sierra de Piura, en el gremio educativo (SUTEP) y en todo lugar donde no se le haga el amén. Según esta lógica yo también sería comunista por no estar de acuerdo con él.

Ahora bien, en esta ocasión, el presidente García hizo una crítica más; esta vez a los miembros de la iglesia. “Yo me pregunto qué hace la Iglesia jugando a la política”, manifestó. No nos resulta novedosa la respuesta enojada del presidente pues, como hemos visto, no se caracteriza por su espíritu tolerante y respetuoso. Me pregunto si hubiera hecho la misma observación se la situación hubiera sido contraria, ¿ustedes qué creen?

En todo caso, lo que me resulta más curioso es la declaración de Luis Gonzáles Posada, presidente del congreso, respecto de este punto. Aquí una cita recogida de Perú21:
“Zapatero a su zapato. La Iglesia tiene un rol formativo que todos respetamos. Pero si vemos que con la casaquilla de las iglesias se está actuando en un determinado tema con un sesgo político, tenemos que decir: cuidado ese no es el rol de la Iglesia. De tal manera que todas las iglesias tienen que hacer los ajustes necesarios, porque ellos tienen un medio de comunicación concedido por el Estado".

He resaltado aquello que me parece interesante. No me sorprende que en sus declaraciones, el presidente del Congreso coincida plenamente con el mandatario. Entre estrellados se apoyan, sin embargo me parece interesante cómo se plantea que “las iglesias tienen que hacer los ajustes necesarios”. En buena cuenta, lo que se está diciendo es: no se te ocurra discrepar con el Estado, porque en ese caso estarás caminando por lugares equivocados, pero mientras utilices tu influencia a favor de las propuestas estatales, estamos bien; además, no te pases de vivo porque el medio de comunicación que tienes te lo concede el Estado así que pórtate bonito.

----
Lo importante de este caso no es solo el asunto de la minería como recurso económico importante en el país o la mala reputación que tiene (no de manera injustificada). Es evidente que si los beneficios serán significativos se deben tomar todas las medidas necesarias para que el ambiente entre la empresa minera y los pobladores sea positivo. La difusión de información es crucial.

Lo preocupante es la actitud prepotente y autoritaria del gobierno hacia quienes no opinan igual que ellos o pueden resultar obstáculos en el camino. En este caso los pobladores, la radio Cutivalú y la Iglesia. Por otro lado, esa recurrencia por mencionar que esta consulta vecinal no es vinculante no hace sino seguir menospreciando la participación civil. No es vinculante, ello es cierto, pero no podemos cerrar los ojos ante la realidad. Los pobladores no están de acuerdo, el resultado de la jornada del domingo lo demuestra. En ese sentido, es deber del Estado recoger este sentir antes de tomar acciones.

Esperemos que no se ignoren los resultados.