No le liga ni una

Tenía la ilusa idea de que esta semana no tocaría el tema educativo que hace buen tiempo me está sacando canas de todos los colores; sin embargo, vía twitter me enteré, en la mañana que había una revuelta en Iquitos debido a una imprecisión en los resultados de la evaluación de nombramiento docente que se llevó a cabo este fin de semana.

¿Qué pasó? Vía el diario iquiteño Pro&Contra:
“El Ministerio de Educación publicó resultado de nombramiento ayer en la tarde, pero pasada una hora aproximadamente los cambió, en este lapso, habrían docentes que sopresivamente también cambiaron de nota, este es el caso de la profesora Enith Landa Vargas (24) quien después de las cuatro de la tarde de ayer, cuando salieron los resultados obtuvo la nota de 15.2 y luego que saliera un comunicado del Ministerio reconociendo un error del sistema, obtuvo 13.2 con lo que no pudo obtener el puntaje mínimo para clasificar a la segunda etapa.”

El Ministerio de Educación emitió un comunicado reconociendo que se trató de un error en la publicación de los resultados debido a un error en el desplazamiento de las filas del listado de ordenado de los postulantes, por puntaje obtenido. Excel no era infalible o, no tenemos expertos de Office en el MINEDU o, alguien sufre de miopía grave (yo, por ejemplo, por eso nunca le permito a nadie fiarse de mi vista). Pero, sea como fuere, usted, señor lector, tiene dos opciones.

Opción uno: Puede creer que se trató de un error de sistema, que errare humanum est y que los docentes afectados deben entenderlo.

Opción dos: Puede pensar que se trata de una maniobra política con el fin de perjudicar a ciertos docentes para poner a otros que sean favoritos (léase: apristas) como se sugiere aquí.

Ah pues. Los que me conocen un poco saben que acá somos recontra escépticos con el gobierno de turno, pero este escepticismo no puede ser gratuito tampoco. Si bien, dado los precedentes del anterior gobierno aprista y de jugadas particulares en este segundo gobierno, uno podría inclinarse a verle la maña a este error en la publicación de notas, no puedo afirmar tan alegremente que se trata de una maniobra política. Para ello hace falta una investigación que, siendo franca, no creo que ocurra.

El SUTEP ha pedido la anulación del examen hace unas horas pero en realidad a este gremio ya no le creo nada pues, para comenzar, es un patrón de conducta ese que tienen en el que piden la anulación de todo. Por otro lado, es preciso recordar que se trata de un gremio que no es representativo del magisterio así que, sorry chicos, no me convencen.

Lo que sí tengo claro es que Chang cada día se me cae más, como si eso fuera posible. A ver. Más allá de las críticas que tengo hacia la Carrera Pública Magisterial (pueden verlas aquí) y más allá de la crítica general que tengo frente a la política educativa de este gobierno (pueden verla aquí, aquí y aquí) no entiendo cómo es que el Ministro no es archi cuidadoso con todo y al final no le liga ninguna.

Sabiendo que el trato con los docentes es delicado, que en el magisterio no le tienen mucho cariño, que el SUTEP sigue ahí friega que te friega, ¿no podía tener más cuidado con la presentación de resultados de los docentes?

Ahora bien, no estoy en contra de que, si se trata de un error real, se hagan las rectificaciones del caso. Esto no es Latin American Idol donde si el presentador se equivocó con los resultados bueno, se le pasa porque en fin, pobrecito el que se ilusionó con haber ganado. Acá estamos hablando de docentes que tendrán una influencia directa en la educación de niños y jóvenes y que, por lo tanto, deben ser los idóneos. Así que no me creo ese argumento simplista que afirma que “como ya los ilusionaste, mejor no digas nada”.

Sin embargo, no me entra en la cabeza cómo es que no se revisó con detenimiento la tabla de resultados antes de publicarla a nivel nacional. ¿Faltan ojos en el Ministerio? Señor Chang, páseme la voz que conozco a muchísimos amigos que estarían dispuestos a revisar los resultados y corroborar que estos sean correctos, por una gaseocita. Yo misma pongo mis miopes ojos a su servicio porque, valgan verdades, este error le costará un nuevo enfrentamiento con el magisterio, un nuevo escándalo y más mella a su ya desprestigiada imagen. Con todos estos escándalos y casos sospechosos, porque sospechoso es aunque lo del error sea cierto, ¿quién puede confiar en el Ministerio de Educación?

Más:

Chang responde al SUTEP: El SUTEP no tiene autoridad moral para denunciar fraude en prueba a docentes

Docentes se quejan: Escandaloso robo de puntos

¡No te lleves mi grasa, po!

(los puertos, el aire, la energía, bueno…está bien)

Cuando el día de ayer escuché que integrantes de la banda “Los Pishtacos” que traficaban con grasa humana, habían sido detenidos se me activó el detector de cortinas de humo de la época fujimorista. Como dice Rosa María Palacios en su programa radial el día de hoy: solo falta la virgen que llore. ¿Preparados para un festival de noticias surreales?

Ahora bien, varias noticias han pasado desapercibidas a raíz del espía chileno (ver aquí y aquí) porque la sensibilidad ante el vecino sureño ha estado siempre vigente aunque dormidita, pero por más desafortunada que haya sido esta noticia ha servido para reevaluar algunos temas como, por ejemplo, la posibilidad o imposibildad de la tesis de “cuerdas separadas”. Yo, por ejemplo, no estoy tan segura del fracaso de esta posibilidad porque, per sé, no termino de creer que sea un desacierto.

Veamos las diferentes reacciones en ambos países, por ejemplo, frente al diferendo marítimo con Chile que está siguiendo su curso en La Haya. El Perú afirmó que era necesario hacerlo y que esto no tenía por qué enfriar las relaciones comerciales con Chile porque eran dos cosas distintas; o sea, cuerdas separadas. Sin embargo, en Chile se tuvo una reacción política que me parece comprensible: se congeló la firma del TLC por poco más de un año. ¿Recuerdan?

Me parece lógica la reacción chilena que evitó la firma inmediata del acuerdo comercial, no porque el acuerdo no les resultara beneficioso, sino por el simple hecho de que existen ciertos casos en los cuales dividir las relaciones con un país es difícil. ¿Qué hicimos nosotros? Bueno, acá la cosa es no solo turbia, sino ridícula y no estoy exagerando. No me interesa si el TLC con Chile nos beneficia o no económicamente. Para ese detalle que se inicie otro debate. Pero, independientemente de si realmente es legal o no que el tratado pase x el congreso (cuestión que dilucidará el TC en última instancia), lo cierto es que se trataba de un tema de relevancia pública y, por tanto, sí debía ser discutido en el Congreso, donde están nuestros representantes. Ah, pero nuestro Presidente no es tonto y sabía que, aunque en el Congreso pueda lograr congregar a varios, estaba difícil que el TLC con Chile pasara como si nada, pero como no quería arriesgarse a que el acuerdo se trabe en el Congreso decidió puentearlo.

Ahora que el cuco chileno, luego del escándalo del espía, ha cobrado vida nuevamente y ha re-sensibilizado a peruanos y chilenos, me parece más pertinente que preguntarnos sobre una posibilidad bélica (¡por favor!), utilizar la oportunidad para reclamar un TLC legítimo, vale decir, que cuente con la aprobación congresal. Si a eso, se añade una revisión del mismo, mejor. Y esto no es ánimo antichileno, no vaya a ser que ahora me pongan de ese lado.

Por otro lado, a sabiendas de que existe una demanda en La Haya por dominio marítimo, el tema del puerto de Paita, por el carácter geopolítico que tienen los puertos, nos recuerda que, aún si las inversiones chilenas no son más fuertes que las de España o Reino Unido en el Perú, no podemos negar lo siguiente (vía La República, Pedro Francke):
Agregó que debería modificarse la Constitución Política, a fin de que se precisen algunas restricciones a la inversión extranjera en sectores estratégicos.
“Indicó que así se evitaría que haya tanta inversión chilena en campos que, precisamente, ponen en riesgo nuestra soberanía. “Una línea aérea chilena domina el 80% de nuestro espacio aéreo, hay otras empresas chilenas con presencia en puertos y empresas de energía, ¿qué pasaría si paralizan?”, preguntó”

Para terminar, cortar las relaciones diplomáticas con Chile sería un error (no señor Humala, no se sofoque con propuestas absurdas), pero es preciso tener una respuesta contundente ante el escándalo del espía que demuestre que en el Perú no permitimos gracias. No obstante, si Chile se hace el ciego ante las pruebas presentadas por el Perú, habría que evaluar nuestra relación con dicho país.

Por lo pronto, esperemos la reacción chilena, pero eso sí, que no nos metan grasa en la cabeza. Esa estrategia es harto conocida. YALA.

Ver más:

F. Rospigliosi: El espía que enfrió las relaciones

Medio ambiente: la OTRA crisis

Hoy, en La República, una noticia pasa casi desapercibida: no habrá acuerdo vinculante en reunión climática de Copenhague. Para quienes no están al tanto, la cumbre de Copenhague se llevará a cabo del 7 al 18 de diciembre y su agenda, más allá de los puntos específicos, aborda el tema medioambiental a nivel mundial. El protocolo de Kyoto firmado en 1997 vence en el año 2012 y por ello se buscaba otro acuerdo en el que se definieran avances concretos respecto a la protección del medio ambiente.

Para ello, resultaba fundamental establecer acuerdos en varios aspectos como el volumen de recursos, establecer un marco legal del acuerdo al que se pretende llegar y, un tema bastante difundido, establecer un acuerdo concreto sobre el porcentaje de reducción de emisión de dióxido de carbono. En este último aspecto, los países más contaminantes (EEUU, China e Indonesia) tenían la palabra, de lo contrario los avances no lo serán tanto. ¿Qué pasó? No habrá acuerdo vinculante en la reunión climática de Copenhague pues EEUU y China afirmaron que “no hay suficientes coincidencias para firmar acuerdo”, o sea, será solo un saludo a la bandera sin logros concretos. Pero espereeeeeeeeeen, tenemos un premio consuelo: los acuerdos vinculantes podrían llevarse a cabo el próximo año en México. ¡Gracias, qué lindos!

La popular crisis económica ha sido motivo de todo tipo de análisis, medidas, acuerdos, reuniones, etc; sin embargo, otra crisis ha sido más que dejada de lado y esta es la del medio ambiente. Ojo que, como afirman varios analistas, se trata de dos caras de una sola crisis pues no se puede hablar de una sin la otra. En buena cuenta, los representantes políticos de los diversos países deben evaluar si priorizar la crisis económica o la medioambiental. Es una lástima, pero la balanza se inclina a priorizar solo la primera y a la segunda ni bola.

Notamos, pues, que en la balanza de prioridades el medio ambiente siempre sale perdiendo. Es un tema que además de caro, resulta trabajoso así que mejor es hacerse el miope. Por eso, como afirma La República, se trataría de la priorización de temas estrictamente políticos por sobre el cuidado del medio ambiente que afecta a todos, pero cuyas amenazas centrales son justamente los países que se niegan a firmar:

“Obama no quiere firmar ningún acuerdo que, como ocurrió con el de Kioto, suscrito por Bill Clinton, no sea después refrendado por el Congreso. China, por su parte, no está dispuesta a hacer movimientos relevantes en ese campo que no vayan acompasados por Washington. Lo mismo puede decirse del tercer mayor contaminante, Indonesia. Y Japón, cuyo nuevo Gobierno había anunciado recientemente la voluntad de reducir las emisiones de gases, tampoco quiere hacerlo sin acciones recíprocas por parte de China y Estados Unidos.”

Priman pues las jugadas políticas y el acuerdo medioambiental tan necesario sigue siendo relegado. ¿Cómo hacerle entender a nuestras autoridades que es necesario que el cuidado del medio ambiente sea prioridad? La factura la pagaremos todos, pero no parece importarle a las grandes potencias.

Ver más: La Primera aquí

Espionaje según García

El Presidente Alan García acaba de terminar el mensaje a la nación respecto al tema del espía chileno detectado en octubre, pero publicitado recientemente. ¿Por qué? Hay hipótesis para todos los gustos. Pueden chequear el post de José Alejandro Godoy aquí.

Lo que me interesa dejar claro es que se trata de un tema complejo y delicado. Debe realizarse la investigación pertinente y dejar claro cómo es la nuez. En ese sentido, el mensaje del Presidente García fue acertado cuando afirmó que se investigarán no solo los correos electrónicos y otros medios por los cuales se comunicó el espía (actualmente en Piedras Gordas), sino además se rastrearían los pagos recibidos por este personaje o por la red de espías si ese fuera el caso.

Sin embargo, me queda un sabor amargo con el recurrente sonsonete del Presidente quien, utiliza un tema tan delicado para afirmar que todo es producto del temor que le tiene Chile al Perú dado su crecimiento económico. En realidad, temor no creo que haya y tampoco creo que se trate de envidia por parte del vecino del sur, así que vamos con calma señor García, no aproveche usted las aguas.

Como él mismo afirmó, no es la primera vez que un caso de espionaje relacionado con el gobierno chileno colma diarios. En 1979 ocurrió lo mismo. Siguiendo la lógica presidencial ¿nos envidiaban también en ese año? ¿se trata de una envidia de antaño entonces? No lo creo.

El caso es totalmente condenable, pero el Presidente no puede utilizarla como medida para mostrarse exitoso. Para eso están mejor las cifras y no sé hasta qué punto pueden ser realmente beneficiosas para él ya que, como afirman varios analistas económicos, el crecimiento económico del Perú no se gestó en el segundo gobierno de García. Digo nomás.

Fuera de eso, un buen mensaje. Qué lástima que tenía, una vez más, que anteponer sus ambiciones personales. El problema va a estar con el calificativo que el Presidente lanzó, con patadita incluida, al país chileno: “republiqueta”. Uyuyuy…no creo que la respuesta se haga esperar.